The Palestine Papers
 

Duizenden documenten, emails enz zijn gelekt over negotiaties tussen Israel en PA, van 1999 ofzo tot nu, naar Al Jazeera en gedeeld aan The Guardian. Zo komen we oa te weten, dat:

PA zowat gans Oost Jerusalem aanbood en daarvoor niets in ruil kreeg.
Israel een partner in vrede had die de Joodse staat erkende.
PA afwist van Cast Lead en Hamas weg wou.
PA de Palestijnen dit zegt maar anders doet.

Dingen die we wel wisten denk ik. Nuja, heb niet alle documenten gelezen natuurlijk en er zou meer komen.

http://www.guardian.co.uk/world/palestine-papers

Heeft niets met Wikileaks te maken, vraag me wel af hoe dit plots bij Al Jazeera terecht komt.

Ja, interessant. Ik heb mij dat ook afgevraagd.
Het zou kunnen betekenen dat we dicht zitten bij een mogelijke oplossing van het conflict en dat beide partijen op deze manier - als proefballonnetjes met terugwerkende kracht - de reacties van de achterban willen peilen.
Of ben ik hier te optimistisch?

Over dat peilen ben ik het eens. Het komt ook in een periode wanneer Zuid Amerika, Rusland ea de Palestijnse staat erkennen en het verder uitbouwen van nederzettingen beu zijn.

Maar de Palestijnen moeten af van de PA. Dus misschien een afleidingsmanouvre om spanningen onder elkaar te laten veroorzaken? Legitiem kan je hen ook niet echt noemen. Dus als er geen PA meer is, met wie zou Israel dan moeten onderhandelen voor die zogezegde vrede?

Onrechtstreeks heeft Wikileaks hier natuurlijk mee te maken. Een paar dagen terug is russianleaks.com nog in de ether gegaan. Wikileaks was ook de bevestiging voor het Tunesische volk dat hun leider corrupt was.

Ik vraag mij in deze zaak ook af wie deze documenten kan gelekt hebben en waarom aan media als Al-Jazeera en The Guardian. Van Al-Jazeera stond net in Wikileaks dat je letterlijk zendtijd kan kopen en dat ze hun nieuwsgeving dus gekleurd is. Nu ja...

Kregen ze plots hoop dat deze documenten ook een opstand van het Palestijnse volk tegen hun eigen Hamas zou veroorzaken ?

Ik wil dat allemaal best geloven maar waarom dan tekende Arafat niet
niet in Camp David?
Geef me een document waarin de Palestijnse leiding Israel als een JOODSE
staat erkent in ruil voor de herkenning van Israel van een Palestijnse
staat.
Want daar gaat het dus om. En ja, staten mogen hun inwoners kiezen. Op
gelijk welke basis.

De ironie wil natuurlijk dat Hamas, hoe hard we dat met z'n allen ook betreuren, in tegenstelling tot de omringende Arabische 'leiders' wél op democratische wijze aan de macht is gekomen.

Die palestijnen interesseren me geen lor. Daar ga ik men slaap zelfs nog niet voor laten.

Omdat de voorwaarden onacceptabel waren.

Belangrijker is dat we weten dat Israel geen vrede wil, gezien de waanzinnige omvang van concessies de palestijnen wilden doen. Nog was het niet genoeg.

Daarbij, is het een futuliteit om dat ze Israel zouden moeten herkennen. Kan je mij een document geven waaruit blijkt dat Israel de Palestijnse staat erkent? Uit hun acties blijkt dat alle gebied van hen is, laat staan dat ze hen zouden erkennen.

Stond in een samenvatting ergens, als ge per se een document wil zien, ga op zoek.

Het blijkt idd van Wikileaks afkomstig te zijn. Waarom Al Jazeera en The Guardian? Omdat The Jew York Times bvb niet geloofwaardig zou overkomen mochten zij er mee buitenkomen, I guess.

Als er iemand in een slecht daglight komt te staan, is het PA wel, daar zou het volk moeten tegen in opstand komen. Die wilden concessies doen, waanzinnige dan nog, buiten het omweten an de palestijnen zelf, en de Arabische vrienden voorgelogen. Op de hoogte waren van Cast Lead op voorhand en meewerkte om de democratisch verkozen partij, Hamas, te lynchen.

Als ze vrede willen, dan moeten de Palestijnen af van Hamas.

Maar de rest van de moslimwereld en haar linkse vrienden gaan voor de Hamas en tegen de PA.

Vandaar de moeilijkheid om daar vrede te sluiten.

Omdat een facist als jij, die tegen democratie is dat zo wil? Schrijft de bijbel dat voor?

Ten eerste ben ik geen fascist, en verder helpen uw scheldpartijen geen zaak vooruit. Een inhoudelijke reactie had ik niet verwacht hoor, daar niet van.

Maar goed : een terroristenbende �* la Hamas die er niet voor terugdeinst om tegenstanders van het eigen Palestijnse volk van hoge gebouwen naar beneden te zwieren en die openlijk gaat voor gruwel in plaats van vredesbespreking kan moeilijk worden beschouwd als bevorderlijk voor vrede. Dat begrijpt het kleinste kind.

Maar gezien vele moslims en hun linkse vrienden, en blijkbaar ook uzelf, liever gaan voor de Hamas-criminelen en liever de PA weg wilt, is het bijna onmogelijk om daar vrede te krijgen.

Vandaar.

Hamas is de democratisch verkozen partij. Als zij die kiezen is da hun zaak. Ik ben helemaal niet voor Hamas, maar ook niet voor volksverraders als de PA die helemaal geen authoriteit hebben.

U bent enkel voor democratie als het u goed uitkomt,

Natuurlijk kan je geen vrede krijgen, als Israel zulke concessies afslaat. Reageer daar eens inhoudelijk op.

Ok dan. Maar dan kan men nooit vrede krijgen want ze zijn er openlijk tegen.

Mahmoud Abbas is ook democratisch verkozen, u schijnt dat te vergeten. Waarom zou hij dan geen authoriteit hebben? U bent dus ook alleen maar voor de democratie als het u uitkomt.

BTW : als u noch voor Hamas, noch voor PA bent, voor wie bent u dan wel? Wie moet daar de plak gaan zwaaien?

Ik heb nooit gezegd dat Israel zo'n concessies niet moet aanvaarden. En er is ook nergens geschreven dat ze die hebben geweigerd.

Het toont alleen maar aan dat de PA bereid is om een akkoord te vinden om vrede te sluiten. Maar als de bevolking gaat kiezen voor 'verraad' en liever Hamas, tja, dan is de vraag of Israel verder gaat doen van geen tel meer.

Dan wil ik wel eens weten waar jij uw info vandaal haalt die zulke cruciale punten voor u verzwijgt. Ik heb het zowat overal gelezen wat je zegt is dus flauwekul.

Verraard? Tov wie? Israel? :lol:

Hamas staat voor het verzet tegen de onmenselijke bezetting. Als Israel hen niet zou opsluiten in een open gevangenis en hen als beesten behandeld zou Hamas nooit ontstaan zijn.

Logisch dat men daar voor kiest, toch? Je maakt je er uzelf wel heel makkelijk vanaf zo. Makkelijk, he?

simpelen, enkel zij die blind luisteren naar de industriële wereld worden 'democratisch' verkozen, wie tegen de kapitalisten durft in te gaan is een dictator! Allez, als we de, door diezelfde kapitalisten betaalde, kranten mogen geloven natuurlijk.

Hoe kan de PA nu iets aanbieden wat ze niet heeft en waar ze nooit recht op heeft gehad?

Inderdaad. In plaats van dat de internationale gemeenschap blijft fulmineren tegen Israël omdat het zich verzet tegen de voortdurende beschietingen van haar burgers door Hamas, had de VN Veiligheidsraad al lang een interventiemacht de Gaza moeten insturen om er Hamas en dat ander dozijn terreurgroepen te demilitariseren en de leiders ervan voor het Tribunaal in Den Haag te dagen wegens oorlogsmisdaden.