De Arabische revolutie kan een totaal verkeerde kant op gaan:
 

Na Tunesië, Algerije is het nu zeer onrustig in Egypte.
De vraag om meer democratie kan wel eens totaal verkeerd uitvallen.
Ik denk aan het FIS in Alegrije en de Moslim Broederschap in Egypte.
Ipv meer democratie kan dat weleens een sterk regieuze revolutie ala Iran worden.

Een religieuze revolutie kan. Een conservatief religieus bestuur zal dan een tussenstap zijn.
De Arabieren zijn geen onmensen. Zij willen iig democratie en vrijheid, net als iedereen.

Wensdenken.

Het enige dat de revolutie moet voortbrengen, is eenheid, En bvb geen olie meer importeren naar terreurstaten. Enz.

Dat loopt wel vlot denk ik. Het Moslim Broederschap weet wel wat het doet.
Aan alle revoluties zijn risico's verbonden...

Libanon heeft intussen een eigen revolutie. De nieuwe premier is een miljardair-sponsor van het terrorisme van Hezbollah.

De Arabische landen kunnen geen echte vrije democratieën worden.
Althans, tot nu toe is dat nog nergens gelukt.

De enige oplossing tegen revolterende jongeren in mohamedaanse landen is méér ieslaam, ik gun 't hen van ganser harte!

Wat willen de Imams daar ?
Zij zullen daar meer dan ooit macht krijgen.
Het FIS was ook ooit "democratisch" gekozen (lees: vanuit de moskeeën opgedrongen).
De Moslim Broederschap heeft in Egypte ook veel macht en zal de sociale onrust uitbuiten.

Merkwaardig dat de Druzen nu de kant hebben gekozen van Hezbollah, terwijl er nog niet zo lang geleden een bloedige oorlog was tussen hen.

Het Westen (eigenlijk Frankrijk) heeft door de steun aan de Algerijnse militaire staatsgreep na de overwinning van de FIS een zeer kwalijke rol gespeeld. Ik denk dat als de 'imams' een aantal jaren hadden geregeerd en niets hadden gepresteerd, hun rol zou zijn uitgespeeld. Nu hebben ze nog steeds het morele gelijk aan hun kant, dat het Westen hun geen kans gaf.

Maar misschien moet iedere revolutie - en nu bedrijf ik speculatieve filosofie - haar periode van achteruitgang doorlopen, net als na de Franse revolutie.

De regeringspartijen in zowel Tunesië als Egypte waren/zijn zusterpartijen van de SP.A en de PS. Dat even terzijde als informatie.
Wat de revoluties in de eerste plaats moeten bewerkstelligen is er voor zorgen dat de bevolking werkelijk soeverein kan beslissen, ongeacht welk regime ze daar wensen te installeren. Voorwaarde voor succes is dus het buiten gooien van VS- en andere Westerse machtsstructuren en agenten, desnoods met de zware middelen.

Idd.
Ik weet niet wie er achter zit, maar indien westerse inlichtingendiensten dat steunden en steunen spelen ze met vuur.

x2

Het FLN kon zich in Algerije ook niet handhaven tegen het FIS. Idem in Palestina.

Zoals Iran? :?

Die zullen hun marionetten opgeven voor een avontuur waarvan de uitkomst nog niet zeker is. :D Tenzij oorlog de bedoeling is.

De Iraanse revolutie was ook begonnen uit ontevredenheid jegens de Sjah en zijn koopzieke vrouwtje.
De Iraniërs zijn echt niet geholpen zijn door de komst van Khomeini en zijn religieuze volgelingen.
Ik geef toe dat het Westen - net als nu in Noord-Afrika - zijn ogen dicht heeft gehouden of zelfs verkeerde steun hebben gegeven.

²

Je denkt dat een agent van de inlichtingendienst zichzelf als protest in brand heeft gestoken?

zolang ze het dan ginder houden!

Ik ga hier geen lans breken voor Tunesie.
Maar het is nu al tientallen jaren de enige 'lekenstaat' in dat gebied.
Allah akbar werd dus DEFINITIEF niet geschreeuwd tijdens de betogingen die deel uit-
maakten van deze revolutie.
Eergisteren op de Franse tv kwam een zeer mooie Tunesische zeggen waar het op stond en ze feliciteerde zichzelf en het hele land omdat er geen godsdienst bij betrokken was.
Ik suggereer dat we Tunesie een kans geven voordat we beginnen te gillen dat 'Al die
Arabieren dezelfden zijn.' Trouwens, zelfs als het daar mis afloopt is het vorige nog niet waar.