Vrouwen op top-posities; BDW krijgt de wind van voor
 

Hier de column van BDW:

http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=O035AMB5

Hier de replieken:
http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=5F35D0QP
http://www.destandaard.be/artikel/de...kelid=5F35D0R9

...van Eva Brems en Marc Reynebeau. Wie anders?

Maar al hun tegenargumenten ten spijt; overtuigd ben ik niet. En neen, niet omdat het om BDW gaat.

Wat IK merk, op de werkvloer en in de familie- en vriendenkring, is dat vrouwen véél minder de ambitie tonen om een top-job in de wacht te slepen. Dat hoeft zelfs niet alleen om management te gaan. In de IT zie ik er bvb ook heel weinig die willen gaan voor een top-consultancy job. Al zou ik niet liever willen. Ik zou ze meteen aanwerven, kwestie van wat balans te brengen in deze "mannen sector".

Minder ambitie dus. Ze gaan voor het comfortabele leven, en maken veel tijd voor de kids. Dare I say it; de meesten blijven dus de rol ambiëren die de natuur hen heeft toebedeeld. Pas op; ik bedoel dit niet denigrerend, wel integendeel. Men zou beter eens wat meer luisteren naar de natuur.

Idem wat "gaan voor het comfotrabele leven" betreft, overigens. Ik ben daar vaak zelfs jaloers op. In plaats van de lat elk jaar wat hoger te leggen en te stressen enz... het gezapige leven, zonder gevaar op hartinfarct en zo, met meer tijd voor jezelf. Een gezonde geest maakt deels het gezonde lichaam. Vrouwen zijn dus beter in het vinden van deze correcte balans. Straffer nog; als hun echtgenoot hen meer marge geeft (door bvb te gaan voor de hogere wedde), dan zullen ze meestal niet aarzelen dat in te nemen voor henzelf. Bvb; ze gaan wat minder werken want de huisband verdient toch al genoeg. Je zou kunnen zeggen dat ze hun balans, die lichtjes uit evenwicht was door maatschappelijke factoren, terug in evenwicht brengen met externe middelen. Ik bewonder ze ervoor.

Terug naar de discussie van Eva, Bart en Marc: wat baten die opgelegde quota, als de vrouwen niet te vinden zijn? Als ze het zélf niet willen? Ik ben er vast van overtuigd dat dat inderdaad leidt tot de fenomenen die BDW beschrijft; een slechter management doordat er de foute (minder ambitieuse) mensen zitten.

Uw mening?

:cheer:
neeneen, Bart is geen conservatief hoor... :twisted:

nu moet ik wel toegeven dat dit mss wel de zwakste column was van BDW die ik tot hiertoe las

(en heb zijn boekje, het kostbare weefsel, toch gelezen (5j van zijn columns) ...)


beetje teleurstellend ... zat niks van lange termijnvisie in, alleen korte termijnkritiek op korte termijn gevolgen ... :(

Het Weverke zou de wind van voor krijgen ?

Ik zie amper iets van wind. Hooguit wat wind, veroorzaakt door gewapper van een paar (gouden) rokjes.
Dat noemen wij geen wind van voren krijgen.

De vraag is: wat zijn we ermee vooruit, als op een geforceerde manier er 20 dames zijn, die tesamen in 200 raden van bestuur zitten, om in die raden te voldoen aan de seksnorm ?

Afijn, ik moet niet per sé in een huis wonen dat gebouwd werd door een minimum aan één derde vrouwelijke bouwvakkers.

Bon, De Wever zijn argument in verband met de beurswaarde is wel heel erg flauw. Dat is echt kortetermijndenken en ik verwacht eerder van hem dat hij op lange termijn denkt, wat hij dan later in zijn column wel lijkt te doen door de problemen op het executive niveau aan te kaarten.

Eva Brems speelt daar goed op in en argumenteert ook goed waarom ze niet akkoord gaat met De Wever. Graag zou ik beiden daarover nog eens aan het woord laten in een debat. Hoewel ik Brems niet kan verdragen maakt ook zij bepaalde punten die hier verdedigbaar zijn.

De colum van Reynebau is echter van een bedroevend niveau en hij speelt eerder op de man dan op het standpunt. Waarschijnlijk bij gebrek aan echte argumentatie. Ik ga er dan ook verder geen woorden aan vuil maken.

Soit, dit gezegd zijnde, ben ik meer te vinden voor de standpunten van De Wever omdat dat ideologisch dichter bij mijn standpunten staat maar ook de argumenten van Brems houden steek.

idd, imho haalt Bart geen enkel argument aan tegen vervrouwelijking an sich, als je dan ziet dat er al 50 jaar niks bougeert en de vrouwen die willen/kunnen vaak tegen een glazen plafond aanlopen ... en je kan dat corrigeren door quota, dan lijkt de te volgen weg mij duidelijk ... ook al hebben die quota ongetwijfeld op korte termijn enkele praktische nadelen.

(heb reynebeau en brems nog niet gelezen)

Niet doen,

met uitspraken als deze:

Zit reynebeau beter op dit forum dan op persniveau. :roll:

afschaffen van maatregelen maakbaarheid noemen... tssss of hoe socialisten vastzitten in evidenties en foute logica.

Als werklozen mogen gedwongen worden om te werken moeten vrouwen kunnen gedwongen worden top posities in te nemen.

Beslissingen aan de top van een bedrijf moeten genomen worden op basis van competentie voor de desbetreffende functie en niet op basis van geslacht.

Zou overal zo moeten zijn. Roei de vriendjespolitiek en old boys netwerken uit, dan heb je het probleem van te weinig vrouwen ook niet meer, want ik ben er van overtuigd dat vrouwen gewoon dezelfde competenties hebben.

Dat vind ik nu eens helemaal niet erotisch: dwingen welke positie te nemen ...

Missionaris.

Uit ervaring (mijn vrouw werkte vroeger en is nu al tien jaar thuis) weet ik dat veel vrouwen zich beter voelen zonder carrière, als ze echt hun hart willen laten spreken. Zoals je zegt: de natuur werk je beter niet tegen. De laatste jaren zie ik almaar meer vrouwen in mijn kennissenkring terugkeren naar dit leven aan de haard. En zij die het niet willen (of kunnen- te veel leningen lopen) doen, zijn meestal afgunstig op de 'eindeloze vakantie' die mijn vrouw geniet.

Vrouwen aan de top zijn ook helemaal niet sexy, toch niet voor een échte man.

Dat vrouwen even competent zijn daar twijfel ik ook niet aan, maar ik ben er ook van overtuigd dat er ook gewoon minder vrouwen zijn die dergelijke posities ambieren. Mijn vriendin was tot vorig jaar enorm ambitieus en ze was op weg om CFO te worden van een beursgenoteerd bedrijf. Ondertussen is er een kleine gekomen en is er voor het bedrijf nog altijd geen enkel probleem om haar als opvolger van de huidige te zien, maar zelf ziet ze dat totaal niet meer zitten en spreekt ze al over 4/5den. Het is niet aan mij om haar te pushen in iets wat ze zelf niet wil en het is al zeker niet aan de maatschappij om dat te doen. Daarom zeg ik resoluut neen tegen quota's aangezien ik ervan overtuigd ben dat ze haar zouden trachten te overhalen om een functie te aanvaarden die ze eigenlijk niet wil.

lol, goeike ;-)

er wordt ook geen enkel individu tot gelijk wat gedwongen bij quota :roll:


en dat laatste ... da's gewoon te belachelijk voor woorden

lol, echte mannen hebben geen schrik van competente, intelligente vrouwen die niet op hun mondje gevallen zijn en die hun mannetje staan in een competitieve werkvloerwereld

quota zullen er op termijn voor zorgen dat 4/5 ook in zo'n functie zal kunnen.

ik zal het nog eens zeggen :

de beste manager die ik ooit had was er één die 12u per week op kantoor was en het grootste deel van de rest van zijn tijd op de golfcourt zat ... maar hij was verdorie op de hoogte van alles wat er in zijn bedrijf (us bedrijf 80 man vestiging antwerpen en us) gebeurde ... (om maar te zeggen 4/5 k�*n)

maar mogelijk moeten we eerst door een quota-periode om vrouwen zo hoog te brengen en bedrijven de nodige aanpassingen te laten doen

idd :lol:

Sinds wanneer worden werklozen gedwongen om te gaan werken?

Nee, schrik natuurlijk niet. Maar 'een vrouw die haar mannetje staat'? Sexy is anders, de uitdrukking zegt het zelf.