Stelling 32: Wie kinderen heeft, krijgt bij verkiezingen meer dan één stem.
akkoord: 11%
niet akkoord: 89%
Vlaanderen vindt dit duidelijk geen goed idee. Negen op de tien ondervraagden zijn tegen. Bij de partijen is alleen het Vlaams Blok voorstander. :magniet:

Vindt u ook dat naast deze stelling het Vlaams Blok heel zwak uitkwam in de stemtest van de VRT ?
Daarentegen kwamen de meerderheidspartijen er niet slecht uit..vooral SPA/SPIRIT scoorden het hoogst !! :thumbsup:

[size=7]geen racisme[/size]

Zeg me niet dat u gewonnen bent voor dit voorstel dat ons op slag enkele honderd jaar terug in de tijd brengt met het meervoudig stemrecht. Koaan zeg, we leven in 2004. Deze stelling is de grootste onzin!

Errm de ANTI-BLOK-HAAT droop weer van het scherm af. Hoeveel keer werd iemand van het Vlaams Blok bankje aangesproken?

Hoeveel van Spirit(1), Groen! (1), SP.a (meerdere keren), CD&V (meerdere keren), VLD (meerdere keren).

VLAAMS BLOK (0) <-- ze werden wel 2 x vanop afstand gefilmd.

Denken jullie nu echt dat dit in jullie voordeel zal zijn?
keep on dreaming boys.

Het blok kwam slecht uit de test? Ermm wat blijkt uit de uitslag van de voorgaande verkiezingen?... wat zal blijken op 13 JUNI.

1/5 stemt gewoon Vlaams Blok!

De mensen die de gasten moesten screenen op hun politieke voorkeur hebben dus echt wel goed hun werk gedaan.

Bravo VRT, 13 juni wordt jullie nachtmerrie! :P

Typisch staaltje van zelfbevrediging. ...ge moet toch toegeven dat deze stelling volledig grenst aan het belachelijke ?

Inderdaad, een te verwerpen voorstel.

U hebt een deeltje gemist. Het Vlaams Blok is wel degelijk aan het woord geweest.

Ik had het over het bankje, waarop alle partijen werden aangesproken, misschien heeft men de NV-A ook 'gemist' op die manier.

Van Hecke heeft gesproken en volgens mij zat die op "een bankje".

Op het bankje werd voor de NVA Bruno de Wever aangesproken, over de Vlaamse Leeuw, en voor het VB nog iemand waarvan de naam mij ontglipt, over dit lachwekkende voorstel.

Bruno De Wever? De broer van 8O ? Zeg mij nie da er zo twee rondlopen? 8O 8O 8O 8O

Oeps, ik bedoelde natuurlijk Bart de Wever :oops:
(Bruno de Wever is zijn broer, maar zit niet in de politiek voor zover ik weet).

Tja, t is ook een belachelijk idee! Dit impliceert dat mensen, die geen kinderen willen/kunnen krijgen, dus onbelangrijker zijn die wel kinderen hebben! :x

Het viel me juist op dat ik vorig jaar en dit jaar bij De Standaard (dat was toch die andere stemwijzer?) Spirit eruit kreeg en bij de VRT-testen VLD en Vivant! Dus zo SP.A-Spirit-minded is die dus ook weer niet :!:

Het is allemaal een complot! :roll:
Een beetje paranoïde, mijnheer? Als je het meer eens bent met een bepaalde partij, kom je dat resultaat uit. Zo simpel is het.

tja de dewevers hebben paars al menig nachtmerries bezorgt. de VLD noemt ze zelfs 'monstertjes' :wink:

Toen ik dit voorstel voor het eerst hoorde had ik er ook men bedenkingen bij maar ik heb er eens dieper over nagedacht en ik ben voor de volle 100% voor. Iedere burger, ook kinderen beneden 18, worden vertegenwoordigd door Vlaanderen. Waarom de kinderen niet laten vertegenwoordigen door de ouders tot de kinderen 18 zijn? De gezinnen krijgen meer gewicht in de besluitvorming want een gezinsvriendelijk beleid ten goede komt en wat dan weer de denataliteit tegengaat. Goei plan lijkt mij en het Vlaams Blok heeft dit niet uitgevonden hoor, de CDU is in Duitsland ook voorstander van dit gezinsstemrecht.

De ouders van kroostrijke gezinnen hebben recht op een meerstem!

dat voorstel, inclusief de argumentatie, is compleet absurd. Dat werd nog maar eens te duidelijk in het interview met die Vlaams-Blokster: zij heeft 4 kinderen, en zij en haar man zouden dus 6 stemmen mogen uitbrengen. Hun argumentatie is dat ze niet voor zichzelf stemmen, maar dat ze hun kinderen representeren, wat compleet absurd is, hoe kan een peuter nu een visie op de maatschappij hebben?

Ik vind het ook een belachelijke stelling. Vlamingen hebben hard gevochten tegen het meervoudig stemrecht, en nu zou Vlaams Blok het weer willen invoeren...

Dat ouders hun gezin vertegenwoordigen is gezever. Die ouders gaan niet stemmen voor wat hun kind wil, laat staan dat kinderen een goed beeld kunnen hebben op de politiek. Ze stemmen nu eenmaal voor wat ze zelf willen, dat weet iedereen ook wel.
Dat grote gezinnen meer invloed mogen hebben is allemaal goed en wel, maar zo discrimineer je al die andere mensen met geen of weinig kinderen. Grote gezinnnen zijn niet de enige belangengroep, op die manier zijn er veel. Zo kunnen we dus ook meervoudig stemrecht invoeren voor werklozen bvb.

Het komt er gewoon op neer dat je de ene bevolkingsgroep boven de andere stelt zonder enige geldige reden. In een democratie is dit onaanvaardbaar want iedereen moet op een gelijkwaardige manier het beleid kunnen beoordelen.

De kwaliteit is superieur aan de kwantiteit. De parlementaire democratie berust dus op een INFERIEURE en ONRECHTVAARDIGE grondslag. Het gelijkwaardigheidsdogma is door en door een onrechtvaardig principe. Daar tegenover staat de organische democratie, op grondslag van kwaliteit en rechtvaardigheid.