Colruyt wil onthullende website en filmpje verbieden
 

Colruyt wil af van haar kritische klanten, en verbiedt website en filmpje.

Colruyt gaf op maandag 31 januari de beheerders van de kritische website www.goedkoopvleesstinkt.be, en de makers van een youtube-filmpje (http://www.youtube.com/watch?v=8omyKrvMLxE) twee dagen tijd om hun ontwerp te ontdoen van iedere verwijzing naar de Colruyt. Zij lieten bij monde van juriste Sonia Oyserman onder meer weten: "Indien u niet ingaat op deze vraag, zullen we alle stappen zetten die juridisch mogelijk zijn om de communicaties van het web te halen.*Wij achten de vermeldingen op uw website lasterlijk en kunnen deze niet aanvaarden. "
De website en het filmpje werden enkele weken geleden gemaakt door een groepje kritische Colruyt-klanten, die hiermee hun bezorgdheid wilden uiten met betrekking tot het vleesbeleid van de supermarktketen. Zij zijn immers de mening toegedaan dat het geen pas geeft om zich als goedkoopste vleesproducent te profileren, wanneer de reden van de lage prijzen deels te vinden is in de goedkope aanvoer van soja uit Zuid-Amerika, die de belangrijkste eiwitbron vormt voor de slachtdieren van Colruyt. Deze soja is niet enkel genetisch gemanipuleerd, maar haar velden in landen als Paraguay, Argentinië en Brazilië zijn ook berucht omwille van ontoelaatbaar hoge concentraties aan pesticiden (met vele zieken en zelfs doden tot gevolg), massale ontbossing, en verdrijving van lokale boeren- en indiginas-gemeenschappen. De website refereert naar tientallen wetenschappelijke en journalistieke bronnen die dit onderschrijven.

Woordvoerder Steven getuigt: “De juridische dienst van Colruyt bracht ons vandaag via mail op de hoogte van hun eis dat wij tegen 2 februari alle verwijzingen naar de keten moeten schrappen in ons filmpje en onze site. Maar beide media zijn net opgezet om de klanten van Colruyt meer inzicht te verschaffen in hun vleesconsumptie, en om hen hiermee te helpen druk te zetten op Colruyt om haar vleesbeleid te veranderen, met meer respect voor de menselijke en ecologische kant van het verhaal. Want wat er momenteel in de sojastreken van Zuid-Amerika gebeurt, is echt geen lachertje.
De directie van Colruyt beweert enerzijds dat wij aan laster doen, maar als we hen dan vragen welke passages op onze site dan niet stroken met de waarheid, blijft het oorverdovend stil. Hun tweede argument bestaat eruit dat zij, als afnemer van 7 procent van de jaarlijkse 800.000 ton Belgische soja-import, toch niet alleen verantwoordelijk is voor alle soja-ellende in Zuid-Amerika. Enerzijds beamen wij dit, maar wij constateren wél dat het net Colruyt is die de allergrootste vleesproducent van België is, en dus een enorme invloed heeft op de prijsbepaling bij de andere vleesleveranciers. Als het initiatief tot duurzamer vlees ergens vandaan moet komen, is het wel van Colruyt, temeer het net deze supermarktketen is die termen als 'groen', 'sociaal' en 'duurzaam' hoog in haar vaandel voert.
Wij hebben maanden aan een stuk geprobeerd om Colruyt intern te overtuigen van een beleidswijziging, maar wij zijn enorm teleurgesteld door het gebrek aan wil van hun kant tot constructieve dialoog. Als zij niet willen veranderen, dan is het maar normaal dat wij de rest van hun klanten het verhaal achter de lage vleesprijzen van Colruyt willen vertellen.
De directie van Colruyt zwaait met allerhande intentieverklaringen, en beweert over te schakelen naar 'maatschappelijk verantwoorde' soja, maar wanneer wij ons licht opsteken bij de Belgische ngo's die hierrond werken, dan krijgen wij vooral te horen dat hun gebruik van zogenaamde 'verantwoorde' of 'duurzame' soja-labels, een quasi frauduleuze constructie is, opgezet door een veevoederindustrie die haar meedogenloze 'business as usual' wil verderzetten in Zuid-Amerika, ongeacht het aantal slachtoffers dat hierdoor valt.
Ook Colruyt wil enkel meedenken rond duurzamer alternatieven, zolang het haar marktpositie niet bedreigt, en zij dus de allergoedkoopste vleesproducent blijft. Maar zo geraken we natuurlijk niet veel verder.
Dit kunnen en willen wij niet aanvaarden, en wij vragen dan ook dat Colruyt kleur bekent, en ophoudt met zich te verstoppen achter neplabels of argumenten �* la “jamaar, de anderen doen het ook”. Wij zijn maar een klein groepje kritische Colruyt-klanten, en kunnen wellicht onvoldoende op hun vleesbeleid wegen, maar op zijn minst houden wij ons het recht voor om de andere klanten van Colruyt te informeren. Wij weten waarom we dit doen, en wij geloven in vrije meningsuiting. Per slot van rekening wonen we hier toch niet in Egypte.”

Verwachten dat ze de kar trekken is beetje naïef. Als er wel al een intentie is als de markt volgt kan men misschien als tussenpersoon fungeren.

Zeer oud nieuws. De hele vleesindustrie is zo ziek als wat. Enkel biologische familieboerderijen zijn ecologiscg en ethisch gezond. Dus eet enkel daarvan vlees. Ander vlees mag u niet eten met deze wetenschap anders bent u een slecht mens.

Ik ben een zeer slecht mens dan.

Geen mens gezond bij hoofd eet vlees afkomstig uit de huidige vleesfabrieken.
Dus ja waarschijnlijk bent u niet goed in uw hoofd.
Lees eerst Eating Animals van Jonathan Safran Foer bijvb.

Ik heb geen problemen met genetische gemanipuleerde soja voer, die oneerlijke concurrentie bedingt met de kleine soja-boerkes en deze tot de wanhoop drijft, die dwingt dat stammen moeten verhuizen, en dat zodanig goedkoop eten levert dat ook veevoeder bedrijven in belgie in de miserie raken... en dat opdat mijn steakske voor mijn portemonee goed is.

Colruyt doet uitstekend onderzoek naar de kwaliteit van hun vlees, waaronder controle op pesticiden, antibiotica, dus sta mij toe dat toch met een korrel zout te nemen.

Wat betreft de ontbossing.... Zodra Vlaanderen stopt met het verkavelen van de laatste groene stukken, dan & enkel dan heeft het recht van spreken wat andere landen doen met hun groene gebieden.

Had ik niet verwacht van Colruyt. Ze profileren zich als een groen bedrijf.

Het dreigement van Colruyt is voorlopig afgeblazen. Blijkbaar vonden zij na grondig onderzoek geen poot om op te staan om een laster-procedure aan te spannen.
En nu maar hopen dat zij de volgende maanden luisteren naar de verzuchtingen van heel wat Belgische ngo's, onder meer naar hun standpunt mbt de totale onduurzaamheid van het 'verantwoorde' sojalabel dat Colruyt mee ondersteunt: http://www.dewereldmorgen.be/artikel...euorganisaties

Op welke wijze komt u tot een dergelijke zekerheid?

Toch heb ik de indruk dat er sprake is van een lastercampagne tegen Colruyt, maar dan eerder uitgaand van bepaalde forumleden. ;)

Zoals al in een vorige thread gezegd die uitsluitend over dit bedrijf ging: Colruyt is nog één van de bedrijven die zich onderscheid door voortdurend te zoeken naar de meest ecologische èn economische oplossingen, die een zo goed mogelijk compromis zijn voor mens, dier en milieu. Om te beseffen hoe weinig energie ze verspillen, hoef je maar eens een bezoekje te brengen in hun winkel. Energie die ze grotendeels zelf produceren, dan nog.
Om nog een - zelfs vergezochte - toegeving te doen om het leven te vergemakkelijken hebben ze hun ingenieurs zelf laten zoeken naar zo geluidsarm mogelijke camions, om zo weinig mogelijk buurthinder te veroorzaken bv. bij hun nachtelijke leveringen (= file vermijden, 's ochtends verse producten en een bevoorraadde winkel).

Ja, maar gij ziet overal complotten achter.

Dat is gewoon een verkoopsstrategie. Meer niet. In de grond van de zaak wil Colruyt gewoon winst maken, net als ieder ander bedrijf.