Ambtenaren vrijgesteld van fietshelm
 

Wie fietsend naar zijn werkplaats sjokt
moet obligaat een helm op de kop.
Maar de ambtenaar
hangt met veel misbaar
zijn hersenen niet aan een kapstok.



Het Nieuwsblad

Een lepe truc om het aantal ambtenaren te verminderen ;-)

Postbodes moeten het echt niet dragen,maar o wee als er een accident gebeurd.De verzekering betaald het niet terug.

Nu denk ik niet dat die fietshelm veel zal verhelpen aan het werkverlet door ongelukken met een fiets.

Ook in de bouw en andere sectoren heeft de helmdracht het aantal verleturen/dagen door een ongeval niet verminderd.
Enkel het gedrag van de werknemers kan daarvoor zorgen.

Nooit maar dan ook nooit zal ik een fietshelm dragen. Als hij ooit verplicht wordt, dan zet ik nog liever men fiets definitief aan de kant en ga zoals de meesten altijd rustig met de auto. Ik ben al die zogenaamde overheidspreventie grondig beu. Al dat betuttel werkt me danig op de zenuwen, we worden steeds meer als kleuters behandeld. Overdreven geluidsnormen, kleurenbandjes op party's om nog drank te krijgen, roken gecriminaliseerd, flitspalen op elke hoek van de straat, sluitingsuren van uitgangscafés, ... wat zijn we toch bezig er een bekrompen samenleving van te maken.

Zo ook met die fietshelmen, als ik word aangereden en mijn hersens vliegen op straat is dat mijn zaak ! Ik zie niet in waarom ambtenaren van/naar hun werk altijd een fietshelm opmoeten. Tenzij ze een voorbeeldfunctie hebben (zoals agenten in functie).

Ik kan uw redenering perfect volgen. Mijn kwinkslag gaat er echter over dat Jan en klein Pierke wél een helm moeten dragen en de ambtenaren niet. Zoals steeds en in alles bevoorrecht.

Voor zover ik weet is de fietshelm nog steeds geen verplichting. Enkel voor facteurs is het een verplichting.

Ambtenaren hebben hun hersenen niet nodig. Dus bescherming is overbodig.
OF misschien is het opzet. Indien een ambtenaar zwaar verwond raakt, scheelt dat een hoop pensioen. ...
Trouwens, zo snel rijden die niet hoor. Die hebben een ander metabolisme ;-)

Ik ben het volledig met je eens.
De volgende stap is waarschijnlijk een harnas voor voetgangers.
Denk vooral niet dat ze om onze veiligheid geven. Het zijn allemaal drogredenen om geld in't bakske te krijgen. Hypocrieten :evil:

er zijn hier dus echt nog mensen die geloof hechten aan artikels uit het "nieuws"blad????

Bedenk dan wel dat de overheid u dan verplicht om uw gordel aan te doen, u enkel handsfree laat telefoneren, u verbied te eten of drinken achter het stuur (dus ook als u stilstaat aan een rood licht!), u de radio zo moet instellen dat u sirenes kunt horen, u een fluohesje bij u moet hebben (en niet in de koffer), u maximum 0.49 promille in uw bloed moogt hebben, u zelfs geen dronken passagier moogt vervoeren in de passagierszetel, en als klap op de vuurpijl: dat je zelfs niet met eender welk soort schoeisel moogt rijden.

De euhm liberalen willen dat ambtenaren helmen moeten dragen. :rofl:
Als er één partij is in het land die het hardst koud en warm kan blazen dan is het toch wel de open-VLD. Man man.

de bedoeling is dat u zich hulpeloos gedraagt en voor alles bevestiging vraagt aan big brother. Uw overheid waakt (wel niet op de relevante zaken é, ze waakt enkel of u niet te kritisch wordt), en weet het altijd beter

Ik begrijp je ergernis. Ik vermoed dat veiligheid in vele gevallen het excuus is om mensen te verplichten geld uit te geven. Iemand zou de banden tussen wetgever en producenten van die verplicht aan te schaffen prullaria eens grondig moeten onderzoeken.

Past bij de reflectie in mijn vorig bericht. Het respect voor de burger is hier echter zoek. Laat de mensen toch zo veel mogelijk zelf beslissen aan wat ze hun geld spenderen. Bitte 'liberale vrijheidsdenkers'.

we komen meer en meer orwelliaanse toestanden tegen: regels voor de andere maar niet voor henzelf

net zoals de egoistische ambtenaar een grote wedde wil, een dubbel dik pensioen, en niet wil investeren in ons wegennetwerk...

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110205_006

dit land wordt meer en meer een schande

Aah, stoere praat, ik hoor het je graag zeggen hoor. Tot het zover is uiteraard, dan piep je zonder de minste twijfel anders.

Doet me denken aan rokers die zelfverzekerd een sigaretje opsteken terwijl ze hun schouders ophalen en zeggen "och, we moeten aan iets sterven !".

10 jaar later echter, als ze de fatale uitslag ontvangen hebben van de cardioloog, pneumologoog of huisarts, laten ze de traantjes de vrije loop en vervloeken ze zichzelf om hun domme, idiote gewoonte.

Ik wil dat ook wel. Jij ook trouwens.

Geen idee waar je dit vandaan haalt, of waar het op slaat, of wat het verband is. Een typisch kenmerk van geraaskal dus.

Dus de overheid is er om de domme burger ervan te behoeden dat hij stommiteiten begaat?

Seffes gaan ze zeggen hoelang we televisie mogen kijken (want teveel tv kijken is nie gezond), gaan ze controleren wat we weten (want onevenwichtig eten is nie gezond) en er op toezien dat we wel op tijd naar bed gaan (want te weinig nachtrust is nie gezond). En dat allemaal om ons toekomstige miserie te besparen? Ik ga nog een traantje wegpinken omwille van al deze oprechte bezorgdheid.

dit land niet, de ganse industriële wereld.