Vranckx in Egypte
 

Zijn er nog mensen die zich ergeren aan Vranckx z'n berichtgeving vanuit Caïro? De berichten gaan meer over hoe ze als journalisten moeten werken (waarschijnlijk omdat dat cool is) dan over het protest. Hij vertelt maar al te graag welk risico hij en zijn team lopen opdat hij ons zijn belangrijk verslag kan brengen. Al bij al is de duiding ook gene vette, ondanks het feit dat ze vanuit "de loge" (dixit Vranckx) het plein kunnen overschouwen.

't Zal allemaal wel echt gevaarlijk en belangrijk zijn, maar ik krijg toch altijd een ongemakkelijk gevoel alsof het gevaarlijke en het belangrijke belangrijker zijn dan de eigenlijke boodschap.

bah.

Laat die brave man toch.

Is toch duidelijk dat dat een beeld schept van de situatie?
Geweld tegen journalisten = teken van dictatuur.

Hij schept mee dat beeld hé. Komop zeg, gehurkt en stil pratend vanop een balkon verslag uit brengen, waar is dat nu voor nodig; dat vind ik erover.

dat hele verslag was er over. Zijn gemanoevreer doorheen de "linies", tot hij bijna in "niemandsland" staat, en nog snel iets uitschreeuwt voor het "te gevaarlijk" wordt

pff

allé, 'k ben toch niet de enige.

Persoonlijk heb ik altijd gevonden dat Vranckx veel teveel van zichzelf het verhaal maakt. Is wel eigen aan moderne journalistiek op TV vrees ik.

Kijk misschien eens naar het filmpje van de ZDF-journalist op www.deredactie.be.

wat is uw punt?

is er ook iemand die je wel kan verdragen?:lol:

Dat Vranckx geen beeld schept maar schetst. Correct dan nog wel.

Ik zeg toch ook dat het daar wel echt gevaarlijk zal zijn; wat is de meerwaarde daar gehurkt verslag uit te brengen? Ik vind trouwens de reactie van de Duitse verslaggever normaal; eens duidelijk wordt dat het gevaarlijk is, breek je af; wat good ol' Rudy doet is het gevaar opzoeken om een punt te maken; dat is niet nodig.

De manier van verslaggeven van Vranckx gisteravond was helemaal niet het gevaar opzoeken. Zeker niet als we het vergelijken met wat die Duitser deed.

Die Duitser stond rechtop op zijn balkon terwijl de cameraman de normale verlichting gebruikte. Ze waren dus van ver - zeker voor mensen met een verrekijker - herkenbaar als journalisten. En dat nadat de hele dag door journalisten opgejaagd werden en het blijkbaar al geweten was (zie verslag Vranckx) dat er sluipschutters op de daken zaten.
Vranckx zat dus gehurkt in het licht van een zaklamp zijn verslag te geven. Een feitenverslag dat overeenkwam met wat en hoe andere media gedurende de hele dag verslag uitbrachten van de feiten die zich afspeelden.
Dat het gisteren over de journalisten zelf ging kan die journalisten niet kwalijk genomen worden. Dat is de verantwoordelijkheid van een regime dat blijkbaar buitenlandse pottenkijkers zo bang wil maken dat ze verdwijnen.
Dat iemand als Vranckx dat als een aansporing beschouwt om vooral niet weg te gaan, strekt hem enkel tot eer.

Ik vind heel uw kritiek op Vranckx eerlijk gezegd flinterdun.

Veel hangt natuurlijk af van context. Wist Vranckx al van dat incident met die Duitser?, zoja, dan had em dat niet moeten doen. Heeft die Duitser zijn verslag wat in scene gezet? zoja, dan is em al even erg.

Ik krijg gewoon een vies gevoel van de manier waarop Vranckx verslag uit brengt; het lijkt op het eerste zicht spontaan en oprecht maar ik heb daar dus mijn twijfels bij, ingegeven door kleine signalen.
Trouwens niet de eerse keer dat ik die indruk krijg van Vranckx (en eigenlijk heb ik bij Tom Van de Weghe hetzelfde gevoel).

Misschien ligt het aan mij...

En welke kleine signalen zijn dat dan?

Vranckx was nooit objectief, waar hij ook gaat sijpelt de linkse siroop uit zijn bek.

Ja zeg, als ik dat allemaal moet opnoemen; het zijn kleine dingen die zijn houding impliciet schetsen.

Heb je bvb. het interview met Vranckx op stubru gehoord? Nog zo'n voorbeeld van zelfingenomenheid.

Zijn berichtgeving lijkt meer op "het leven zoals het is: internationaal journalist" eerder dan internationale journalistiek.

Ik heb hetzelfde gevoel. Het 'Story' gehalte begint er af te lopen.
Als je daar niet wil staan, doe het dan gewoon niet.

De man antwoordt op vragen die hem gesteld worden. Ik kan me interviews herinneren waarin hij zijn afkeer van dergelijke vragen uitspreekt.

Maar wat is er volgens u voor de rest fout aan de manier waarop Vranckx verslag uitbrengt van wat er in Cairo gebeurt?

ok, ik zal nu even op deredactie.be zijn verslagen allemaal bekijken en enkele specifieke punten geven.