Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Verbod op religieuze kentekenen in Parlement (https://forum.politics.be/showthread.php?t=150436)

COCHINILLO 4 februari 2011 13:37

Verbod op religieuze kentekenen in Parlement
 
VB-fractieleider Gerolf Annemans wil geen hoofddoeken meer in het parlement. Hij wil het reglement van de Kamer in die zin wijzigen, dat bezoekers, personeel, politieke medewerkers en parlementsleden de lokalen van de Kamer niet meer mogen binnen mogen met “hoofd- en gezichtsbedekkende kledij”.

Momenteel mogen mensen in hoofddoek op de publiekstribunes. Dat werd indertijd toegestaan door toenmalig Kamervoorzitter Herman De Croo (Open Vld).

Deze week ontstond een incident in de Commissie Sociale Zaken toen de medewerkster van kamerlid Meyryame Kitir (sp.a) de commissie betrad met een hoofddoek. Dat leidde tot protest van de N-VA. Het VB wil dit soort klederdracht nu definitief verbieden in de Kamer. Reden: “Opzichtige tekenen van een religieuze overtuiging moeten uit overheidsdiensten gebannen worden, de overheid moet neutraal zijn en dat geldt zeker voor de Kamer.”

http://www.vandaag.be/binnenland/588...parlement.html

----------------------------------------------------------------

wat is het vervolg? Dat het parlement gaat volzitten met zwarte lakens?

De fractie van de SPA



De fractie van Ecolo


De volledige Groen! fractie in volle actie:


en dan natuurlijk de volledige PVDA afdeling:

abou Anis 4 februari 2011 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO (Bericht 5276151)
VB-fractieleider Gerolf Annemans wil geen hoofddoeken meer in het parlement. Hij wil het reglement van de Kamer in die zin wijzigen, dat bezoekers, personeel, politieke medewerkers en parlementsleden de lokalen van de Kamer niet meer mogen binnen mogen met “hoofd- en gezichtsbedekkende kledij”.

Momenteel mogen mensen in hoofddoek op de publiekstribunes. Dat werd indertijd toegestaan door toenmalig Kamervoorzitter Herman De Croo (Open Vld).

Deze week ontstond een incident in de Commissie Sociale Zaken toen de medewerkster van kamerlid Meyryame Kitir (sp.a) de commissie betrad met een hoofddoek. Dat leidde tot protest van de N-VA. Het VB wil dit soort klederdracht nu definitief verbieden in de Kamer. Reden: “Opzichtige tekenen van een religieuze overtuiging moeten uit overheidsdiensten gebannen worden, de overheid moet neutraal zijn en dat geldt zeker voor de Kamer.”

http://www.vandaag.be/binnenland/588...parlement.html

----------------------------------------------------------------

wat is het vervolg? Dat het parlement gaat volzitten met zwarte lakens?

De fractie van de SPA



De fractie van Ecolo


De volledige Groen! fractie in volle actie:


en dan natuurlijk de volledige PVDA afdeling:

Wat fijn trouwens dat u de PVDA zo'n talrijke parlementaire vertegenwoordiging blijkt te gunnen.

Bhairav 4 februari 2011 13:39

Doe niet zo onnozel.

COCHINILLO 4 februari 2011 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 5276158)
Wat fijn trouwens dat u de PVDA zo'n talrijke parlementaire vertegenwoordiging blijkt te gunnen.

lees goed: AFDELING

COCHINILLO 4 februari 2011 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 5276159)
Doe niet zo onnozel.

Verklaar U nader.
wil je geen moslims onder de door mij aangehaalde politieke partijen?
Wil je geen niqaabdracht onder je geloofsbroeders, sorry, zusters?
wil je dat je zusters in het geloof niet aan politiek doen?

of meen je dat ze vrij zijn te dragen wat ze willen en zich in te pakken als ze willen?

wat is er dan onnozel aan mijn voorbeelden?

abou Anis 4 februari 2011 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO (Bericht 5276164)
lees goed: AFDELING

En welke afdeling mag dat dan zijn?

Of vind u het gek dat ik dacht dat na

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koteletje
Dat het parlement gaat volzitten met zwarte lakens?

en de daaropvolgende opsomming u het over een parlementaire 'afdeling' (wie ben ik om uw woordkeuze in vraag te stellen, nietwaar) had.

Raf 4 februari 2011 13:45

Dit topic is pure stemmingmakerij. Komaan, Online/Knorretje/etc.. We zijn beter van je gewend.

Flanelcondoom 4 februari 2011 13:46

Ze beweren wel dat ze neutraal zijn, maar er is een ongeschreven regel dat er maatpak gedragen moet worden.


Een beetje zoals leerkrachten die zich neutraal moeten kleden, neutraal in de betekenis van deftig conservatieverig burgerlijk-rechts.

CyberpunX 4 februari 2011 13:46

CD&V is christelijk en niet neutraal ... vind dat plan goed, zolang ze leflikker maar mee buiten kegelen.

Flanelcondoom 4 februari 2011 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 5276176)
Dit topic is pure stemmingmakerij. Komaan, Online/Knorretje/etc.. We zijn beter van je gewend.

Ik was al aan het denken welke fulminerende banneling dit was.

Grimbergen en Sus, zijn die al terug?

COCHINILLO 4 februari 2011 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 5276174)
En welke afdeling mag dat dan zijn?

Heubeuken?

Raf 4 februari 2011 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom (Bericht 5276183)
Ik was al aan het denken welke fulminerende banneling dit was.

Grimbergen en Sus, zijn die al terug?

Nog niet gesignaleerd...

Flanelcondoom 4 februari 2011 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 5276191)
Nog niet gesignaleerd...

Cetnik is Sus als ik mij niet vergis.

abou Anis 4 februari 2011 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO (Bericht 5276187)
Heubeuken?

Mie Branders? Die staat hiertussen: http://www.pvda.be/wie-zijn-we/verkozenen.html

abou Anis 4 februari 2011 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 5276176)
Dit topic is pure stemmingmakerij. Komaan, Online/Knorretje/etc.. We zijn beter van je gewend.

Ik heb nog iets anders gehoord.

Raf 4 februari 2011 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 5276196)
Ik heb nog iets anders gehoord.

Watwatwat?

:onfire:

abou Anis 4 februari 2011 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf (Bericht 5276199)
Watwatwat?

:onfire:

nope :twisted:

Ratatosk 4 februari 2011 13:58

Het laat zien dat de NVA een bende hypocrieten zijn.

Raf 4 februari 2011 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis (Bericht 5276207)
nope :twisted:

Flauw zene...


Scherven A. Mok 4 februari 2011 14:00

enkel een toupet mag nog


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:01.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be