Vlaams Belang : Geen plaats voor “witte” kinderen in Brussels onderwijs
 

Vlaams Belang vraagt voorrangsbeleid voor Nederlandstalige kinderen in het Brussels Nederlandstalig onderwijs Gisteren begon de periode voor inschrijvingen voor volgend schooljaar in Brusselse Nederlandstalige basis- en secundaire scholen. Volgens de voorrangsregel in Brussel zijn de vrije plaatsen in de scholen voor 55% voorbehouden voor Nederlandstalige kinderen. De praktijk is echter helemaal anders. Gezien het feit dat broers en zussen van schoolgaande kinderen volgens één van de criteria van het GOK-decreet voorrang hebben bij inschrijving in dezelfde school, en gezien de demografische realiteit ervoor zorgt dat scholen bijna voornamelijk uit allochtone kinderen bestaan –allochtone gezinnen zijn de facto groter dan Vlaamse gezinnen – is er in realiteit veel te weinig plaats voor “witte” schoolkinderen.

De 55%-regel blijft dus dode letter doordat de criteria van het Gelijke Onderwijskansendecreet (GOK-decreet) primeren op de voorrangsregel voor Nederlandstalige kinderen. Deze situatie is niet alleen op lange termijn, maar zelfs op korte termijn nefast, niet alleen voor het Vlaams onderwijs in Brussel maar ook voor de Vlaamse aanwezigheid op zich in Brussel. Vlaamse ouders in Brussel die betalen voor Vlaams onderwijs voor hun kinderen, maar niet in Brussel terechtkunnen, zullen verhuizen naar onder andere de Vlaamse rand. Ook Franstaligen die kiezen voor Vlaams onderwijs maar niet wensen dat hun kinderen in concentratiescholen zitten, zullen uitwijken naar de rand rond Brussel, wat de verfransing van de Rand dan weer in de hand werkt.

Minister Smet doet nu uitschijnen dat het probleem ligt bij een capaciteitstekort. Zelfs indien dit zo zou zijn, dan nog biedt dit NU geen oplossing voor het prangende probleem, vermits er pas in 2015 tweeduizend plaatsen bijkomen in het Brussels Gewest. Too little, too late. Tegen dan zullen er helemaal geen Vlaamse kinderen meer in Brussel zijn.

Het Vlaams Belang vraagt dan ook dringende en concrete maatregelen van minister Smet om de 55%-regel in Brussel te laten primeren op het voorrangsbeleid van het Gelijke Onderwijskansendecreet, zodat minstens gelijke kansen worden geboden aan de Vlaamse kinderen in Brussel om ingeschreven te worden in een Nederlandstalige school naar keuze.





Gerda Van Steenberge

Vlaams volksvertegenwoordiger

Bron: politics.be

Ach, zolang Smetje maar geld vrijmaakt om met de marokkaantjes naar Marokko te gaan om daar te leren wat democratie en tolerantie is, is alles in orde hoor.

Hebben ze ondertussen al schoolbussen ingezet om die vlaamse kindjes gezamenlijk met de bus naar de vlaamse scholen in Vlaanderen te brengen? of moeten mama of papa eerst met hun kroost een uurtje heen en weer in de file gaan staan?

Niet-blanke kinderen kunnen dus geen nederlandstalige kinderen zijn ?
Het VB heeft nog nooit van de Taalunie gehoord waarschijnlijk, mooie vertegenwoordigers om de Nederlandse taal te verdedigen zijn dat !

het gaat erom dat door het GOK decreet voorrang moet worden gegeven aan allochtone kinderen, én hun broertjes én hun zusjes.
door het feit dat allochtone gezinnen gewoonlijk véél broertjes en zusjes hebben, zijn er gewoon geen plaatsen meer voor gewone autochtone nederlandstalige kinderen.

Ga het nu niet zoeken bij die éne chinese adopteerlinge : in dat geval zal die wel als autochtoon worden aanzien en geen plaats meer, tenzij men op kleur gaat sorteren en dan krijgt ook die voorrang.

Capito?

Nogal warrige definitie van "allochtoon" in het VB persbericht spreekt men van "allochtoon" als alle niet-blankies (waarvan men de onkunde van de nederlandse taal als een gegeven beschouwd). Nu komt u weer af met de bewering dat "allochtonen" eigenlijk personen zijn met meer kindjes.
Wat is het nu uiteindelijk ? (Noteer eventjes tussendoor dat de gemiddelde bewoonster van België van Noord-Afrikaanse herkomst slechts 2,4 kindjes heeft tegenover een gemiddelde van 2,2 nationaal; een rampscenario ?)

allez komaan.

• een allochtoon is iemand van wie één of beide ouders of grootouders in het buitenland geboren zijn.
• de meeste allochtoonse gezinnen in het Brusselse hebben vier of meerdere kinderen, in tegenstelling tot een stuk of twee, zoals gebruikelijk bij de meeste westerse gezinnen.
• dit maakt dat indien door het GOK decreet het oudste kind uit een allochtoon gezin een voorrangsplaatsje heeft kunnen bemachtigen, dit ervoor zorgt dat ook de zeven broertjes en zusjes voorrang krijgen op een plaatsje in die school. Dit in tegenstelling tot autochtone gezinnetjes waar slechts één extra broertje of zusje zal voorrang moeten krijgen eenmaal ze toch (hoe is het mogelijk?) een plaatsje hebben bemachtigd.

Dit onevenwicht zorgt ervoor dat niet enkel de 55% regel ( voorrang voor GOK kinderen) maar ook de broertjes en zusjesregeling (voorrang voor de 7 allochtone broertjes en zusjes, itt het éne autochtone zusje) de oorzaak is van het feit dat er gewoonweg geen plaats (fysiek!) meer overschiet voor Brusselse autochtone vlaamse kinderen: zij krijgen namelijk géén voorrang.
dit heeft niks te maken met nie-blanki en evenmin met ni-nederlandstalig, want al die allochtoontjes die nu voorrang krijgen spreken geen nederlands. de bepaling "witte" tussen aanhalingstekens verwijst enkel naar 'vlaamse autochtonen" gezien allochtonen voorrang krijgen, ja ook als ze perfect Nederlandstalig zijn, maar ik vrees dat die kinderen uit gemengde gezinnen waar het Nederlands de voertaal is, dan wel héél erg in de minderheid zijn. Tenzij U wil beweren dat 90% van de kinderen in de Brusselse vlaamse scholen in feite uit zulke gemengde gezinnen komen en "witte" dus een totaal foute verwijzing is.
zie volgende post.

Daarom dat het ondertussen schering en inslag is dat deze autochtone vlaamse kinderen niet meer naar Brusselse scholen gaan (of KUNNEN gaan) maar in Vlaanderen zelf.

Misschien schept dit opiniestukje uit Knack van een ervaringsdeskundige enig beter inzicht?

(noteer: nergens heb ik al iets horen vernoemen over huidskleurtjes hoor, ik vrees dat enkel ervaren racisten zich daar nog mee bezighouden, vooral onder het mom van "ik ben geen racist want ik heb kleinkinderen met een andere huidskleur").

QUOTE

..Betonneer de Vlaamse aanwezigheid in de Brusselse scholen (Julien Borremans)
Het Brussels onderwijs vraagt al jaren naar een forse capaciteitsuitbreiding.


Meer en meer allochtonen vinden de weg naar het Nederlandstalig onderwijs, waardoor er geen plaats meer is voor Vlaamse ouders. Integratiebevorderend is dit niet. Allochtone jongeren hebben doorgaans een grote taalachterstand en bijgevolg een grote leerachterstand. Daar de Nederlandstalige kinderen steeds minder terecht kunnen in het Brussels onderwijs valt dan ook de sociologische druk weg om zich aan te passen aan de dominante taal, nl. het Nederlands.

Tijdens de les is het al een hele opgave om de leerlingen te motiveren om Nederlands te praten. Tussen de lessen schakelen allochtone leerlingen over naar alle mogelijk talen, waaronder vooral het Frans en het Arabisch. Deze generatie lijkt dus verloren? Als we niet opletten en dringend investeren in de huidige generatie, zal de volgende lichting ook voor de bijl gaan.

De aanwas van nieuwe leerlingen in Brussel is vooral te danken aan de allochtone demografische druk en de recente regularisatiegolf. Bij heel wat anderstaligen groeit het besef dat het Vlaams onderwijs kwalitatief beter is en dat de kennis van het Nederlands voor een flinke verhoging van de kans op tewerkstelling zorgt. Terecht. Maar de grote instroom van anderstalige leerlingen kampt uiteraard met een grote achterstand.

In de school waar ik les geef, zijn er 95% allochtonen. Tien jaar geleden was dat amper 10%. De schoolse achterstand van deze jongeren is enorm. Ik geef les in de tweede en derde graad ASO. De gemiddelde schoolse achterstand bedraagt 2 jaar. Ook op het vlak van de talenkennis is de achterstand eveneens enorm. Deze jongeren spreken geen enkele taal naar behoren. Thuis spreken ze een andere taal dan op straat – meestal Frans – en op school – Nederlands. Het taalverwervingniveau van een achttienjarige allochtoon in het BSO – 80% van de allochtonen zit in het BSO – staat ongeveer gelijk met die van een twaalfjarige in Vlaanderen.
We spreken dan nog enkel over het spreken van het Nederlands en niet over het schrijven ervan. Tel daarbij de achtergrondcriteria – zwakke sociaaleconomische situatie, anderstalige ouders… - en het plaatje is compleet.

Maar er is niet alleen een ernstige taalbarrière. Doorgaans begrijpen de ouders niet ten volle hoe een school in elkaar zit en zien door het bos de bomen niet. De schoolcultuur staat haaks op de meestal ongeletterde thuiscultuur. Ze weten amper hoe een schoolagenda in elkaar zit, laat staan dat ze te volle begrijpen wat erin staat. Essentiële informatie gaat aan hen voorbij. Dat maakt het bijzonder moeilijk om snel en vlot te functioneren in de prestatieomgeving van het onderwijs.

Door de felle instroom van anderstaligen wordt het draagvlak van heel wat scholen overschreden. Om kwaliteitsvol onderwijs te kunnen bieden, moet er – volgens Pascal Smet – een minimum aantal Nederlandstalige leerlingen aanwezig zijn, minstens 1/3. Een gedeelte van de scholen haalt die norm absoluut niet, waardoor een groot deel van de leerlingen met een ernstige taalachterstand en educatieve kansarmoede worstelt.

De gevolgen zijn voorspelbaar: het niveau van de school daalt en leerlingen raken sterk achterop. Door de ongebreidelde instroom van allochtonen en door zwakke aanwezigheid van Nederlandstalige jongeren, wordt deze tendens nog versterkt.

Ik ben zowel in het Vlaams als het Waals onderwijs actief geweest. Momenteel werk in een Brusselse school. Het valt met op dat een goede, doordachte visie op (taal)onderwijs ontbreekt. Dit heeft vooral te maken dat de complexe maatschappelijke context waarin scholen actief zijn. De aanpak van deze problemen overstijgt hun mogelijkheden. Scholen worstelen met grote maatschappelijke problemen waar onze politici geen antwoord op hebben. Gezien de groeiende internationalisering is taalverwerving en scholing belangrijk. Jongeren worden steeds minder goed voorbereid om in deze internationale context van Brussel vlot mee te draaien. Het Brussels onderwijs ondergaat de evoluties en is niet bij machte om een goed doordachte beleidsmatige aanpak naar voor te schuiven. Een betonnering van de Vlaamse aanwezigheid in het Brussels Nederlandstalig onderwijs zou daar een hoeksteen van kunnen zijn.

Julien Borremans
Is actief in het Brussels onderwijs

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4941981344.htm

Nogal warrig probleem dat u ziet, het VB gebruikt het kenmerk 'allochtoon' en 'niet-blanke' om naar een bepaald allooi migranten te verwijzen, dat door de aanlokwerkwijze van de staat (sinterklaas met afgepakt geld) oververtegenwoordigd raakte. Er is niet één kenmerk in het spel maar meerdere. Het is dus niet het één OF het ander maar het één EN het ander. Ik geloof niet dat dit u moet worden uitgelegd en het lijkt me er meer op dat utegenstrijdigheden zoekt die er niet zijn. Net zoals uw nep-dus "Niet-blanke kinderen kunnen dus geen nederlandstalige kinderen zijn ?". U zult wel uw motief hebben daarvoor?

Noteert u ook eventjes tussendoor dat een fotooke pakken om het moment vast te leggen minder informatief is dan een filmopname die door het introduceren van de factor 'tijd' een trend duidelijk maakt. Dat is hoe een ogenschijnlijk klein verschil na verloop van tijd voor een grote bevolkingswijziging zorgt, zelfs reeds zonder zelfversterkend te zijn.
Daarnaast zit uw "gemiddelde bewoonster van België van Noord-Afrikaanse herkomst" vervat in uw "nationaal gemiddelde". U zit dus een vergelijking te maken tussen twee parameters waarvan de 1 deels de andere bevat, terwijl het net over het verschil tussen de twee gaat, het relatieve.

Ik vind de discussie trouwens gaan over gevolgen, en problemen pak je niet aan door gevolgen aan te pakken, maar de beginoorzaak, en die is een overheid die zichzelf populair maakt bij bepaalde groepen, met geld afgepakt van andere. Voor mijn part mag iedereen naar Belziek komen, maar ze moeten zichzelf redden of het hebben van het vrijwillig gegevene (eigen middelen, niet afgepakte). Wedden dat er hier dan geen immer groeiende schare Noordafrikanen was geweest?

we mogen dus afleiden dat het vb geen probleem heeft met poolssprekenden in het nederlandstalig onderwijs; zolang ze maar blank zijn is het ok...?

ik vind dat toch maar een rare houding; ende ook een die weinig oplossingsgericht is.

Die poolse kinderen krijgen voorrang door het GOK decreet. Die hebben geen enkel probleem om ingeschreven te geraken want die krijgen voorrang.

Begrijpen jullie het probleem niet? of willen jullie het niet begrijpen?

Het gaat niet over "blank" of "nederlandsonkundig"
het gaat over de REGULERING waardoor autochtone vlaamse kinderen helemaal achteraan de rij moeten staan om in hun eigen land in hun eigen door hun ouders betaalde vlaamse scholen te mogen ingeschreven worden.
bijgevolg gaan er geen "witte" vlaamse kinderen meer naar die scholen en zijn die vlaamse ouders praktisch verplicht om buiten Brussel in Vlaanderen te gaan wonen!
Voor de zoveelste maal: eigen volk laatst.

Nogmaals een blijk dat Vlaamse autochtone leerlingen minderwaardig zijn voor de Vlaamse overheid.

Links is weer hypocriet zoals gewoonlijk, protesteren tegen concentratiescholen maar onderzijds zitten ze hier wel een maatregel te verdedigen dat concentratiescholen bevordert.

ik vermoed zelfs dat er een andere onderliggende trend aan de basis ligt.
Nu de allochtonen hoofdzakelijk naar het Vlaamse onderwijs gaan (wie heeft hen dat ingefluisterd???) zullen de franstalige scholen weer hoofdzakelijk autochtone franstalige kinderkes hebben en kan het niveau terug opgetrokken worden!

Men zou de zaken moeten omdraaien:

voorrang wordt gegeven aan gezinnen waar het Nederlands de thuistaal is. NADAT de inschrijvingen voor Nederlandstaligen zijn afgesloten kunnen de overgebleven plaatsen worden ingevuld door max.20% niet-nederlandstaligen. Liever 10% in feite, maar kom.


In dat geval hebben Vlaamse kinderen het recht om hun vlaams kwaliteitsonderwijs, kunnen de gekleurde kleinkinderen van Roger Verhiest, die thuis Nederlands spreken, gewoon mee ingeschreven worden in de eerste manche en blijft er voor de 20% allochtoonse niet-Nederlandstaligen de kans om effektief nederlands kwaliteitsonderwijs te volgen.

Ongeveer wat die leraar hierboven ook beoogde in feite, maar slechts 30% Nederlandstaligen is te weinig.

De overgebleven allochtoontjes die op straat Frans en thuis berbers of arabisch of anderstalig zijn, kunnen dan gewoon in de franstalige scholen wordne ingeschreven.

Anderzijds zouden ze zelf hun kinderen daar weghouden. Echt typisch.

dit is ondertussen al schering en inslag.
Ik wil ook niet dt mijn kinderen in een klas zitten waar 95% anderstalige allochtonen de plak zwaaien. Tot nader order gaan onze kinderen naar school om iets bij te leren, niet om het Nederlands af te leren en met een frans/arabisch slang taaltje naar huis te komen.
Net daarom heeft die leraar uit het opiniestukje overschot van gelijk: men moet zorgen dat de vlaamse aanwezigheid gebetonneerd wordt en minstens 50% van de klas Nederlandstalige autochtone kinderen zijn. anders krijg je het Vlaams Onderwijs in Brussel waar geen enkele Vlaming zijn kinderen nog naartoe wil sturen.
Bijgevolg zullen de vlaamse ouders verhuizen en kan Brussel verder verarabiseren en afrikaniseren.
Niet dat het me stoort! geef het als kadooke aan la wallonie, die willen niet liever.

Het is juist die laffe houding dat alles verknoeit. Doe zo voort.

het is de kip en het ei!

als je het draadje leest dan weet je dat door de GOK regulering, de vlaamse kindjes achteraan moeten aanschuiven en de klas al voor 95% met anderstaligen gevuld wordt.

Dat ze dan geen witte vlaamse kindjes meer vinden om de verrijkertjes spelenderwijze Nederlands te leren is niet moeilijk.
Zou men aan de allochtone ouders niet kunnen wijsmaken dat ze hun kinderen thuis ook al in het Nederlands zouden moeten opvoeden... of is opvoeden een onbekend woord in die bevolkingsgroep?

ik lees nochtans "geen plaats voor witte kinderen"; die titel is dus niet correct als ik u moet geloven?

toch wel! als 95% reeds bezet is door "bruine" kinderen dan is er geen plaats meer voor 30% witte kinderen zeker hé?;

Tweeledige antwoorden zijn niet aan u besteed te zijn, dus herlees het draadje anders nog eens.

maar als die 95% bruine kinderen ne eens uit 80% vlaamse kinderen bestaat en die 30% witte uit 25% polen, zeg maar...dan moeten die Polen, volgens het vb, voorrang krijgen, dan?

u heeft het draadje niet gelezen.
De 95% bruine kinderen KUNNEN geen bruine vlaamse kindjes zijn, want dan kregen ze geen voorrang!!!!! ge moet écht NIET VLAMING zijn en liefst NIET NEDERLANDSTALIG (allochtoon) en d�*n pas mag je binnen.
een bruine niet allochtoonse (zwart autochtoons adoptantje met perfecte nederlandstalige kennis) dié moet achteraan aanschuiven! en zeker als het geen 27 zuskes en broerkes heeft!

Polen: hangt ervan af of polen als allochtoon worden beschouwd(europees? tss.. tss... kan zijn dat die achteraan moeten aanschuiven).

witte canadezen: zelfde probleem: worden ook niet altijd als allochtoon beschouwd (schijnt dat de criteria voor allochtoon ook bepaald zijn in de richting van "ontwikkeld/niet ontwikkeld" want westerse allochtonen tellen ook niet mee ).

Witte Russen: d�*t is interessant... geen idee (wel allochtoon indien mohammedaans uiteraard, maar andere Russen betwijfel ik).

DURF NU NIET TE ZEGGEN DAT DE STAAT RACISTISCH IS EN EERST NAAR DE KLEUR KIJKT !


--------------

Interessant vraagske in feite.

Ik ga daar eens een mailtje naar het CGKR voor plegen! die moeten toch weten wie als allochtoon kindje (kleurvast, niet kleurvast) wordt toegelaten onder de GOK termen.