Als ik na het behalen van mijn diploma secundair onderwijs niets doe, krijg ik een werkloosheidsuitkering. Als ik aan de andere kant beslis om te gaan studeren, krijg ik niets. Kan iemand me uitleggen waarom dit zo is ? Ik besef wel dat een student de staat zowiezo al geld kost maar ze brengen later ook meer op...

Als u aan de andere kant beslist om te gaan studeren dan kost u reeds meer aan de staat dan wanneer ze u (tijdelijk) een werkloosheidsuitkering betaalt.

Wellicht, maar de student moet ervoor werken en zal als hij eenmaal zijn diploma behaald heeft meer bijdragen tot de samenleving dan de gemiddelde werkloze.

Een student werkt niet.

Ik zie niet in waarom studenten geld moeten krijgen.

De meeste studenten moeten hard werken om hun diploma te behalen. Ooit gehoord van denkwerk ? Of kent u alleen handwerk ?

Het wachtgeld voor afgestudeerden is een van de vele miskleune van vroegere regeringen. Om stemmetjes te ronselen. Net zoals het migrantenstemrecht.

Het moet dringend afgeschaft.

Btw. Kleuters die woordjes leren lezen werken ook en meestal harder dan de doorsnee student.

Kennis opdoen is een investering, zowel voor uw eigen als de maatschappij. Het moet daarom zo veel mogelijk gestimuleerd worden.

Studenten worden nu al van alle kanten int zak gezet, maar ze gaan later wel een veelvoud aan belastingen betalen. In Nederland krijgen ten minste alle studenten studiefinanciering + OV kaart (gratis openbaar vervoer), waar ze voor een groot deel al van kunnen leven (een extra lening of bijdrage van de ouders is wel nog noodzakelijk. ) Maar het is toch al een stap in de goede richting. In Vlaanderen krijg je pas iets als je geen nagel meer hebt om aan je gat te krabben.

1 vraag aan de anti studiefinancierings kerels hier:

Hoe denkt u dat een economie zou draaien zonder geschoolde mensen ?

Dit is een wisselwerking. De inverstering die de staat in universiteiten en hoge scholen stopt krijgen ze er dubbel en dik terug uit.

Een goed geschoolde bevolking leidt tot enorme voordelen kwa economische concurrentiepositie. Arbeiders vindt ge overal, universitairen niet.

Ik denk dat je de hoeveelheid leerstof op de universiteit onderschat. Trouwens, ik herinner me niet dat ik hard moest werken om te leren lezen, het gebeurde meer spelenderwijze. Bovendien is het leren lezen een plicht en kiezen studenten aan de andere kant er zelf voor om nog enkele jaren langer naar school te gaan. Als ik de jongeren hoor praten over het schoolwerk krijg ik allesbehalve de indruk dat het niet echt werk is.

Als zelfstandig student kan je perfect een werkloosheidsuitkering krijgen. Het statuut is trouwens bijzonder interessant, want je kan ook voor minder dan 100 euro een kot huren enzo.
Als je verkiest om onder de vleugels van je ouders te blijven krijgen zij nog steeds kinderbijslag voor jou. Tenzij wanneer ze teveel verdienen. Maar dan kan je nog altijd zelfstandig student worden.
http://www.ond.vlaanderen.be/studiet...standigstudent

Het hangt enorm af van de capaciteiten van de mensen die studeren. Maar algemeen genomen denk ik dat bijna iedereen na zijn kandidaturen genoeg tijd heeft om een parttime job bij te doen. Uitzondering is bij sommige faculteiten het jaar van de thesis. Al is dat vaak ook een verdoken job die soms ook maar beter betaald zou worden. Bvb als je onderzoeksresultaten al door de univ gepatenteerd worden zoals nu meer en meer gebeurt.

Hmz, ik heb je link even gecheckt en als ik het goed begrijp kan je niet zomaar vlak na je secundaire studies zeggen van pats ik ben zelfstandig. Dient dit statuut dan niet voor mensen die na een aantal jaren te werken beslissen om terug te gaan studeren ?

Ja, de ene student is de andere niet.... :wink:

voorwa moeten studenten nu een uitkering krijgen??
als ge een uitkering wilt krijgen en wilt studeren gaat dan bij het leger hé

Dat is misschien geen slecht idee! 8)

Maar ik denk dat het success van een land kan gemeten worden door het aantal hooggeschoolden te tellen. Daarom is investeren in onderwijs en dus studenten toch een logisch gevolg ?

Good thinking cuboidz.
Hoe meer hooggeschoolden, hoe beter.
Logisch ook, het percentage arbeiders daalt.
Omdat er minder vraag is naar arbeid.

Dus is investeren in onderwijs nuttig en mag/moet onderwijs "gratis" zijn, maar waarom een bijkomende investering onder de vorm van een studentenloon nodig zou zijn, is mij allerminst duidelijk.

De vraag is ook wel wat hooggeschoold is. Is een goede loodgieter laaggeschoold? Ik vind van niet. Hij kan dingen die ik niet kan. Is een filosoof hooggeschoold? Bwa, daar heb ik het al een pak moeilijker mee.

Studentenloon is nuttig juist omdat het hoger onderwijs niet gratis is. Het is vaak nodig dat de student in de omgeving van de universiteit verblijft omdat dagelijks vervoer teveel tijd in beslag zou nemen. Deze kosten lopen al snel op tot bijna ?2500 per jaar dus niet iedereen kan dit betalen. Sommige mensen krijgen inderdaad een studiebeurs maar de middenklasse valt vaak uit de boot dus die kan het wel eens moeilijk krijgen. Als ik niet twee maanden werk in de grote vakantie kan ik niet gaan studeren. Herexamens zijn taboe en er zijn dus niet echt gelijke kansen. Daarom vind ik dat iedereen onafhankelijk van de ouders moet kunnen gaan studeren. Dat voorkomt trouwens ook dat de ouders gaan dicteren wat hun kind mag gaan studeren.

Het geven van een loon zonder dat daar een prestatie tegenover staat is een zeer slecht signaal.
We kunnen dat dagelijks vaststellen bij lieden die zich in het sociaal vangnet hebben genesteld en er cocoonen.
Zij stellen zich met weinig tevreden, gaan wat zwartwerken als het moet en verder kan de hele wereld hun geen barst schelen.

Dergelijke houding van jongs af aan stimuleren, zoals Vivant dat wil doen, kan niet anders dan desastreuze gevolgen hebben.
Loon moet een resultaat blijven van arbeid, anders valt het respect voor geld, zowel als voor arbeid weg.