Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)
-   -   jury (https://forum.politics.be/showthread.php?t=15051)

moonlight1955 31 mei 2004 12:37

hallo mensen zouden jullie mij kunnen helpen ik zou de voordelen en nadelen van een jury moeten weten voor een opdracht voor school

alvastbedankt

mvg

Spelev 31 mei 2004 13:03

Voordeel: ze kunnen door hun laag aantal rapper tot een conclutie komen
Nadeel: ze delen niet altijd de meening van het volk
Nadeel: ze kunnen niet altijd juist zijn
Nadeel: door hun klein aantal kunnen ze omgekoopt worden
...

PAJOT 31 mei 2004 13:13

Nadeel : selectie van de juryleden.
Voordeel : een zorgvuldig geselecteerde jury kan een grondiger en juister oordeel brengen

Dies 31 mei 2004 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev
Nadeel: ze delen niet altijd de meening van het volk
Nadeel: ze kunnen niet altijd juist zijn

Dat is totaal van geen belang. Iedereen die in een jury zetelt doet dat in tijdelijke hoedanigheid van rechter en dientengevolgen alzo te oordelen en handelen. Juryleden dienen dus de wet te respecteren en te handelen zoals de wet voorschrijft, niet zoals 'het volk' wenst.

dejohan 31 mei 2004 19:48

Nadeel: een jury kan zich laten beinvoeden door berichtgeving in de pers, iets wat ze niet mogen, maar ja.
Voordeel: een jury is vaak minder afhankelijk van 'de politiek'. Rechters moeten eigenlijk ook onafhenkelijk zijn (scheiding der machten), maar toch zien we vaak dat de politiek het gerecht kan beïnvloeden, vooral bij politieke misdrijven.

dejohan 31 mei 2004 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev
Nadeel: ze delen niet altijd de meening van het volk
Nadeel: ze kunnen niet altijd juist zijn

Dat is totaal van geen belang. Iedereen die in een jury zetelt doet dat in tijdelijke hoedanigheid van rechter en dientengevolgen alzo te oordelen en handelen. Juryleden dienen dus de wet te respecteren en te handelen zoals de wet voorschrijft, niet zoals 'het volk' wenst.

Misschien bedoelt spelev er mee dat een gerecht in zijn protocollen verouderd kan zijn of niet meer beantwoorden aan de huidige normen van de maatschappij, terwijl een jury de huidige maatschappelijke tendensen beter weerspiegelt. Het gaat ds niet over de wet, maar over alle regeltjes die net buiten de wet vallen.

hen3que 31 mei 2004 20:06

1. voordeel: het vermindert de ruimte tussen het rechtvaardigheidsgevoel van de mensen en het vastgelegde recht.
2. nadeel: jurieleden zijn niet opgeleid om een objectief oordeel te geven.
3. nadeel: jurieleden zijn gevoeliger voor het op de emotie spelen van advocaten.
4. nadeel: In een groep jurileden zijn vaak leiders en meelopers, die leiders hebben te veel invloed, dat zijn vaak ook al degenen die in de maatschappij veel invloed hebben. Groepsprocessen zijn grillig, rechters staan daar veel meer boven.
5. nadeel: jurieleden zijn veel makkelijker te chanteren, hen zo goed beveiligen dat niemand die hen wil chanteren of omkopen bij hen in de buurt kan komen kost heel erg veel geld.

Maar dat is mijn mening.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:16.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be