Nieuwe wet kwestie scheiding maakt islamitische verstoting mogelijk.
 

Hoewel dit over een scheidingsprocedure gaat zet ik het in dit subforum geacht de titel.

Zou dit echt zo'n vaart nemen als men voorstelt?
Keert onze wetgeving terug naar de Middeleeuwen?
Zullen moslim mannen massaal gebruik maken van deze optie?

http://www.vandaag.be/binnenland/591...-mogelijk.html

Allé, dit is nu typisch sie...

Het gaat om het beëindigen van een burgerlijk huwelijk, iets waar onze HyperKatholieken uiteraard tegen zijn. Dit voorstel komt er vooral om nutteloze, onnozele, tijdrovende procedures af te schaffen. Onze Heren weten wel dat zij in de minderheid zijn, dus wat doen zij? Een beetje paniekzaaierij doen door te verwijzen naar de "Islamitische verstoting", zodat men "de burger" toch kan overtuigen dat zo'n regel slecht is.

Jawadde...

Om op uw vraag te antwoorden: ALLE mannen, niet alleen de Moslims, zullen gebruik kunnen maken van deze optie. O, wacht, alle VROUWEN, ook Moslima's, zullen gebruik kunnen maken van deze optie. En ik wed dat vééél mensen, ook Moslims, er gebruik van zullen maken.

Voila dat wou ik horen.
En inderdaad het feit dat men nu de islam in verband brengt met een scheidingsprocedure stoort mij ook.

Dus iedereen die getrouwd is en geen kinderen heeft kan dan zomaar scheiden zonder aanwezig te zijn?

In Saudi-Arabië waren ze ook al zo vooruitstrevend. En modern ook. Daar kan het al per sms als ik me goed herinner. Alleen voor mannen dan. Was daar trouwens geen islamitische toverspreuk voor?

De link werkt niet .

Taleq, Taleq, Taleq

ik mag toch aannemen dat dat hier nu ook gaat tellen?

Inderdaad iedereen kan dan scheiden zonder aanwezig te zijn maar het hangt wel af van een bepaalde situatie. Ik wou het terug opzoeken maar blijkbaar is het artikel offline gehaald.

Voor sommige geweldadige huwelijken kan dit een oplossing zijn die er vroeger niet was.

Islamitische verstoting was in dit geval het sleutelwoord terwijl dit überhaupt geen meerwaarde had voor het artikel.

Ja heb het ook juist gemerkt.
Ik denk dat ze een klacht gekregen hebben vanwege de titel.

Hier een andere link naar het artikel: http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...-mogelijk.aspx

En hieronder het volledige artikel moest ook deze weer offline gaan:

Persoonlijk voor de rechter verschijnen is in de toekomst niet meer nodig bij een echtscheiding door onherstelbare ontwrichting (EOO). Dat besloot de Kamercommissie Justitie zopas op voorstel van Sabien Lahaye-Battheu (Open Vld). Dat ging niet zonder slag of stoot omdat CD&V en VB vinden dat de islamitische verstoting nu wettelijk mogelijk wordt.


Door de nieuwe echtscheidingswet kunnen de getrouwden scheiden als hun huwelijk onherstelbaar ontwricht is. Die manier van scheiden komt naast de echtscheiding door onderlinge toestemming (EOT). Bij de EOT moeten de gehuwden het over alles (boedelverdeling en kinderen) eens zijn vooraleer ze kunnen scheiden, bij de EOO moet dat niet. Deze EOO wordt nu verder vereenvoudigd door de nieuwe wet van Lahaye-Battheu. Hierdoor zal het aantal EOT 's nog verder dalen. Enkele jaren terug vertegenwoordigde de EOT 75% van alle echtscheidingen, nu nog zo'n 50%.

Verstoting
Volgens de tegenstanders van deze nieuwe wet, Raf Terwingen (CD&V) en Bert Schoofs (VB), maakt ze "de islamitische verstoting op zijn Belgisch" mogelijk, omdat de man na 1 jaar feitelijke scheiding de echtscheiding kan laten uitspreken zonder zelfs nog bij de rechtbank, die de echtscheiding moet uitspreken, op te dagen en zonder dat iets van alimentatie voor zijn vrouw of zelfs maar iets voor de kinderen geregeld is.

Terwingen vond dat "het toch niet te veel gevraagd mag zijn om persoonlijk voor de rechter te verschijnen als je wil scheiden". Zijn collega Sonja Becq (CD&V) vroeg zich af "of de advocaten nu nog wel voor de rechtbank moeten verschijnen en of het nog wel nodig is dat de trouwers persoonlijk bij hun huwelijk komen opdagen". Bert Schoofs (VB) viel scherp uit tegen de Orde van Vlaamse Balies, die het voorstel van Lahaye-Battheu steunt: "De Orde steunt verstoting van de vrouw", zo zegde hij.

Raf Terwingen wilde het debat uitstellen tot de Kamer debatteert over de familierechtbank. Maar de (alternatieve) meerderheid wilde daar niet van weten.

Toch haalde Terwingen twee amendementen binnen.

* Als de debatten bij de EOO gaan over de kinderen, moeten de scheidende partijen echter wél verplicht voor de rechter verschijnen. Alleen zo zal die rechter goed kunnen oordelen welke maatregelen hij moet nemen omdat hij beide ouders zelf kan ondervragen. Als je echter niét komt opdagen terwijl dat moet van de rechter of de wet, kan de rechter jouw eis vervallen verklaren.

* En bij de oproep om voor de echtscheidingsrechter te verschijnen moet een brochure worden meegegeven waarin staat dat de scheidende partijen een beroep op bemiddeling kunnen doen. Ze krijgen die brochure van de griffier, maar ze moeten niet komen opdagen als de zitting niet over de kinderen gaat.

Over die aanvaarding van verstoting heeft Mimount Boussakla lang geleden al een hele boom opgezet. Zij wist natuurlijk wat dit tot gevolg kan hebben.

zo zal het nu een pak gemakkelijker worden. Samen gezellig op verlof naar het heimweeland, vrouwtje ginder laten liggen, paspoortje mee, taleq taleq taleq, et voil�* het is gefixed en model twee kan mee naar Uitkeringsland.

Taleq, Taleq, Taleq is die islamitische echtscheidingstoverspreuk?

Als zoiets hier gaat gelden dan zeg ik nou al dat dat op grote schaal misbruikt gaat worden.

Een moslim van hier trouwt met iemand van daar. En op de dag dat ze een permanente verblijfvergunning hebben doen ze Taleq, Taleq, Taleq. Zonder voor de rechtbank te moeten verschijnen. Zodat de rechters niet eens te weten kunnen komen dat het om een nephuwelijk gaat. En dan kunnen ze allebei van voren af aan beginnen. En dan een paar jaar later weer Taleq, Taleq, Taleq doen.

Ja. Is dat zo problematisch?
(ps: zij kunnen zich vooral laten vertegenwoordigen door een advocaat)

Wij zijn veel moderner, bij ons mogen vrouwen ook beslissen om te scheiden. Goed hé? :-P

@Wisord, misschien een betere link http://www.lachambre.be/FLWB/PDF/53/0756/53K0756001.pdf ;-)

Dit zou natuurlijk ook een scenario kunnen zijn daar had ik nog niet aan gedacht.
Maar dit maakt het mogelijk voor alle allochtonen en niet enkel Islamitische.
Vandaar dat ik de titel veroordeel want het is toepasbaar op iedereen.

Vandaag.be heeft de pagina al weggehaald (of verplaatst)

Weer eens wind:
'moslimbashen voor dummies.

Kunt u deze (inhoudelijke??) bijdrage even toelichten?

Jouw aanname. Waarom?

taleq, taleq taleq IS de formule die wordt uitgesproken bij verstoting.

Geldt zelfs als de boodschap per GSM werd doorgegeven.

Wat is uw probleem daarmee? Dit is geen aanname, maar ja, jij bent al eens met achterlating van uw eega naar een Noord Afrikaans land geweest, dus je zal het wel beter weten zeker?

Is 't weer te moeilijk? :|
Een discussie over echtscheiding die de islam er nodeloos (en negatief) bij betrekt, met een onverifiëerbare link.

Wetgeving uit andere landen. Heb je een bron dat die wetgeving hier wordt ingevoerd?
Leugen en ad hominem.
(as usual, zo kennen we je)