Als je vandaag een keuze moet maken wat is dan voor jou het allerbelangrijkste een republiek of monarchie, of een Vlaanderen en België. Ik weet dat het een moeilijke keuze is maar probeer het maar.

Eerst een Vlaamse monarchie, en dan die monarchie sito presto buitenzwieren. Wel een beetje valsspelen, maar bij dit soort keuzes moet je voor het minste kwaad gaan.

Ik zou ook voor de Vlaamse monarchie kiezen, liever een koning over een een onafhankelijk Vlaanderen dan een Di Rupo als president van België. Maar misschien weegt bij sommigen het republikeinse gedachtengoed harder door dan het Vlaams-nationale.

Deze keuze zal ik nooit moeten maken maar soit...een Vlaamse monarchie. Het koningshuis maakt toch niet zoveel uit. Ik heb het wel over een zuiver protocollair koningshuis, mind you.

Oh, ik ben dol op dilemmas!!! :lol:

De discussie over monarchie of republiek is vooral een symbolisch dossier, een soort kers op de taart voor de ultieme gedemocratiseerde samenleving.

Monarchie is principieel gezien nog wansmakelijker dan het vuilste nationaal-socialisme, en steunt op dezelfde principes van bloed en Führerschap, omgeven door een romantisch gezwets, dat je het best kan vergelijken met het proza van Supe®staaf.

In de praktijk zijn er echter vaak goede garanties dat het allemaal binnen de perken blijft, en zou het niet zo veel uitmaken of je een onverkozen erfelijk en ceremonieel staatshoofd hebt, of gewoon geen staatshoofd zoals in Zwitserland.

Prestige? Wie is er nog zo zot om daarin te geloven? Het land zelf moet prestige hebben.

Ik had de poll in het leven geroepen omdat ik merkte dat nogal wat Vlaams nationalisten ook een soort orangist zijn. De een al wat meer (één land) dan de andere (bijv. een federatie of confederatie). We weten dat er in Nederland een grote groep van de bevolking achter het koningshuis staat. Dus als de orangisten één land willen, dan zullen zij Béatrix en haar volgelingen erbij moeten nemen. Blijkbaar is de republikeinse gedachte dan minder aan de orde.
Ook voor de Belgischisten kan dit belangrijk zijn. Wat is voor jullie het belangrijkste: het behoud van België maar dan een republiek of het behoud van het (huidige) koningshuis, maar dan in een onafhankelijk Vlaanderen?

Weer ene die het verschil niet kan maken tussen orangisme en grootneerlandisme :roll:

Orangisme is een royalisme dat het huis van Oranje-Nassau zijn steun betuigt. Dat kan Groot-Nederlands zijn, maar dat is niet altijd zo, al zijn Vlaamse orangisten dat meestal wel. Nederlandse orangisten zijn minder geneigd tot grootneerlandisme.

Grootneerlandisme echter betekent niet automatisch royalisme en dus orangisme. Neem nu mezelf: ik ben Groot-Nederlands, en republikein, dus anti-orangistisch.

Bovendien heb ik nog nooit iemand gehoord die pleit voor een eenheidsstaat Groot-Nederland, wel mensen die pleiten voor een federatie of een confederatie.

Dan heb ik liever de Belgische republiek.

Maar dan nog: why change a winning team?

Because it looses! :lol:

Het spijt me vanwege het misverstand. De term orangisme gebruikte ik gemakshalve om de groep mensen aan te tonen die pleiten voor een zeer dichte samenwerking met Nederland. Wat uiteraard taalkundig niet correct is. Noem het luiheid.
Ik moet je wel tegenspreken dat er geen Vlaams-nationalisten zijn die een groot-Nederland willen, die zijn er wel degelijk. Ze noemen zich zelfs Nederlander en willen één land: de Nederlanden. Dit weet ik omdat ik er persoonlijk een paar ken.
Daarenboven zijn er heel wat die nog veel verder willen gaan, tot het absurde en totaal onrealistische toe: bijvoorbeeld Dietsland, het graafschap Vlaanderen en Brabant van weleer, enz.

Neeeeeeeee???? Je méént het!!!! :lol: :rofl:
Kijk eens links bij mijn info...

Ik heb toch nooit gezegd dat er geen Vlaams-nationalisten zijn die geen Groot-Nederland willen, wel in tegendeel. Ik denk dat je mijn commentaar niet goed gelezen hebt.

Ik denk dat je nog een hele boel moet lezen over grootneerlandisme. Dietsland is een andere naam voor Groot-Nederland. Die term Dietsland wordt echter vooral gebruikt in extreem-rechtse kringen.

Ik ken ook niemand die het graafschap Vlaanderen en het hertogdom Brabant wil herstellen. Zelf pleit ik voor een confederatie van verschillende gebieden, zoals Vlaanderen (Oost- en West- samen), Zuid-Brabant (Antwerpen en Vlaams-Brabant), Gelderland, Noord-Brabant, Limburg,... Omdat eenheidsstaten nu eenmaal verouderd zijn in deze globaliserende wereld: economisch zijn er nauwelijk schaalvoordelen te rapen in eenheidsstaten. Dat proces zal nog versnellen dank zij de EU.

Interessant dilemma. Ik ben wel tevreden met ons koningshuis hier in Nederland, en het hoeft van mij als leuke traditie en sociaal bindmiddel niet per sé te verdwijnen. Zuiver als toeschouwer lijkt het me interessant om een Vlaamse Monarchie te zien ontstaan, liever dan een belgische republiek. Bewaar me voor nog méér presidenten in de wereld! Een Eerste Minister / Premier die niet ook staatshoofd en opperbevelhebber is heeft automatisch een veel minder grote bek en draagt aldus zorg voor een minder zich in extremen uitend, en een rond de verkiezingen tot lachwekkend circus culminerende machtsstrijd wordt.
Deze monarchie kan zich later (bijvoorbeeld) met een Nederlandse Monarchie in een federatie (of verdergaander) verbinden. Als twee landen (wallonie en vlaanderen) één koningshuis kunnen délen, dan kunnen er ook twéé koningshuizen binnen één staatsverband (Groot-Nederland, Nedervlaamse Unie, Confederatie der lage landenof wat ook) bestaan.

dus wat mij betreft: de Verenigde Koninkrijken der Lage Landen !

ps onze beider Koninklijke Marines werken ook prima samen begrijp ik, in het Belgisch-Nederlands Eskader

Tja, het enige wat mij stoort aan Nederland is dat ze zo royalistisch zijn. Dat is zo precies de vlek op de trouwjurk. Al zullen wij Vlamingen ook wel een minder aangenaam kantje hebben volgens jullie?

Die scenario's waren goed om Aragon en Castilië te verenigen, net zoals Schotland en Engeland, of Oostenrijk en Hongarije (of de Nederlanden en Spanje ;-) ), maar in deze tijd is de factor dynastie te verwaarlozen als unificerende motor. Monarchie is nog maar een restant dat men niet durft weg doen, omdat het zo'n romantisch gezwets is voor koekedozen en snotterende meekes die massaal sokjes breien voor koningskindjes, die toch in de vuilbak belanden omdat de koninklijke familie zich kleedt met Versace :lol:

We werken wel meer samen: ook de kamers van koophandel van o.a. Breda en Antwerpen zijn verenigd in 1 stuurgroep, we werken samen in het onderwijs (GENT-1 tot 6 akkoorden), hebben een Taalunie, werken ook cultureel samen,...

dankjewel ! Toch schaar ik mij hier niet onder, al geef ik toe dat de romantische kant van de zaak me niet tegenstaat. De wereld is al hard genoeg, als je ook nog romantiek vervangt door een president... Waar wil je eindigen? Wellicht in iets orwelliaans ? ;)

Dus zijn we het kennelijk eens dat het maar een kleine stap is elkaar aan te kijken met grote ogen vol verbazing, en te zeggen: oh? lijken we zoveel op elkaar? Goh, wie had dat ooit gedacht. (duh) Laten we maar toegeven dat we feitelijk hetzelfde land zijn, alleen wreed gescheiden door de geschiedenis en machtiger buurlanden.

Ik kies voor een Vlaamse Monarchie: Ik laat mezelf tot Koning kronen, neem het er een jaar goed van en schaf mezelf dan wel af.

Als België een republiek wordt kunnen we nu al in het graf gaan liggen, dan wordt het weer een communautair opbod wie de president mag leveren. Als er dan een president komt: een met symbolische macht zoals in Italië of Duitseland.

Waarom moet er per se een staatshoofd zijn? Is het systeem zoals in Zwitserland niet goed?

Nog liever een Belgisch republiekske dan een Vlaams koninkrijk! :x

Tja, die nickname Royalist heb je al lang van je afgegooid he? ;-)

:D