De SP.A is er voorstander van om werkgevers te verplichten een vast percentage van allochtonen in dienst te nemen, daar deze volgens uw partij gediscrimineerd worden. Maar waaruit leidt u af dat het discriminatie gaat? Indien nu 100 autochtonen en 100 allochtonen bij 100 werkgevers gaan solliciteren, en in 90 gevallen beslist een individuele werkgever dat het autochtone individu beter geschikt is voor de betreffende vacature, is dat dan geen verkeerde voorstelling van de statistieken?

oh pls, met uw hypothese maak je een verkeerde voorstelling vd statistieken. Ik kan ook met een hypothese allerlei stellingen ontkrachten hoor.

Je mag anders eens rond u kijken, allochtonen (meer bepaald marrokanen en turken) worden wel degelijk gediscrimineerd. Vraag het overal rond, belgen en allochtonen. Die bewering werd niet uit de lucht gegrepen hoor. Ik hoor veel vlamingen zeggen dat indien ze de keuze zouden hebben tussen een allochtoon en belg, dat ze liever een allochtoon zouden willen pakken.
Indien een belg beter zou geschikt zijn voor een job, dan is het normaal dat die ook de job zou krijgen, daar spreken we niet over.

Waar het bij mij wel om draait is, dat indien een allochtoon beter geschikt is, dat die de job moet hebben. In praktijk gebeurt dit niet, maar het omgekeerde geval wel altijd. Alhoewel ik een aanmoedigingspremie geven om allochtonen in dienst te nemen toch ook geen goede oplossing vind. Er moet gekeken worden naar de capaciteiten van iemand, en ik ben er zeker van dat er geen 2e dezelfde mensen rondlopen. Iedereen is innerlijk verschillend (karakter) en de ene kan al wat meer dan de andere, of heeft meer of minder eisen dan de andere.

Ik raad u aan eens een kijkje te gaan nemen in bv. de toeleveringsbedrijven voor Volvo Gent.
Ge zult véél sjans moeten hebben om een autochtoon tegen te komen.
Van een minimum percentage autochtonen in dienst nemen is er dus géén sprake!
Het is met andere woorden weeral een weerzinwekkende regel die ENKEL de allochtonen ten goede komt. Van DISCRIMINATIE gesproken ! ! !

@ Ray:
waarop zijn die stellingen dan gebaseerd? Wat staat er in die statistieken? Dat is juist de vraag. Gewoon zeggen dat een groter percentage allochtonen werkloos is dan bij autochtonen en daaruit stellen dat het om discriminatie gaat?


@ mevrouw Van Brempt:
Wat vindt u van het voorstel van Dyab Abou Jahjah van de Arabisch-Europese Liga / Moslim-Democratische Partij: een weerlegbaar vermoeden instellen dat ontslagen en aanwervingsweigering van allohctonen racisme zijn volgens de wet?

ik heb de stellingen niet 'onderzocht' of het onderzoek gedaan, daarvoor moet je bij die personen zijn die dit beweren. Er wordt toch verondersteld dat men de waarheid spreekt als men dit zo groot verkondigt? Ze zullen dus wel bewijzen achter de hand hebben. Ik denk dat die mevr Van Brempt die vraag beter kan beantwoorden als ik. Maar alleen al uit getuigenissen heb ik het al gemerkt.

Over Abou jah jah spreken we niet, want dat is een even grote racist als eender welke racist

Er is in mijn partij over dit onderwerp uitgebreid gediscussieerd. Vande Lanotte heeft zich uitgesproken voor quota, Landuyt dan weer tegen. Ik zelf ben geen voorstander van quota. Wat niet wil zeggen dat ik niet vind dat we werk moeten maken van werkgelegeheid en kansen voor allochtonen. Discriminatie op de arbeidsmarkt is wel een feit. Dat geeft onderzoek toch aan. Dat heeft niet perse met racisme te maken. Onwetenheid, schrik voor de reactie van de klanten,... Maar minstens even belangrijk de ongelijke kansen in het onderwijs, de concentratiescholen in onze steden enzo..

Onderwijs is dus cruciaal. Vandaar dat ik wil dat in de volgende Vlaamse regering er ook extra aandacht komt voor de typische scholenproblematiek van de grote steden. En dus extra middelen. Het decreet evenredige participatie (gestemd tijdens deze legislatuur) is een tweede goede hefboom. Renaat landuyt werkt trouwens vooral via een ondersteunend beleid: bedrijven helpen om een diversiteitsbeleid op poten te zetten.

Want voor alle criticasters die meeluisteren: we zullen alle gezonde handen in onze economie nodig hebben willen we ons systeem van sociale bescherming en de vergrijzing kunnen betalen.

Ik heb zelf nog een paar topics over deze problematiek, maar toch even reageren op dat stukje tekst dat ik in blauw gezet heb :
Als we ons sociaal zekerheidsstelsel voor willen blijven financieren op de manier dat we bezig zijn, dan gaan we iedereen nodig hebben. Dan moeten we ook een passende job hebben voor iedereen.

Wat voor passende job ? Werk dat om het even wie kan doen, dat kunnen ze ook in de lage-loon landen.

Als er hier dan al marge is voor het scheppen van nieuwe werkgelegenheid, dan zal dat werk zijn dat ofwel sterk lokaal gebonden is (zorgsector, dienstensector) ofwel werk met een hoge toegevoegde waarde, wat vrijwel gelijk staat met zeer technisch.
Voor deze nieuwe werkgelegenheid gaan specifiek geschoolde werknemers nodig zijn. Zeg maar gerust: het type van knelpuntjobs nu.

De gezonde handen die men dus gaat broodnodig hebben, die zijn dus niet zomaar inschakelbaar. Probleem is dus: hoe tover je de werklozen van nu om tot werknemers die deze specifieke taken aankunnen ?
Het probleem anders gesteld: Hoe schep je werk voor iedereen ?
Zelfs nu met de crisis zijn er nog steeds knelpuntjobs die niet of pas na lange tijd ingevuld geraken. Is het niet zielig dat we die gezonde handen nodig hebben, maar dat we er geen werk voor kunen scheppen ? Dat ze dus in plaats van een lust alleen nog een bijkomende last betekenen?

Voor de volledigheid :
Naast de huidige manier van financiering bestaan er ook nog andere opties. Van het verleggen van loonlasten naar consuptielasten (maar dat is helemaal niet zo evident) tot de radikale toekomstvisie om de robotten voor ons te laten werken (dat is op korte termijn hooguit een deel van de oplossing).

inderdaad, zeer mooi omschreven. Postiieve discriminatie kan op geen enkele objectieve basis gerechtvaardigd zijn, wat niet wegneemt dat men bv. werkgevers zou kunnen straffen die duidelijk discrimineren

Typisch socialistische oplossing: de schuld naar de liberalen schuiven. Zéér goedkoop.

waar wordt dat gezegd? Je bent een beetje paranoide pope, het wordt niet eens geinsinueerd...

Wie is Vlaams minister van onderwijs?

Onderwijs is voornamelijk voor de toekomstige generaties.

We zitten nu met een boel werklozen die dringend een bijscholings en hermotiveringscusus nodig heeft. (zie ook mijn suggestie elders : gemeenschapswerk)
Het grote probleem is dat er geen toverstokje bestaat om al die werklozen om te vormen tot werknemers die perfect in nieuwe werkgelegenheid in te passen zijn.
Werklozen herscholen is lang niet evident, lukt niet bij iedereen en kan zeker niet op korte termijn !
De beste scholing blijft nog steeds die scholing die begint op 6 jarige leeftijd en die liefst tot lang na de 18 jarige leeftijd doorgaat.

Was Landuyt tegen? Dat wist ik niet.

"Een scherper beleid is nodig. Voor mij is het niet langer uitgesloten dat er ooit quota komen."

Renaat Landuyt in De Morgen, 03.12.2002

Hij was dan toch niet zooooo hard tegen hé ;-) Maar ja, als minister van werkgelegenheid moet je natuurlijk een beetje oppassen: spreken over quota gaat wel als het conjunctureel goed gaat, maar de laatste jaren hebben we daar toch bitter weinig meer van gehoord. Niet moeilijk: als het al moelijk wordt om iemand aan te nemen, zou het ongeveer zelfmoord zijn van de SPA om te eisen dat het enkel allochtonen zijn die mogen worden aangenomen... Of bekijk ik het verkeerd?

... en een opvoeding waar meisjes quasi geen kansen krijgen, terwijl jongens helemaal niet worden aangemoedigd om te gaan studeren?

Wees er maar zeker van dat bedrijven alle gezonde handen willen gebruiken op de moment dat er arbeidskracht nodig is (zie bvb. maar naar het aantal interimmers tijdens hoogconjunctuur). Maar zelfs op die hoogconjunctuur, toen bedrijven stonden te schreeuwen om arbeiders, waren er nog duizenden en duizenden werklozen (sen in vele gevallen is werkonwilligen misschien beter, want al die talloze huisvrouwen die wat gaan bijklussen met de kuis, strijk, ... willen gewoonweg geen vast werk) die raar maar waar niet aan werk konden raken?! In plaats van bedrijven dus aan te duiden als schuldigen, zou u beter eens luisteren naar die bedrijven die dit markante fenomeen al jaar en dag bekritiseren.

De SP.a pleit er ook voor dat meer allochtonen in de ambtenarij kunnen werken, met als reden "wij hebben ze naar hier gehaald, dan moeten we ook voor ze zorgen". Dat komt over alsof u vindt dat autochtonen geen werk nodig hebben. En betekent dat "ambtenaren job creëren"? Ons staatsapparaat is al overgedimensioneerd.
In de Herentals stadsbibliotheek werken sinds kort 2 extra personeelsleden. En volgens mij niet toevallig allebei allochtoonse vrouwen. Ze voldoen wel aan de bekwaamheidsvoorwaarden (vloeiend Nederlands, computerkennis, enz.), maar het valt toch op dat er 2 vacatures vrijkomen (eigenlijk extra gecreëerd, maar ja) en dat deze allebei worden ingenomen door allochtonen, in een stad waar de SP.a de burgemeester levert (Jan Peeters). Het stadsbestuur heeft nooit officieel gezegd dat deze twee vrouwen werden aangenomen OMDAT ze allochtoon zijn.

Dat moet iemand me toch eens uitleggen: zijn er SPECIALE scholen voorzien voor allochtonen waar ze minder kansen krijgen? Zijn de concentratiescholen dan ineens bevolkt met ondermaatse leerkrachten? Hoe komt het dat allochtone MEISJES het blijkbaar wel goed doen op school, alvorens ze worden uitgehuwelijkt en achter de geraniums mogen gaan zitten?

Kortom, wat is de oorzaak van het gebrek aan goede scholing bij allochtone mannelijke jongeren? Zouden ze daar niet beter naar gaan zoeken ipv net te doen alsof de oorzaak bij de scholen en het personeel zou liggen?

werkgevers mogen dus hun werknemers niet zelf kiezen? Wat mogen ze dan wel nog buiten uw hoge belastingen betalen?

Als we het even van een andere kant bekijken: De MDP stelt onomwonden dat er een totaal andere visie is over werk, werkgelegenheid, economie enz.
De islamitische visie: (zie site MDP en andere equivalente bronnen)
In het kort allemaal bedekte oproepen om niet mee te werken aan ons westers model.

Niet dat alle allochtonen over dezelfde kam te scheren zijn, maar toch heb ik de indruk dat er iets teveel van die mentaliteit bij komt kijken.
Vanuit die mentaliteit kan ik goed begrijpen dat men zich niet inspant.

Wordt er gezegd dat zij haar werk niet goed doet? Nee, je moet blijven investeren in onderwijs...

verkeerd gepost...


_____________________________

Van ongelijke kansen in het onderwijs in geen sprake. Uit diverse onderzoekingen, meest uitgebreid het LOSO-onderzoek in Leuven, blijkt dat allochtone kinderen met een welbepaalde socio-economische achtergrond en een welbepaald IQ het minstens zo goed doen als autochtone kinderen met dezelfde SES en IQ. De racisme-beschuldiging van de politiek correcte klasse aan het adres van ons onderwijs is volstrekt vals.

Een fenomeen dat de SP.a wel zorgvuldig verzwijgt is de aanzienlijke IQ-kloof (ongeveer 1 standaarddeviatie voor nonverbale intelligentie) tussen de gemiddelden voor autochtone en allochtone leerlingen (zie bv eerste LOSO-boek). Wat ook de oorzaak van deze kloof moge zijn, de scholen zitten daar voor niets tussen, en scholen kunnen die kloof ook niet wegnemen.

Het streven naar 'diversiteit' is neo-racisme. In een democratische en verlichte maatschappij doet je ras of etniciteit enz er niet toe; de individualiteit telt. Een 'diverse' groep is als zodanig in geen enkel opzicht 'beter' of 'slechter' dan een niet-diverse ofte homogene groep. Het streven naar 'diversiteit' is een weerzinwekkend staaltje van totalitaire social engeneering, waarbij ieder individu in het diepst van zijn waardigheid geraakt wordt: zijn recht hangt niet meer af van het feit dat hij een menselijke individu is, maar wordt door de PC-klasse afhankelijk gemaakt van de vraag, tot welke biologische of sociologische groep het individu 'behoort'. Je bent geen menselijk individu meer, maar een exemplaar van deze of gene biologische of sociologische categorie. Je krijgt werk of niet, je krijgt een beurs of niet enz in functie van je etnische achtergrond of je huidskleur: dat is de akelige toekomst die dit paars regime voor ons in petto heeft.