Is dit een goed idee? Of niet nodig? Wat vinden jullie ervan?


Verhofstadt wil een referendum over EU-grondwet

di 01/06/04 - Premier Guy Verhofstadt (VLD) wil binnen de vijftig dagen na de ondertekening van het verdrag een referendum organiseren over de grondwet van de Europese Unie. Ex-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) vindt dat geen goed idee. In Voor de dag op Radio 1 hebben de twee Europese kopstukken de degens gekruist in een uniek debat.

Belga
"Wie niet inziet dat Europa van vitaal belang is, snapt er niets van."
Van het grote belang van Europa zijn beide kopstukken alvast overtuigd. "Europa houdt zich meer en meer bezig met de nationale politiek en met ons", verwoordt Verhofstadt het.
"Wie nu nog niet inziet dat de EU van vitaal belang is voor de toekomst van ons land, die heeft er niets van begrepen", luidt het bij Dehaene.
Verhofstadt vindt dat richtlijnen van de EU aan een drievoudige test moeten worden onderworpen: een test op koopkracht, op jobs en op bureaucratie. Dehaene noemt dat een waardevol voorstel, op voorwaarde dat die test op Europees niveau gebeurt, en niet nationaal.
Dehaene benadrukt dat het vaak mis loopt bij de omzetting van de Europese richtlijnen, ook in ons land. "Op een kwart van de ministerraden was geen Belg aanwezig. Dat vind ik heel erg", klinkt het.

"Referendum binnen 50 dagen na ondertekening"
Premier Verhofstadt wil binnen de vijftig dagen na de ondertekening van het verdrag over de Europese grondwet, waarschijnlijk in september, een referendum organiseren.
Hij wil dat samen met Nederland en Luxemburg doen. "Ik wil een niet verplicht, consultatief referendum. Ik zou het advies van het referendum volgen", zegt hij.
Dehaene vindt dat geen goed idee. "We beginnen al over een referendum te praten terwijl we nog niet eens een grondwet hebben", luidt zijn kritiek. Hij benadrukt dat het risico nog altijd bestaat dat de grondwet er niet door komt in juni.

Belga
Verhofstadt: "Ik zal het advies van het referendum volgen."
"Bovendien is een referendum niet het summum van democratie", vindt Dehaene. "Je vraagt om 'ja' of 'neen' te zeggen over een grondwet die negen op de tien kiezers waarschijnlijk niet hebben gelezen."
"Als je zo redeneert, moet je ook geen verkiezingen organiseren", is de boze reactie van Verhofstadt. "De mensen moeten de kans krijgen zich daarover uit te spreken en als democraat moet je hen juist kunnen uitleggen waarover het gaat."

En is het "nee", dan komt er nog een, en dan nog een, en dan nog een...

Zulke plebiscieten hebben niets met directe democratie te maken, maar enkel om een reeds genomen beslissing te legitimeren.

Typisch, een referendum over een heet hangijzer als het migrantenstemrecht of de jongste toetredingen tot de EU kan NIET, maar een referendum over iets dat nog zéér vaag is zoals een 'EU grondwet', daar is die pispater voorstander van. Hoe lachwekkend ! ! !

Conclusie: een referendum waarvan de uitslag wel eens negatief zou kunnen uitvallen is uit den boze, maar een referendum over iets waarvan nog niemand weet wat het juist inhoudt gaan we een beetje gaan promoten.
Er moet dringend iemand die spleet tussen zijn tanden gaan dichten, hij krijgt tevéél lucht in zijn harsens ! ! !

In de tekst van mieke las ik volgende stelling van Verhofstadt:
Hoe kan dat nu?
1. Het referendum kan niet bindend zijn vermits de grondwet dit niet toelaat, lees ik op teletekst bij tv1.

2. Indien er wordt neen gestemd, trekt België zich dan terug uit de EU?
Terwijl Verhofstadt zo het belang benadrukt van de Europese unie:
zegt Verhofstadt

3. Een referendum heeft maar zin wanneer het echt bindend kan zijn.
Niet een referendum voor de show!

4. Trouwens Verhofstadt heeft in het verleden voldoende bewezen geen problemen te hebben om de mening van een meerderheid naast zich neer te leggen.

Denk aan het migrantenstemrecht en de splitsing Brussel-Halle-Vilvoorde.
Als het niet past voor Verhofstadt, zal hij ook geen rekening houden met de meerderheid. "Eigen ikske eerst!" denkt Guyke, die zijn macht niet in gevaar wil brengen.

5. Als Verhofstadt zo graag wil laten zien dat hij een referendum genegen is, dat hij dan een referendum organiseert dat bindend is. Met o.a. de volgende vraag: " Vind je dat Guy Verhofstadt de paarse regering moet blijven leiden?"

Het is simpel:

Verhofstadt heeft Dehaene voorgesteld als voorzitter van de Europese Conventie. Enerzijds om later zijn plaats als commissievoorzitter te kunnen toe-eigenen. Anderzijds om Dehaene te paaien.

In ruil daarvoor was VRHFSTDT enorme voorstander van die grondwet en wou als België het voorbeeld geven (en dus grote man Dehaene volgen)

Nu begint Dehaene ook te hengelen naar die Commissievoorzitterspost én begint hij kritiek te geven op VRHFSTDT, die dat natuurlijk ondankbaar vind.

Dus gaat VRHFSTDT het referendum waar Dehaene zo tegen was proberen in te voeren en zijn handen aftrekken van de belgische ideaalrol.

Niets meer of minder dan een hanengevachtje tussen Dehaene en VRHFSTDT.

verliezer: de burger, zo'n referendum kost massaal veel geld.

U riep mij? Met een twin arch bracket met sluitspeldveer moet dat wel te doen zijn ;-)

Lijkt me ver gezocht...

politiek rijmt op tactiek. vergeet dat niet!

Welke taktiek er achter steekt, is niet duidelijk. Fantaseren rijmt op speculeren ;)

't zal wel aan mij liggen maar eerst gaan ze die grondwet ondertekenen en dan mogen wij der ons mening over zeggen ?

Zouden ze dan nie veel beter EERST onze mening vragen en dan pas iets gaan tekenen in onze naam ?