N-VA eist Vlaams front: geen staatshervorming, geen federale regering.


Het categorieke ‘njet’ van de Waalse regering inzake nieuwe stappen in de staatshervorming bewijst voor de N-VA het falen van de aanpak van minister-president Dewael. Dewael en de VLD gaven de Franstaligen een voorzet voor open doel door een verdere staatshervorming niet afhankelijk te maken van de federale regeringsvorming, maar vooruit te schuiven naar 2004. Zo geeft de VLD al de Vlaamse troeven uit handen nog voor er met de kaarten gespeeld wordt.

Voor de N-VA is het duidelijk dat er maar één "snelle en efficiënte" strategie bestaat om de Franstaligen naar de onderhandelingstafel te krijgen: de eerstkomende federale regeringsvorming moet afhankelijk gemaakt worden van essentiële stappen in de staatshervorming. Zo simpel is dat. Geen staatshervorming, geen federale regering, dát moet de houding zijn van de Vlaamse partijen.

Dit veronderstelt dat de Vlaamse partijen voor één keer gezamenlijk het been stijf houden.

Daarom stelt de N-VA de oprichting van een Vlaamse Conventie voor, zodat de Vlaamse partijen onderling kunnen afspreken welke bevoegdheden zij willen overdragen naar Vlaanderen. De Vlaamse partijen moeten er zich dan ook toe verbinden om niet deel te nemen aan een federale regering zonder de uitdrukkelijk garantie in het regeerakkoord dat deze bevoegdheden worden overgedragen naar Vlaanderen.

Het uitgangspunt van de Vlaamse Conventie is voor de N-VA niet langer de Belgische staatshervorming, maar de Vlaamse staatsvorming. Vlaamse welvaart en Vlaams welzijn moeten in Vlaamse handen. In het belang van zes miljoen Vlamingen.



Geert Bourgeois, Algemeen Voorzitter
Nieuw-Vlaamse Alliantie

Hèhè, eindelijk eens iemand die door heeft hoe het werkt. Maak hier een breekpunt van en er is ineens heel veel mogelijk. Met gelijke euro terugbetalen! :D

De zeteltjesp(l)akkers uit rode, blauwe, groene en tsjeefhoek, zullen u van ver zien komen met uw conventie.
Het is echter inderdaad de enige strategie die zou kunnen vruchten afwerpen om corrigerend op te treden i.v.m. de stroefheid op bepaalde punten vanwege bepaalde politici die België onwerkbaar maken.
Mocht iedereen krijgen waar hij recht op heeft, dan verschrompelt het separatisme als sneeuw voor de zon. Ik ben er niet blind voor dat er in België een en ander misloopt, maar of het in een zelfstandig Vlaanderen significant beter zou lopen, betwijfel ik ten stelligste. Immers, buiten Vivant heeft geen enkele partij (ook N-VA niet) de basisdemocratie met BROV in zijn eisenpakket staan. :?

Patrick Dewael is dan ook een Belgicist in hart en nieren. Wat een contrast met minister-president Vandenbrande, die had het beste voor met Vlaanderen.

Ha Dewael ook al een Belgicist, daarmee dat ie staatsontbinding eist zeker.
Ha! Maar ik heb al door wat deze belgicistische stiekemerd van plan is! Hij zal de snode plannen waar hij reeds jaren van droomt ten uitvoer brengen: hij zal de staat zo hervormen dat alle macht weer bij België komt te liggen! De snoodaard! De volksverrader! De nestbevuiler!!!

:roll:

Je ziet het al hé, Dimitri? Alle Belgische zeteltjesplakkers gaan blijven zitten waar ze zitten. Dan staat de N-VA daar met misschien toch nog die 5% stemmen waarmee ze de kiesdrempel haalt, maar voor de rest loopt ze er toch weer voor spek en bonen bij.
Dit is nu eenmaal geen normaal land. Hou dus maar op met het te vergelijken met jouw land.
De politici zijn hier allang knettergek geworden door een knettergekke constructie die al 173 jaar duurt.
Ze hebben het alleen zelf niet meer door.

:lol: Goed gezegd, Knuppel. En het wordt steeds erger en erger.

N-VA zou beter de daad bij het woord voegen en alvast met het Vlaams Blok een soort gemeenschappelijke tekst opstellen. Dat zou al wat zwaarder wegen. :x

Wat de onafhankelijkheid van Vlaanderen betreft zou dat zeker aangewezen zijn maar wie ben ik? En wie ben jij?

Natuurlijk. Maar ooit eens gedacht hoe we zo ver zijn kunnen komen?

Eerst weigerde België taalrechten te geven aan de Vlamingen. Slechts na veel bloed en smarten is het er toch gekomen. Ondertussen was de Vlaamse Beweging door zoveel tegenkanting al anti-Belgisch geworden. Daarna kwamen er ook politieke rechten, altijd met dezelfde traagheid en tegenkanting. En ook nu worden eerlijke politieke scenario's tegengewerkt. Niet zo verwonderd dat mensen uiteindelijk zeggen: "Neen, zo kan dat niet langer. Het moet anders."

Dus daar gaan we niet meer over zeuren.
Geen ouwe koeien meer uit de sloot halen.
Enkel nog in de brusselse ziekenhuizen de puntjes op de i zetten. :wink:

Langzaam maar zeker dus ook in orde gekomen.
Weeral geen reden tot splitsen meer.

Als de vlaamse onderhandelaars eens wat beter beslagen op het ijs kwamen, dan kon er onder belgische paraplu bereikt worden wat elk nodig heeft. Het is de fout van de uitgekochte VLAAMSE zeteltjesp(l)akkers dat er ongenoegen heerst, en dat sommigen zich in hun gat gebeten voelen. Mochten die steeds aangepast gereageerd hebben, dan was er van separatisme geen sprake (meer)geweest. Haar op de tanden en desnoods de boel eens laten in de soep draaien, mét het risico van hun politieke zitje te verliezen, én de eendrachtigheid zoals die ons door onze waalse broeders wordt voorgedaan, d�*t zou heel wat meer vruchten afgeworpen hebben, dan jullie huidige, zielige nutteloze pogingen om van vlaanderen een confettistaatje te maken, mét dezelfde kwispels als bevoogdende regenten.
Ondertussen trok een (zwijgende) meerderheid de belgische kaart, en die heeft aan uw revolutionaire vlaamse gestook geen boodschap meer. Enkel een N-VA (die misschien niet eens de kiesdrempel haalt) is nog een échte voorstander van splitsen. Het vlaamsblok (buiten misschien een paar bevlogen vlaamse strevers) bewijst enkel lippendienst aan het separatisme en focust zich eigenlijk vooral op stemmenwinst n.a.v. zijn vreemdelingenstandpunt. De overige partijen (CD&V-VLD), slikken hun fanatiekste vlaamse zever weer in, zodra er bezuiden de taalgrens eventjes getoond wordt, hoe de zaken ervoor staan. Kortom, de realiteit ligt ietwat anders dan de vertegenwoordiging op een internetforum zou laten vermoeden...........

Onbewezen stelling.

Leg geen woorden in de mond van de mensen die zwijgen. Vraag het hun eerst en oordeel dan. Maar ondertussen blijft u maar herhalen dat het over een "meerderheid" gaat. Waarom vertaalt deze meerderheid haar betrachting dan niet in een politieke stem? Er was immers BEB. En nu zal er BUB zijn. Maar ik geef u het nu al op een blaadje: een te verwaarlozen handjevol stemmers zal BUB genegen zijn. En indien er toch zulke meerderheid bestaat, waarom trekken de traditionele partijen dan die kaart niet? Dat zou toch een gigantische stemmenwinst moeten opleveren?

Omdat de traditionele partijen graag ministerposten bijcreeren, beste.

Wat heb je aan ministerposten als je geen stemmen haalt??? De allereerste strategie van de traditionele machtspartijen is zoveel mogelijk stemmen binnenrijven, daarna volgt de verdeling van de postjes. Daartoe is het dus nodig een interessante kiescampagne te voeren en een aansprekend programma te hebben. Blijkbaar spreekt het "belgicistisch denken" niet aan, anders had men er al lang voor gekozen.

Welnee, Jan.
Dat zie je verkeerd.
Het belgicistische gegeven is doodgewoon een vaste factor, waar we op kunnen betrouwen bij CVP, VLD, SPa, Agalev, Vivant, extreem-links e.v.a.
Dit hoeft voor de mensen geen verdere profilering.
Wie voor hen stemt weet dat het er automatisch aan vasthangt (een paar oprispingen van dissidente figuren of jeugdige wildebrassen niet te na gesproken......)

O ja?

Alweer een onbewezen stelling. U hebt nogal de neiging uw overtuiging bij de onverwoorde punten te plaatsen; zo wordt het wel gemakkelijk iets te bewijzen. CD&V heeft in haar laatste partijcongres toch wel een ander signaal gegeven. Hoe het bij de VLD verder moet is nog niet duidelijk, daar de koersrichting slechts door een klein partijbestuur werd goedgekeurd. Bij de CD&V was heel de santeboetiek echter opgetrommeld.

Een partijcongres is niet onmiddellijk een oprisping van enkele dissidente figuren of wildebrassen...

[quote="Jan van den Berghe"]Neen je hebt gelijk.
Het is een cenakel van bevoogdende betweters, die de wil van het volk aan hun laars lappen om op uiterst ondemocratische wijze het bestuurlijke manna over zichzelf te laten neerregenen.
:evil: :evil: :evil:

Een partijcongres is vooreerst geen cenakel, maar een soort "volksvergadering" van de partij. Alle leden worden er op uitgenodigd en mogen er hun zeg doen. Ieder lid heeft ook het recht nieuwe resoluties of denkpistes af of goed te keuren. De nieuwe marsrichting van de CD&V was immers niet goedgekeurd door de partijtop (het "cenakel"), maar eerst door Jong CD&V en later door het voltallig partijcongres (tot grote verbijstering van de partijtop trouwens).

Is dat al ondemocratisch? U slaat de bal toch wel erg mis. Meent u dat u zeggingsschap hebt in en over een partij waarvan u geen lid bent? Als u iets te zeggen wilt hebben in een bepaalde partij dan wordt u er lid van. Dan kunt u op partijcongressen de zaken al dan niet de prullenmand instemmen.

Dit lijkt allemaal zeer democratisch maar het is absoluut niet bindend voor de latere verkozenen.
De minder naïeve mens weet onderhand hoe en in hoeverre programma's uitgevoerd worden..... :roll:

Maar dat is een ander punt en vormde niet het discussieonderwerp. Partijprogramma's worden altijd slechts in die mate uitgevoerd voor zoverre de coalitie en de omstandigheden dit toelaat.