De SPA beweert ook een groene partij te zijn, en aangezien ze nu in de regering zit en niet de groenen kan ze helpen tegen de milieuvervuiling.

Waarom zorgt jullie partij er niet voor dat om te beginnen niet alle toilletten verplicht worden aangesloten op regenwater? (gesubsidiëerd natuurlijk, en liefst gratis). :-)

Zodat je geen 7 liter kostbaar drinkbaar water wegspoelt?

Dat zou toch al een flinke stap in de goede richting zijn, we verbruiken plots duizenden liters minder water en het is een duidelijk signaal naar de mensen toe dat water echt wel zuiniger wordt ...

En ... het zou flink in jullie voordeel spelen te laten zien dat jullie wel echt iets geven om het welzijn van de mensen en ook in staat zijn om langetermijnbeslissingen te nemen.

En hoe wilt U die verplichting concreet gerealiseerd zien? Gesubsidiëerd en gratis dan nog wel... Zo'n maatregel vereist het aanleggen van een apart netwerk van waterleidingen. Laten we er even van uitgaande dat iedereen zelf voor de collectie van regenwater kan zorgen, want anders kunnen we gans Vlaanderen gaan openbreken.
Wat moet er dan gebeuren met een flatgebouw? Alle muren eruit, nieuwe leidingen en alles terug dicht? De mensen gaan u graag horen komen en de staatskas gaat u nog liever zien komen (zoiets gebeurt nu éénmaal niet gratis)... Wat te doen trouwens in zomermaanden zoals vorig jaar waar er niet bepaald regenwater op overschot is? Niet doorspoelen of toch maar overgaan op de gewone waterleiding (hetgeen dan WC-potten vereist die beide bronnen kan aanspreken...)

Kwestie van even aan te geven dat zo'n oplossing bijlange niet zo voor de hand liggend is...

In veel oude huizen kost het meer om de wc's aan te sluiten op regenwater dan om door te spoelen met leidingwater. Waarom zou het dan voor het milieu beter zijn om dat wél te doen? Is er soms drinkbaar water tekort in België? Dan kan de watermaatschappij toch gewoon wat meer oppervlaktewater oppompen en reinigen?
Drinkbaar water is niet zo kostbaar als je blijkbaar denkt. De kost om het te produceren komt overeen met de prijs die je betaalt. Meer gebruiken is dus niet slecht voor het milieu, enkel voor je bankrekening.

Bovendien draag je via het leidingwater ook bij voor het behandelen van afvalwater.
Hoe verreken je dat bij gebruik van regenwater?

Misschien eerder overgaan tot het gratis verstrekken van een groot soort kurken. Die kan je dan in de winter weer verbranden.

Waar Groentje wel gelijk in heeft is dat men bij nieuwbouw een regenput zou kunnen voorzien. Minimum 5000 liter voor spoelwater en sproeiwater. Een overlooppomp om de boel leeg te maken als men wateroverlast verwacht kan zelfs een bijdrage leveren om het effect van hevige stortbuien binnen perken te houden.

Ja inderdaad goed zo!

Er is nu nog geen drinkwater tekort... maar, ik dacht dat het niet de bedoeling was dat wij niet bij de laatste generaties waren in België, of vergis ik mij? :roll:

Het is belangrijk dat we forse stappen vooruit zetten en dus gratis water gebruiken. Belangrijk voor het milieu want waterzuivering kosten handenvol geld (aan iedere van ons) en energie. Het is bovendien goed in de strijd tegen de wateroverlast. Want je vangt veel meer water zelf op dat, in tijden van waterovervloed niet door de riolering moet worden vewerkt (een tweed goede maatregel hiertegen zijn trowuens groendaken die dan ook weer goed zijn voor de vermindering van CO2 en onze groijze steden een beetje kunnen opfleueren - maar dit geheel terzijde).

Ik heb bij mijn verbouwing een regenwaterput geïnstalleerd. Het is aan te raden maar de investeringskost is niet gering. En daarom kan je dat zomaar niet verplichten. Je moet het dus aanmoedigen. Er bestaan in sommige gemeenten reeds subsidieregelementen maar dit kan absoluut beter. Je kan het wel verplichten bij de bouw van kantoren en sociale huisvesting (nog sociaal ook want de rekening voor die mensen van het waterverbruik daalt drastisch).

Het drinkwater dat we in België gebruikt kan niet plots op zijn. Er is geen put water die elke dag leger wordt. Daarvoor regent het hier teveel. Onze watervoorraden vullen zich constant aan. Vergelijk het met een tuin. Als je minder appelen eet dan er elk jaar aan de boom groeien is er geenenkele reden om minder appels te plukken.
Het is wél energieverspilling om het water voor je wc ook te reinigen tot drinkbaar water. Maar met een jeep op de autostrade rijden is een veel grotere energieverspilling. Als mensen hun geld willen weggooien...

Tot de regenbui 20 km verder van de voorspelde plek was, of wat vroeger kwam dan voorspeld...
Dan kan de kerel die het voorspeld heeft het gaan uitleggen.

Om die reden zijn hydrologen zeer sceptisch tegenover alle structuren die te regelen zijn. Ook omdat die dan op strategische momenten wel eens kapot blijken te zijn.

Zelfs met stuwmeren is het amper te regelen, laat staan met individuele regenputten

"Gratis water"? Is dat hetzelfde als "gratis lucht"? Waarom moet iedereen dan betalen voor die "gratis lucht" (taxen op CO2 bvb.)? Eenvoudig: omdat "gratis" niet bestaat. Het gaat 'em immers niet enkel om "water" maar om "proper water". Ook regenwater moet aan een aantal vereisten voldoen. Een regenwaterput zonder doeken- en/of actieve koolfilter bvb. zou ik niet direct gebruiken in huis. Regenwater dat op daken valt is bvb. ook heel vaak verontreinigd met zware metalen (gemakkelijk tot boven de norm), om niet te spreken over de hoeveelheden nitraat en sulfaat die in onze bodems regenen.

Dus u hoopt ooit tot een moment te komen waar water niet meer moet gezuiverd worden? :lol:
En regenwater dat gebruikt werd in de WC, wasmachine moet niet gezuiverd worden? Nog :lol:

Dan lijkt me een gescheiden rioleringsstelsel toch een veel betere maatregel...

... gekoppeld aan de bouwverplichting van een plat dak of zo?


Goed voor u. Ik heb hetzelfde gedaan, maar pretendeer tenminste niet dat het milieu daardoor zo fantastisch veel is vooruit geholpen. Het betekent gewoon een besparing op termijn, c'est tout (zeker nu de taksen op watergebruik maar blijven stijgen... :P ).[/list]