Geachte,

U heeft al heel wat politieke watertjes doorzwommen. Van de Rode Jeugd van de Stalinistische Partij van de Arbeid, over KVHV, naar de witte beweging, naar ID21, naar Spirit en nu VLD.

Dat is geen erg hoor, maar u wordt toch heus niet meer op uw eventuele uitspraken van in de tijd van de Rode Jeugd aangesproken. En maar goed ook, mensen evolueren namelijk.

Waarom kan men dezelfde tolerantie niet aan boord leggen met betrekking tot het Vlaams Blok vraag ik mij dan af. Het vreemdelingenstandpunt van het Vlaams Blok is door de jaren heen van een etnische grondslag ("multiraciale" samenleving) naar een culturele grondslag gegaan ("multiculturele" samenleving). Het Vlaams Blok zet zich niet (meer) af tegen andere kleuren, maar wel tegen een samenleven van verschillende culturen. Men kan daar bedenkingen bij hebben, maar als dusdanig redeneert het Vlaams Blok niet op raciale basis, maar op culturele. De cultuur kan men ook overnemen, en dat is net de bedoeling van het Vlaams Blok.

Mijn concrete vraag is dus: zou het niet verstandiger zijn af te stappen van dat stigmatiserende als men over het Vlaams Blok spreekt? Natuurlijk kan men het fundamenteel oneens zijn met de kritiek van het Vlaams Blok, vanzelfsprekend. Maar "racistisch", redenerende op basis van etnische afkomst doet het Vlaams Blok al lang niet meer.

mvg,

Tom
stud. rer. pol.

Ideologisch heb ik altijd op dezelfde lijn gezeten. Als student heb ik nog het LVSV (liberaal vlaams studentenverbond) opgericht. ID21 is begonnen als een onafhankelijke politieke beweging; ik was toen al liberaal. Ik ben naar de VLD overgestapt toen bleek dat spirit geen onafhankelijke koers meer kon varen. De VLD was en is de partij die het nauwst bij mijn ideeën aansluit.

Den Q is begonnen bij extreem-links en zit nu al bij de liberalen.
Hij is dus met de jaren verstandiger geworden maar nog niet helemaal..Eureka, de dag dat hij overstapt naar het Vlaams Blok. :idea:
Dan zal hij pas echt volledig bij zijn verstand zijn.

Geachte,

Niettegenstaande u niet antwoordt op mijn vraag, toch even de volgende bedenking.

Beschouwt u het kartel Spirit-SP.A als een constructie waarbij spirit geen onafhankelijke koers kan varen?

Wat is het verschil met het kartel Vivant-VLD?

Is een kartel in wezen geen politieke hergroepering in partijpolitieke families?

mvg,

Tom

stud.rer.pol.

Ik weet dat je ideologisch altijd 'liberaal' bent geweest, maar de vraag die eruit voortvloeide heb je (on) handig ontweken, daarom stel ik ze opnieuw:

het vlaams blok doet nog steeds racistische uitspraken over turken, marrokanen, arabieren, enz. dit heeft de rechter aangetoond.

:lol: :lol: :lol:

Zonder schaamte schrijft U dat U altijd al een liberaal was, en U roept trouwens ook op televisie dat er niemand blauwer is dan Q.

In het Nederlands heet dat "liegen".

Ik herhaal wat hierboven staat:

Van de Rode Jeugd van de Stalinistische Partij van de Arbeid, over KVHV, naar de witte beweging, naar ID21, naar Spirit en nu VLD


Niet echt het parcour van een rasechte liberaal, hé? Eerder een opportunist, of in de volksmond, een postjes-jager. :wink:

Wat iemand in zijn jongste jaren gedaan heeft lijkt me irrelevant. Zegt meer iets over zijn ouders. Ik heb voor ik 18 was ook zo'n domme dingen gedaan. Ik zie niet in waarom KVHV (pro Vlaanderen zijn), witte beweging en ID21(pro inspraak van de bevolking) anti-liberaal zouden zijn. Spririt is geevolueerd naar een weinig liberaal project (hoewel ze zich links-liberaal noemen), maar Q is daar bijna direct verdwenen toen die evolutie duidelijk werd.

Van Quickenborne heeft als echte liberaal het LVSV in Kortrijk opnieuw opgericht. Wat bewijst dat hij de liberale gedachte toen al heel belangrijk vond. Zelfs zo belangrijk dat hij de liberale studentenvereniging uit niets uit de grond stampte.