Politics.be - Groene Gifkikkers

Groene gifkikkers bestaan in Zuid Amerika, maar blijkbaar ook nu hier :

Citaat:

Net daarom is Van Brempt erg verontwaardigd over het lobbywerk van (een deel van) de zonnepanelensector. "De sector doet precies datgene wat we aan de rest van de industrie proberen duidelijk te maken. Ze beweren dat ze voldoende georganiseerd zijn om ervoor te zorgen dat de zonnepanelen niet in de derde wereld terecht zullen komen en dat ze altijd zelf voor de ontmanteling zullen instaan, maar dat is onzin. Hoe groter de sector wordt - en dat is toch nog steeds de bedoeling - hoe moeilijker ze die belofte zullen kunnen nakomen. Dat ze vandaag niet in deze richtlijn opgenomen zijn en dus nog zeker tien jaar lang cadmium in de panelen kunnen gebruiken vind ik onverantwoord."

De uitzondering komt er na intensief lobbywerk van ondermeer de Amerikaanse producent van cadmiumhoudende panelen First Solar, daarin gesteund door de Europese koepelorganisatie EPIA. Niet alleen is het een schande dat de Raad en het Parlement (waaronder de Groenen) zich hierdoor heeft laten ompraten, maar bovendien zorgt de uitzondering er voor dat producenten die geen cadmium wensen te gebruiken al bij voorbaat achtergesteld worden. Zonnepanelen met cadmium zijn immers goedkoper dan die zonder. Van Brempt: "Op deze manier zorgen we er dus voor dat cadmium de norm wordt in de sector, terwijl we het in de rest van de industrie verbieden. Waarom zou de sector anders moeten behandeld worden? En ook, willen we dit?"

http://www.socialistsanddemocrats.eu...&category=NDPR

Citaat:

Nieuwe richtlijn tegen gevaarlijke stoffen gestemd

De herziening van een richtlijn die gevaarlijke stoffen uit elektrische en elektronische apparatuur moet weren is goedgekeurd. De sector van de zonnepanelen is hier echter aan ontsnapt en kan nog zeker tien jaar lang cadmium in de panelen gebruiken. Onverantwoord.

De richtlijn, goedgekeurd op 24 november, geldt zowel voor Europese producten als voor ingevoerde producten van buiten de Unie. Als schaduwrapporteur ben ik redelijk tevreden over de herziene richtlijn. Er zullen nu meer gevaarlijke stoffen onder vallen en de richtlijn zal voor meer producten gelden, onder andere voor medische apparatuur. Met de herziening komt er minder rotzooi in de keten terecht, wordt de consument beter beschermd en krijgen de producenten voldoende tijd om zich aan te passen. Het is dus een goed compromis tussen de drie partijen. Ik vind het vooral belangrijk dat de industrie zich ervan bewust wordt dat ze van begin tot einde verantwoordelijk is voor haar producten. Als we onszelf en het milieu willen vrijwaren, is het essentieel dat we hierover nadenken en zorgen dat producten of hun bestanddelen hergebruikt kunnen worden. Elke stap vooruit moeten we daarom aanmoedigen.

Over het lobbywerk van (een deel van) de zonnepanelensector ben ik echter niet te spreken. Dat er voor hen een uitzondering wordt gemaakt, waardoor ze nog zeker tien jaar lang cadmium in de panelen kunnen gebruiken is onverantwoord. Hoe consequent is het trouwens om cadmium in de rest van de industrie te verbieden, maar het wel toe te laten voor zonnepanelen? Door die voorkeursbehandeling zorgen we er in feite voor dat cadmium de norm wordt in de sector, want zonnepanelen met cadmium zijn ook goedkoper dan die zonder. Producenten die geen cadmium wensen te gebruiken worden dus al bij voorbaat achtergesteld. Het is schandalig dat de Raad en het parlement (waaronder de Groenen) zich hierdoor hebben laten ompraten.

http://kathleenvanbrempt.be/duurzaam...toffen_gestemd

Citaat:

Het Europees Parlement staat het verwerken van het gevaarlijke cadmium in zonnepanelen expliciet toe. De sector van de hernieuwbare energie wordt immers uitgesloten van een richtlijn waarbij gevaarlijke stoffen uit elektrische en elektronische toestellen worden geweerd. De beslissing is een overwinning voor het lobbywerk van het Amerikaanse First Solar.

http://www.apache.be/2010/06/europa-...nepanelen-toe/

Citaat:

Cadmium is a carcinogen that the U.S. Environmental Protection Agency lists as toxic. "

"First Solar, which produces CdTe photovoltaic panels. “We view cadmium as our main hazardous material”

http://pubs.acs.org/cen/science/89/8908sci2.html

Citaat:

Cadmium telluride (CdTe) is a photovoltaic (PV) technology based on the use of a thin film of CdTe to absorb and convert sunlight into electricity. CdTe is growing rapidly in acceptance and now represents the second most utilized solar cell material in the world.
......................
The approach to CdTe safety in the European Union and China is however, much more cautious: cadmium and cadmium compounds are considered as toxic carcinogens in EU whereas China regulations allow Cd products for export only.

http://www.solar-facts-and-advice.co...telluride.html

Citaat:

First Solar confesses to have in 2009 given out between €100,000 and €150,000 for lobbying purposes. According to reports, the PV company is also being represented by the law firm Kuhbier and is supported by the controversial PR agency Burson-Marsteller. As arguments for the safety of cadmium telluride module, First Solar points to counter-checked studies of Brookhaven National Laboratory.

http://www.pv-magazine.com/news/deta...out_100001649/

Citaat:

We've reviewed a study carried out by a U.S. Government laboratory where thin film solar panels containing cadmium were torched and the glass fused together, preventing the escape of the material. What wasn't addressed is the situation in a fire where a panel is hosed down, which would invariably cause the glass to crack, allowing water to penetrate."

"Similarly, what would be the effects in a situation where a panel had cracked or was otherwise damaged through some other mishap and then water penetrated - would that water become contaminated? This could be an issue for households who collect rainwater. People need to remember, these panels will be on their rooftops for decades and the build quality of some thin film solar products containing cadmium is questionable," says Mr. Sylvester.

"In terms of recycling and even given a situation where the panels must be recycled at the end of their warranty, systems also need to be set up to keep track of their whereabouts. It is quite easy to track solar panels when they are used in a large solar farm, but very difficult when used on rooftop applications."

"In domestic situations there are many circumstances where panels might be moved. For example, people move house taking the panels with them, or they carry out repairs or a renovation and the panels are no longer suitable. We need to ensure adequate systems are in place to deal with tracking the movement of Cadmium Telluride solar panels in domestic situations."

Mr. Sylvester points out that the Japanese government totally prohibits the use cadmium in building materials and the substance is one of the six most toxic materials banned by European Union's RoHS regulation. Cadmium is very toxic even in low concentrations and accumulates in organisms and ecosystems.

Hoping to avoid a possible asbestos-type situation recurring in Australia, Energy Matters has already been engaged in initial discussions with leading scientific institutions in regard to a thorough study.

http://www.energymatters.com.au/inde...rticle_id=1077

Citaat:

The institute specifically stated that "the only way to rule out the risks associated with the use of cadmium in PV is to refrain from using cadmium in the first place".

The call comes as it says it has new evidence regarding the safety of cadmium-telluride (CdTe) solar panels.

In a statement, scientists from around the world who are backing the institute, including Professor Green, said: "We, the undersigned scientists, note that the EU will soon come to a decision with regard to the important environmental RoHS directive. We would like to make policy makers and the public aware of most recent scientific evidence that sheds new light on the safety of CdTe solar panels, which are currently not covered by RoHS."

The Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy said it conducted an appraisal of recent tests on CdTE PV modules by independent scientific institutions.

According to the analyses, it was found that if disposed of "in an improper and unprofessional way", the modules pose a threat to the environment. "The only way to rule out the risks associated with the use of cadmium in PV," explained the institute, "is to refrain from using cadmium in the first place. This requires non-toxic substitutes to be readily available, which they are (e.g. silicon-based PV)."

It went on to say that cadmium should not spread in green solar technologies, but needs to be disposed of safely. It added: "We believe similar problems may exist with lead in the silicon based modules mentioned above, although manufacturers of those modules have expressed their desire to comply with RoHS legislation should this be directed."

The scientists backing the institute include:

• Prof. Joao Pedro Alpuim, University of Minho, Portugal
• Dr. Stephan Bannas, Theodor Wessels Prize Laureate, Germany
• Dr. Daniel Dahm, Federation of German Scientists, German Association of the Club of Rome
• Dr. Antonin Fejfar, Academy of Sciences of the Czech Republic, Czech Republic
• Prof. Takashi Fuyuki, Nara Institute of Sciences, Japan
• Prof. George E. Georghiou, University of Cyprus, Cyprus
• Prof. Martin Green, University of New South Wales, Australia
• Yutaka Hayashi, National Institute of AIST, Japan
• Prof. Ferdinand Hucho, Free University of Berlin, Germany
• Prof. Tadashi Saitoh, Tokyo Agricultural & Technical University, Japan
• Prof. Ruud Schropp, University of Utrecht, Netherlands
• Dr. Markus Schubert, University of Stuttgart, Germany
• Prof. Jürgen H. Werner, University of Stuttgart, Germany

http://www.pv-magazine.com/news/deta...nce_100001019/

Citaat:

In 1951, asbestos companies removed all references to cancer before allowing publication of research they sponsored.[57] In 1952, Dr. Kenneth Smith, Johns-Manville medical director, recommended (unsuccessfully) that warning labels be attached to products containing asbestos. Later, Smith testified: "It was a business decision as far as I could understand… the corporation is in business to provide jobs for people and make money for stockholders and they had to take into consideration the effects of everything they did and if the application of a caution label identifying a product as hazardous would cut into sales, there would be serious financial implications."[58]

http://en.wikipedia.org/wiki/Asbestos

Citaat:

First Solar Inc., a solar power module maker, may continue to use cadmium in products sold in the European Union, Wirtschaftswoche magazine said, citing a decision to be made by European lawmakers on Nov. 23.

A majority of lawmakers in the European Parliament will vote to exempt solar panel makers from rules governing the use of hazardous substances in electrical goods, the magazine said, without saying where it got the information. EU member states will approve the vote, the magazine said.

Panels made by U.S. company First Solar, the world’s largest maker of thin-film solar power modules, are based on cadmium tellurite.

http://www.bloomberg.com/news/2010-1...o-reports.html
:roll: