In een krant (ik weet niet meer dewelke, ik denk De Standaard) werd enkele maanden geleden een onderzoek verricht naar de interne democratie in de verschillende partijen. De hoogste score haalde de VLD met 96%, en het laagste het Vlaams Blok met 17%.
Deze twee partijen hanteren dan ook een totaal verschillend systeem:

In de VLD wordt absolute vrije mening toegelaten. Men mag ook vrij stemmen. Op congressen kunnen de standpunten gewijzigd worden, met een ledenpetitie kan een verplichte behandeling verkregen worden, rechtstreekse verkiezing van de voorzitter, enz.
Het Vlaams Blok daarentegen is zeer strak georganiseerd. De congressen worden enkel ingericht door een partijbestuur van 12 personen die niet verkiesbaar zijn (hoewel Frank Van Hecke blijkbaar herverkozen werd, en enkel de eerste maal aangesteld door de vorige voorzitter Karel Dillen). Het programma wordt opgesteld door de partijraad van 80 personen die elk hun eigen district vertegenwoordigen en in consensus beslissen. Een aantal standpunten zijn ook statutair vastgelegd.

In het Belgische, politieke stelsel kunnen we enkel om de 4-5-6 jaren één stem uitbrengen. Een Vlaams Blok-kiezer weet daarbij duidelijk voor welk project hij stemt, een VLD-kiezer daarentegen niet: hij stemt voor alles en tegen alles, hij stemt voor standpunten die onmiddellijk kunnen gewijzigd worden, enz. (of zo komt het toch over). Verder pleit de VLD wel voor bindende referenda, maar op het einde van de vorige federale legislatuur werden de betreffende grondwetartikels niet voor herziening vatbaar verklaard (of vergis ik mij?), dus dat doet me eraan twijfelen of de VLD dit echt wil doorzetten.

Uw mening graag.

De 85.000 VLD-leden hebben inspraak over het programma en over eeb eventueel regeerakkoord.

Binnen de VLD bestaan zoals in alle partijen meningsverschillen over sommige punten, maar de gemeenschappelijke liberale ideologie waarop alle visies gesteund zijn is bijzonder sterk.

Ik ben VLD lid vanaf de oprichting in 1992.
Voor mij ligt een brief van 2 jaar geleden van voorzitter De Gucht waarin hij mij antwoordt op mijn kritische bedenkingen en vragen omtrent het in standhouden van cordon door de VLD.
De Gucht geeft geen antwoord over de grond van de zaak en vindt er niets beters op dan mij korzelig het verwijt te sturen dat ik niet pas in zijn partij en beter onmiddellijk de partij zou verlaten.
Zwijg mij dus beste Q over interne partijdemokratie bij uw partij.
En wat de interne verkiezingen betreft : inderdaad voorzittersverkiezingen met één kandidaat die 80-90% haalt, de Honecker DDR-demokratie op zijn best. Maar het is niet anders bij Adolf Stevaert (SS) en de anderen.
Daarom is mijn overtuiging de volgende : op het ogenblik dat verkiezingen dreigen het systeem fundamenteel te veranderen of om te keren worden ze afgeschaft of verboden, minstens gemanipuleerd. Kijk bijv. ook naar referenda over Europa : men herhaalt het referendum tot men aan de gewenste meerderheid komt.
Zo ook de hypocriete cinema rond het Vlaams Blok proces : dit heeft NIETS met zogenaamd racisme te maken : de vermaledijde partij dreigt fundamentele veranderingen door te voeren in het Belgisch Staatsbestel(separatisme), zodus moet ze afgeschaft of verboden worden...demokratie ? Laat mij eens ferm lachen.
Belgisch voelende politici hebben vanzelfsprekend het recht (het is zelfs hun plicht) onder meer de separatistische standpunten van het Vlaams Blok te bestrijden maar dan wel met open vizier en niet in een oceaan van leugens en huichelarij.
De Vlaamse politici van de klassieke machtspartijen zouden eens eindelijk moedig moeten leren zijn en alle taboe's opzij schuiven.

inderdaad, zie ook http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=16568

zoals ik al zei, de arrogantie van de liberalen onder Verhofstadt kent geen grenzen (en ik ben ieologisch gezien zelf liberaal!)

en de vld blijft maar fabeltjes vertellen ... Moeten wij deze shit blijven aanhoren en geloven. Tip; de vld zou 200000 vriendjes kunnen benoemen tot staatsecretaris, dan is da probleem ook weer op z'n VLD's opgelost

Volgens mij is het enige waar alle VLD'ers het qua liberale ideologie over eens zijn, dat ieder z'n eigen mening mag hebben. Daarom was de oorspronkelijke vraag ook pertinent: hoe kun je dan op voorhand als kiezer zeker zijn van een bepaald programma (want dat programma is enkel maar de meerderheidsstem van de partijleden op een bepaald moment)?

Of zou het toch zo zijn dat de aanwezigheid van enkele autoritaire leden binnen de VLD (en dan denken we vooral niet aan onze premier) de facto aanleiding geeft tot een min-of-meer volgzaam leden-amalgaam?

Inderdaad. Waar zit dan het verschil tussen de VLD en een technocratie? We mogen om de 4-5-6 jaren stemmen, maar we moeten dan geen standpunten voordragen, enkel de VLD aan de macht helpen en deze volkselite zal beslissen. (of zo komt het toch over)

Hilarisch! Was u niet één van die sukkelaars die op het Novembercongres mee stemde voor het inperken van de koninklijke bevoegdheden en een confederale staat?

Om diezelfde avond nog te worden afgewimpeld door Verhofstadt, die zei dat hij zijn goede relatie met de koning belangrijker vond dan een congresbesluit, en De Croo, die het hele besluit als een domme bevlieging typeerde en zelfs weigerde de parlementaire voorstellen die voortvloeiden uit die congresbesluiten te behandelen...

Je moet al echt héél ver heen zijn om nog te geloven in interne democratie bij de VLD. De kleine toplaag beslist over alles en maakt zijn eigen congressen belachelijk...