verzekering duurder maar de logica ontsnapt mij ?
 

Eerst wordt de verzekering duurder door de putten

Dan spreken ze van opheffing van de discriminatie tussen M/V, omdat V goedkoper te verzekeren zijn dan M, zou je dan verwachten dat opheffen van die discriminatie alle M goedkoper af zijn, en alle V duurder af.
Nee ze gaan de verzekeringen allemaal opslaan ????

Ze willen hun aandeelhouders dan ook een goede winstdeelname kunnen betalen hé.

Nu even serieus : er wordt bij een schade-afhandeling ook nogal serieus "geprofiteerd". Misschien kan het ook anders en daalt daardoor de schadelast voor de maatschappijen en kunnen ze de premie laten dalen.

profiteren en niet: in feite wordt er gedebudgetteerd, en moest de overheid morgen de herstellingen BTW vrij maken, en de herstellingen in garages sociale lasten vrij maken... dan zou morgen diezelfde arbeid voor een prikje gedaan worden.

Laat ons eerlijk zijn : als mensen tegenwoordig een schade hebben, dan verwachten ze onmiddellijk een vervangwagen, een volledige herspuiting van hun wagen en misschien zelfs dat hun naftbak volgedaan wordt. Dat moet natuurlijk allemaal ergens vandaan komen.

Wat leuk dat rode duimpje, is dat standaard ?

ja, bij de creatie van een bericht kun je dat erbijzetten, het valt op hé

Er is maar één logica bezig.
Alle prijzen en diensten zitten in een opgaande spiraal.
Alle lonen zitten in een negatieve spiraal.

verzekeringen die geen financieel onderscheid meer mogen maken tussen m/v voor levensverzekeringen terwijl het verschil in levensverwachting een objectief feit is ... dat is pas van de pot gerukt ... het zou me absoluut sterk lijken mocht dit niet juridisch aanvechtbaar zijn.

ja

Als ze morgen de onverzeekerden van de straat halen, simpel door een link te leggen tussen een ingeschreven en een verzekerd voertuig, kunnen de verzekeringspremies zelfs naar onder

Verzekeringscontroleurs of fraude experts zijn blijkbaar ook (te) duur geworden men laat maar betijen...

En dat kan omdat de verzekeringen in ons land zich blijkbaar niet moeten bezighouden met competiviteit omdat ze onderlinge (prijs)afspaken maken..

zij kunnen het zich ook veroorloven om als algemene PR verantwoordelijke een vreselijk lelijke en irritante vent in te schakelen..:lol:

ja, dan kan de premie zo 10% omlaag:: waarom doet onze overheid dat niet ??? Ze kan ons bekeuren als we onvezekerd rijden, en toch kan ze het bestand verzekering - nummerplaten niet linken ???

Weet ja wat, volgens mij zitten ze daar ofwel met een gigazwakke IT, en zitten die gasten van de nummerplaten te lullen over de privacy om zo te ontsnappen aan dat werk.

Ik heb het al gezegd, die adressen zouden ze gewoon allemaal gratis moeten geven aan de verzekeringen en zeggen, komaan jongens doe jullie werk, zoek ze die gasten en intimideer ze maar.

staaltje van overregularisering door Europa, mèt het leuke gevolg dat wij vrouwen nu meer mogen betalen! dankuwel!

daar kan je toch met gezond verstand niet bij ?!?

gaan ze nu ook de objectieve fysieke verschillen tussen man en vrouw ontkennen ?!?


echt, ik ben hier te dom voor, vrees ik ...


ik vraag me eigenlijk af of ze het in andere totalitaire regimes (niet de EU) wel ooit zo bont gemaakt hebben ...
het heeft iets Maoistisch wel ...

Ze schermen met gelijkheid he, ... maar gelijkheid, is nu eenmaal iets dat alleen bestaat in een utopische, communistische heilstaat.

Political correctness is de magic word, ...


Nu Hospitalisatie verzekeringen en nu spreek ik van mijnen DKV van 10 jaar geleden, maakten ook dat logische onderscheid, vrouwen moesten meer betalen, ja vrouwen kunnen nu eenmaal zwanger raken, dat brengt niet alleen extra risico mee, dat brengt ook mee dat die DKV verzekering alle meerkost betaalde, van de opname in het ziekenhuis enz.... ja dat ge daar als vrouw meer voor moet betalen is nu eenmaal logisch,

Net zoals je als man een vergroot risico hebt van in een ongeluk betrokken te raken, en dood te zijn, of zwaar gewond te raken, wat de schadepost en dus ook de polis duurder maakt.

Volgende politiek correcte maatregel voor verzekeringen : Niet langer discriminatie op de plaats waar je woont, ... of de wagen waar je mee rijd, of je leeftijd, ... want ook daarop wordt "gediscrimineerd"

Natuurlijk is het van de pot gerukt om voor levensverzekeringen mannen en vrouwen gelijk te stellen als je een objectief meetbaar verschil kan aantonen in levensverwachting, maar dat was eigenlijk de vraag niet.

De vraag is waarom in dat geval de premie hoger gaat liggen voor beide groepen en niet ergens tussen in afhankelijk van de ratio tussen het aantal verzekerde mannen/vrouwen?

stel je begint een verz mij

1e klant ... wat ga jij rekenen ?

dus : voor iedereen duurste tarief

dat is nog economisch logisch ... t is die verplichting die moet aangevochten worden.


meer zelfs ... als verzekeringen niet het duurste tarief in de twee gevallen mogen rekenen ... volgt er echte discriminatie en buitenwerken van de duurste sexe.

bane, de verzekering zou ergens tussen de twee moeten liggen, vrouwen betalen meer, mannen minder

dus als ze allebei het midden betalen ... zijn de vrouwen een extra kost voor de verz ... en de mannen een extra winst

hoe lang zal het duren denk je eer vrouwen actief buitengepest worden ?


die reëel verschillende kost moet gewoon doorgerekend worden.


noot : bij een schuldsaldoverzekering ligt het net omgekeerd dan bij een levensverzekering.