Eventjes de partijen van 2004 die geen zetel gaan halen... Sommigen ken ik, maar ik zou het leuk vinden moest iemand commentaar kunnen geven bij de onbekenden...

• PVDA
• LSP
• FN
• PvdD
• BUB
• Solide
• MDP
• VDB
• STA OP
• RESPECT
• MRV
• VITAL

Kansloos...

wint niet het vertrouwen van me,

feitelijk mocht je gerust N-VA, Spirit, Vivant toevoegen... mja die mogen nog even uit het lijstje omdat ze een kartel zijn aangegaan... anders hadden die ook geen overlevingskansen in de politiek-jungle.

Mja nu moeten ze wel al met een verwatert programma naar de kiezer, iedereen die zegt dat een kartelpartij met haar eigenlijke programma naar de kiezer trekt, vertelt bullshit, en wint ook niet mijn stem.

Met vlaamse groet!
Sam,

Wat is de MRV trouwnes; nog nooit van gehoord?
Maar toch alle allochtone namen op die lijst...

Een partij zoals VITAL moet je respecteren. Das een zekere Vital Haghebart die in Bredene woont en bij iedere verkiezing de straten doortrekt om een lijst te kunnen indien waar buiten hijzelf nog enkele andere familieleden en vrienden op kandideren. Haalt buiten het arrondissement Oostende geen stem, maar is bewonderenswaardig omwille van zijn doorzettingsvermogen. Een democraat pur sang!

MRV, afkorting van Moraal, Rechtvaardigheid en Vrede

FIRE ?

Ex-Liberaal Appel'ers en ook brandweermannen.

Ik stem uit principe altijd voor een kleine partij omdat ik de grote partijen maar niks vind, en verder ook vind dat de kleintjes ook een kans moeten krijgen en er levensbeschouwelijke verscheidenheid in de verkozen raad moet zijn. Van zodra een kleine partij echter een kartel vormt met een grote partij is stemmen op die kleine partij in de praktijk ook een stem voor die grote partij die je niet ziet zitten. Met al die kartels blijft er uiteindelijk steeds minder keuze over, wat leidt tot een levensbeschouwelijke eenheidsworst. Ik vind kiesdrempels van welke aard dan ook om deze reden ondemokratisch. Mensen die uit principe en/of overtuiging op een kleine partij stemmen worden daardoor als tweederangsburgers behandeld wiens stem minder waard is dan de stem van iemand die op een grote partij (de "juiste partij") stemt. In die zin verschilt een kiesdrempel niet zoveel van het vroegere cijnskiesrecht, waarbij rijke kiezers meer stemmen hadden dan arme kiezers. Kiezers worden zo door de grote machtspartijen in hun keuze beperkt en gedwongen om op "de juiste partij" te stemmen. Is een verschillende behandeling van een "goede" en een "verloren" stem eigenlijk wel verenigbaar met het grondwettelijk principe dat alle burgers gelijkwaardig zijn? Misschien moet iemand dit maar eens juridisch uitzoeken?