Psychiater teruggefloten die De Wever "egocentrist" noemde
 

La Dernièr Heure schakelde een psychiator in om BDW te onderzoeken. Het resultaat van het onderzoek sluit nauw aan met wat politieke tegenstrevers en Waalse kranten van hem denken. We moeten het toch nog gaan geloven.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Bi...t-noemde.dhtml

Opgeruimd staat netjes.

Weer een Waal die kan gaan doppen.

Die man mag dat denken. Hij mag dat niet schrijven.

Die man had 75€ moeten vragen ipv 'gratis' advies te geven..natuurlijk wordt die gestraft..8-)

Dan nog mag hij dat denken maar hij mag het niet publiceren.

Die man heeft zonet een nieuwe definitie gegeven aan het concept "carrière-moord".

Waarom mag De Gucht een kiezer van het Vlaams Belang dan deze een mestkever noemen zonder sancties te krijgen ???

Deze is zelfs GEEN psychiater maar een luller

Wat die man deed was deontologisch onverantwoord, dus de sanctie's zijn hier wel op zijn plaats.

Dus volgens U is iedere VB kiezer een mestkever en is dit deantologisch verantwoord dit te laten zeggen door een volksvertegenwoordiger ?????

Doe niet stom, ik zei: "wat die psychiater deed was deontologisch onverantwoord en de sanctie's zijn hier op zijn plaats".

Ne psych mag zomaar geen analyse maken zonder u te onderzoeken...

en dan nog is zijn analyse een scheet in ne netzak, want psychologie is gewoon een duur woord voor lucht verkopen.

van al die crap dat die gasten verkopen hebben ze nog nooit 1 letter kunnen bewijzen.

psych moet nu alleen maar even zeggen dat hij die analyse maakte als burger/kiezer, niet als arts (wat de dr van in t begin ook had moeten doen).

verder zou het uiteraard wel kunnen dat zijn analyse 'toevalligerwijze' (want niet op basis van onderzoek) ... correct blijkt :-)

2

Inderdaad Anna, dat politiek benoemd professorke mag dat én luidop denken én luidop zeggen.
Wat hij niet mag is zijn gedacht uiten én laten ondersteunen door zijn geneeskundige professie.

Dus: nu komt het er inderdaad op aan om zich te excuseren, niet omdat hij dat gezegd heeft "want beste Dernière Heure-lezers, ik sta daar vandaag meer dan ooit achter...." maar om dat dat per ongeluk (ik ben trouwens totaal verkeerd begrepen/geciteerd) is verpakt als een psychiatrische analyse/diagnose.

Misschien is dit nefast voor zijn carrière als geloofwaardig psycholoog maar ik vermoed dat hij enorm veel succes zou hebben, moest hij zijn uitspraken politiek kunnen verzilveren.

Ik vind dit feit belangrijker dan wat die psychiater eigenlijk allemaal zegt. Psychiatrische profielen horen bij krankzinnigen en misdadigers. Interessant om weten hoe de Franstalige publieke opinie wordt geïndoctrineerd via de eigen media met dit soort "onderbouwde" argumenten om iemand te demoniseren. Niet dat dit me verbaast, maar ik denk niet dat we dit snel in de Vlaamse media zouden tegenkomen. Wat is het volgende? Een technische analyse van zijn vuilzakken? Gedetailleerde luchtfoto's van zijn woning? Een interview met zijn huisdieren?

Helaba, voor vijftien minuten he.... was je nog vergeten ;)

Klopt niet helemaal he kameraad :)

Ik bedoelde eigenlijk: als ze in de media worden gepubliceerd, worden ze toch meestal aan deze categoriën toebedeeld? ;-)

Yep en sorry dat ik je verkeerd begrepen had:)

Een psychiater is geen psycholoog, alhoewel dat lucht verkopen in verband met Freud gedeeltelijk wel klopt.

Maar moest je me nu zeggen dat de psychologie van C.G. Jung "lucht" is, dan gaan wij niet meer overeenkomen.