Wat denken jullie over het volgende ballonnetje:

Ipv een Euopa met 25 landen kan er een Europa der regio's komen.

Europa is dan een federale staat met verschillende regio's. (Beieren, Friesland, Catalonië, Vlaanderen, ...)

De regio's staan dan in voor onderwijs, cultuur en dergelijke en de federale overheid voor buitelands beleid en diens meer.

Dus in dit plan houden de landen zoals we ze nu kennen op te bestaan.

Is Vlaanderen een regio?

Je weet waar je begint, maar niet waar je eindigt.

voor je het weet zijn de regio's opnieuw opgedeeld: Pajottenland, Meetjesland, Bachten de Kupe, De Kempen, etc...

Laat ons niet verzanden in regionalistische discussies, uiteindelijk is een grote staat met aandacht voor elke minderheid perfect realiseerbaar, als daar tenminste wil en aandacht voor is.

Dat voorstel is al meermaals gedaan, maar ik zou het zeker steunen.

Natuurlijk is Vlaanderen een regio. En je weet perfect waar je kan eindigen. Alle landen hebben nu reeds hun staat opgedeeld in verschillende regio's. (Walonië, Karthintië, Baskenland, Corsica, ...)


Mijn idee is niet onstaan uit een probleem van minderheden (Want de Vlamingen zijn in België de meerderheid). Maar om de kracht die uitgaat van een ééngemaakt Europa en van de regio's zelf te kunnen bundelen. + komt daarmee een einde aan staten die een geschiedkundige fout zijn.

Naties zijn grotendeels een 19e eeuws concept (er zijn uitzonderingen met Brittania (hmhm) en France). De tijd van opgefokte (nationale) gevoelens is voorbij, leve het Pan-Europisme!

Concreet: Ik heb er geen bezwaren tegen als Europa zou bestaan uit regio's als Pajottenland edm, zoals reeds eerder gezegd: als die streken het "alleen willen proberen" kan ik daar niets tegen hebben.

Waarom zou 't pajottenland het op zijn eentje gaan doen ?
Dan ken je de pajottenlanders nog niet! Brabander met Bourgondische inborst qua levenstijl, maar Vlaming boven alles !
Als we met H-V willen afscheuren van B dan is dat in de eerste plaats omdat we tot VL willen horen.

Idd, hier zijn er wel regio's maar in Piolen voelt men zich meer Pool dan inwoner van een regio. Trouwens, met 25 is al moeilijk genoeg regeren, waarom zou het dan eenvoudiger worden met 40... Laat die discussie aan de lidstaten over en niet aan de E.U.. Deze discussie is trouwens een standpunt van de Europese Vrije Alliantie die ook een federatie van regio's wil en niet van de huidege staten.

Op zich zou ik met zo een evolutie helemaal geen probleem hebben, aangezien ik vind dat elke groep of zelfs elk individu dat dit wenst de mogelijkheid moet hebben om zich af te scheuren van de bestaande gemeenschap waartoe men behoort. Of kortweg, het recht om uit de staat te stappen.
Ik zie echter niet goed in welke concrete voordelen eraan verbonden zouden kunnen zijn om een Europese Unie te hebben die niet langer bestaat uit verschillende landen, maar uit regio's?!

De Europese Commissie beschouwt in België de provincies als regios. In de Europese databanken (cfu DG R&D) worden regios in België gecodeerdeerd van BE01 tot BE10. Vlaanderen op zichzelf wordt practisch gezien niet als regio beschouwd. En als je er even dieper op ingaat dan beschouwt de Vlaamse kiezer vooral zijn gemeente als regio ;-)!!

Net wat ik dacht, alleen oneindig beter geformuleerd. Laten we het kind een naam geven.

Euthanasie.

Komkom, een beetje idealisme zou je niet miststaan. Je gezag zal dalen maar je sex-appeal stijgen.

Wat is er mis met de bedenking door Dies geformuleerd waar ik rotsvast achter sta (alhoewel de positie van rotsen relatief is in mijn persoonlijk gedachtenuniversum)? We leven niet meer in een met de natuur worstelende samenleving, is het zo moeilijk een stukje wereld te reserveren voor diegenen die alles willen afzweren? Alleen al het bestaan van een alternatief zou het aantal zelfmoorden reduceren.

Ik eis het recht op staatloos te zijn!

Idealisme is een vergif in de politiek. Remember Breendonk. Ocharme, het waren idealisten.

Tot nader order bestaat er maar één manier om onszelf te organiseren. De staatloosheid veronderstelt het bestaan van een wereldgemeenschap, met bijhorende wereldregering. Iets dat door de meeste pragmatici als weinig realistisch wordt ervaren. Misschien kunnen één of meerdere zeer zware terreurdaden met massavernietiging voor een andere wending zorgen, maar tot nader order is de enige staatloze diegene die zich in een baan om de aarde weet te projecteren, en dan nog ... om daar te geraken heeft ook hij de hulp van anderen nodig.

Staatloosheid veronderstelt :
- of volledige onafhankelijkheid van het individu
- of een wereldgemeenschap van goede en verantwoordelijke burgers

Beiden zijn nog ver van ons.

Vlaanderen kan en moet op het niveau komen van Duitsland, Denemarken, Nederland, Luxemburg, Spanje, Frankrijk,... en niet één of andere verzameling van machteloze en al dan niet folkloristische regiootjes. Een organisch federalisme, een écht federalisme dus, kan hét instrument bij uitstek zijn om die nationale staten te ontmantelen of macht te ontnemen. Eerst moeten sommige van die landen intern federaliseren, zoals Spanje, Nederland, Frankrijk,... om daarna verschillende onderlinge verbanden aan te gaan.

Waarom?

Et alors? Het lijkt mij nogal ridicuul om te stellen dat omwille van het utopische karakter van een bepaald ideaal dat bepaalde ideaal plots niet meer nastreef waardig zou zijn. Zolang bepaalde daden bij wet als crimineel gecatalogeerd worden zal er ook criminaliteit blijven bestaan des al niet te min zal niemand het in zijn hoofd halen om te pleiten voor een opheffing op het verbod om te doden, stelen en soortgelijk.
Bij tijd en stond belandt er ook wel eens een onschuldige in de gevangenis, doch zal niemand als gevolg daarvan pleiten voor de afschaffing van criminaliteitsvervolging, -bestraffing en gevangenissen.

In "Rechts" werd er al eens een topic over opgestart, veel verheldering bracht dat echter niet. Wat betekent "organisch"?

In dit artikel (jammergenoeg in het Frans) wordt alles piekfijn uitgelegd, ook de organische visie: Europa als federaal Rijk

Misschien de redenering omdraaien : wat is er nodig om het statuut van staatloze te verwerven. Doet u dat alleen, of samen met andere staatlozen ? Op welke planeet ga je dit doen :)

Idealisme is OK, voor mij, maar niet in de politiek.
Simpelweg omdat idealisme niet werkt in de politiek.
Idealisten vormen steeds een minderheid. Ze leven in een ideële wereld. Het verwezenlijken van een ideaal, zoals bijvoorbeeld de utopische wereldregering (van hierboven), zal enkel maar kunnen als de tijdgeest het toelaat. Mogelijk gebeurt het ooit. Voorlopig is de kans klein, maar wie weet, een paar aanslagen met massavernietiging verder, kan het misschien wel. Aanslagen zoals die van 9/11 creëren een gevoel van wereldwijde samenhorigheid.

De kandidaat staatlozen zijn verschwunden :)

Entschuldigen Sie mir, ik was een banaan aan het eten.

Vanzelfsprekend is een kandidaat.. Of nee, wacht, ik ga wat anders schrijven

Misschien eens een lange tekst, neenee, wacht <aardbei> Ik ga eens die muntjes in mijn portefeuille steken

Maar dus: tekst.


Vereist om een toestand van staatloosheid te bereiken:

-Stabiele situatie in de wereld
-stukje ruw land

Men bakene dit ruwe stukje grond af, ontdoen het van alle invloeden van buitenaf en stoppen er elkeen die uit de maatschappij wil stappen. Het scheppen van elke vorm van beschaving is verboden. Zodoende moeten diegenen die buiten de maatschappij wensen te leven niets afstaan aan de samenleving maar ontvangen ze er ook niets van. Ze leven zoals de mens in zijn primitiefste toestand en genieten nu een vrijheid, niet beknot door restricties van een samenleving, maar ook niet vergroot door de mogelijkheden die deze hem biedt. Dat Rousseau hier niet opgekomen is.