Kostsen medische hulp illegalen exploderen
 

"België wordt ziekenhuisbestemming"
(...)

(...)

http://www.vandaag.be/binnenland/618...estemming.html

Reeds in 2009 werd dit door Open VLD aangeklaagd en vroeg men hier iets aan te veranderen. Tot op heden is dit nog steeds niet gebeurd. Nieuwere cijfers zijn vermoed ik niet beschikbaar, daar dit bericht met de oude cijfers recent in de kranten stond.


Ik vind de oplijsting vrij ongelukkig gekozen: abortus hoort m.i. niet in dat rijtje thuis. Ik ben zeker geen grote voorvechter van abortus. Maar er zijn situaties waarin ik me kan indenken dat het wenselijk is. Al is preventie om evidente redenen verkiesbaar.
(Dit verder elaboreren kan interessant zijn, maar het is niet het subject waarover ik het in dit topic graag wil hebben.)

Wat is nu het onderwerp van discussie? Die stijgende kosten of de opname van abortus in dat lijstje? Of abortus als dusdanig?

Recht de ondergang tegemoet,... voorwaarts met de geit, ...

Dat begrijp ik: geaborteerde illegalen zijn immers een oplossing voor het probleem. Die moeten dan tenminste al geen neuscorrecties meer krijgen.

Maar die moeders willen dan weer een maagdenvlies reconstructie, ...

ze hebben u hoe dan ook met uw pietje Steve, ...

Het onderwerp van de discussie is de gratis "dringende" medische hulp voor illegalen en de hoge kosten die hieruit voortvloeien.


In het aangehaalde artikel lijkt men voorbeelden aan te halen van niet dringende medische hulp, abortus staat daar ook tussen. Daar ben ik het niet mee eens. Abortus lijkt me vrij dringend gezien de leeftijdsgrens van het ongeboren kindje waarop het mag worden uitgevoerd steeds dichter komt. :? Dat wou ik verduidelijken voordat iedereen denkt dat ik het artikel volledig onderschrijf.


Edit: Gelieve niet te letten op het foutje in de titel. :? :? :-D :oops: :oops:

Dat men eens stopt met uitdelen aan al wat hier binnenwaait... Indien men gratis medische hulp wenst uit te delen kan men dat doen voor de bevolking , er zijn genoeg mensen voor wie medische kosten de pan uit swingen...
Neuscorrecties voor illegalen en spuiten voor junks , maar o wee als een slachtoffer van een brand een plastische operatie nodig heeft om er terug een beetje menselijk uit te zien of als een diabetespatient achter gratis prikjes komt ... :roll:

Ja ok, maar het is toch een feit dat vele illegalen die hulp echt wel nodig hebben. Ik denk bijvoorbeeld aan de vele seropositieve mensen die dringend HIV-remmers nodig hebben.

Gewoon beetje bashen op allochtonen en de Islam. Daar zal het wel weer op neer komen.

De kosten. Veel te duur voor ons.

Van mij mogen al die mensen die medische hulp hebben. Er is geld genoeg. Alleen wordt het niet gehaald waar het zit.

Inderdaad. Voor ons wel. Nochtans is er geld genoeg. Alleen gaan ze het daar niet halen.

Dat is inderdaad één van de dingen die ik ook direct dacht toen ik het artikel las en al zeker een luik van de discussie dat ik wou bespreken!

Een neuscorrectie vond ik het meest stuitende voorbeeld. Dat valt m.i. niet onder dringende medische hulp want inderdaad, zelfs als het om een reconstructie gaat die tevens om medische redenen noodzakelijk is, na een ongeval, betaal je daar nog een fikse som voor.
Als je astma hebt, is het 'pompje' en een onderhoudsbehandeling soms levensnoodzakelijk respectievelijk nodig om de kwaliteit van leven te behouden. Wat je ervoor mag 'ophoesten' :? bij de apotheker echter ...

Medicijnen zijn soms enorm duur. Dan zwijgen we nog over de prijs van de medicijnen en medische hulpmiddelen die beschouwd worden als "comfort" doch een behoorlijk verschil kunnen maken voor het leven van degene die ze nodig heeft, de zogenaamde comfortmedicatie of verstrekkingen. Doch, het bijnemen van voedingssumplementen wegens tekorten (bv. ijzer), bepaalde huidproducten (om littekens minder opvallend te maken bv. of om huiduitslag te verminderen), diverse tandprotheses, ...
En als u ouder dan 18 bent en zich wil beschermen tegen baarmoederhalskanker betaalt u een 300 euro. :| (Met dank aan Onkelinx).

Ziekenhuisverblijven zijn ook niet bepaald gratis, laat staan bijkomende kosten indien nodig zoals verpleeghulp aan huis, kosten voor verblijf in revalidatiecentra of opvangcentra, ...

Om maar te zeggen dat men hier zelfs niet kan spreken van "het voorkomen van discriminatie" want "voor de Belg is het toch ook gratis". Dat laatste is namelijk geenszins waar.
Integendeel, diverse studies hebben reeds uitgewezen dat ook voor Belgen geldt dat ziekte arm maakt.

:!: Ken je het boek Nieuwe kwetsbare groepen in de Belgische gezondheidszorg ( Academia Press, Gent, 2004)? Zeer interessant. Verplichte lectuur!

Er is nog zo'n goed boek, maar ik ben even de titel vergeten.

edit: Sociale breuklijnen in de gezondheid en de gezondheidszorg (Brussel : VUB press, 2002.)

Neen eigenlijk niet. Ik heb wel enige achtergrondinformatie over de groepen die het meest gebruik maken van de gezondheidszorg, maar die is vrij globaal (lage S.E.S., laag welzijn, slechte gezondheid en de verschillende meningen daarrond over de samenhang van die fenomenen).

Maar het sluit aan bij mijn interessesfeer dus ik ga er eens naar zoeken in de bib. Bedankt voor de tip! :)

Een tweede ding wat ik met deze thread wou aankaarten, is de gevolgen van het feit dat vele arts-specialisten per prestatie betaald worden ... dat is zeker geen factor die ertoe leidt dat men

Anderzijds zijn extra patiënten vaak mooi meegenomen voor een ziekenhuis (want meer inkomsten, al hangt dat van een aantal factoren af). Zéker als men weet dat de factuur van de patiënt zelf sowieso betaald wordt! Dat is tegenwoordig namelijk belange niet meer gegarandeerd, vanwege de hoge kostprijs van het ziek zijn.

Zonder de artsen - laat staan alle artsen - te willen veroordelen kan je wat mij betreft stellen dat bepaalde groepen, met name uit de sociale - of gezondheidssector, grote voordelen hebben bij de instroom van vreemdelingen. Ze verdienen er namelijk hun brood mee. Asielbeleid en migratie zijn big business.
Daardoor kan je je de vraag stellen of de 'sociale' en gezondheidszorg beroepen uit de 'zachte sector' werkelijk zo sociaal en menslievend zijn. Of er hier sprake is van hypocrisie maar men werkelijk even gehaaid is als in de profit-sector?

Niet dat ik hiermee iedereen over dezelfde kam wil scheren, maar als je het op macro-niveau bekijkt... lijkt het me een kritische noot die wel eens op tafel mag worden gelegd.

mocht u cijfers per regio kunnen bekomen vermoed ik dat de wipneusjes richting zuiden zullen wijzen

Dat is al afgedaan als 1 groot verzinsel.

Men vergelijkt express met het 1e jaar dat dit mogelijk was om de "stijging" zo hoog mogelijk te maken (terwijl er al jaren amper eens tijging is) ook al de niet noodzakelijke ingrepen blijken niet te bestaan.

U beweert dus dat de staatssecretaris Courard liegt?

Welk voordeel heeft hij bij een manipulatie van die cijfers?

Mag ik daar een bron voor?

Die stijging over tien jaar noem ik toch substantieel ... Waarom niet met dan vergelijken als het irrelevant is om met een jaar eerder te vergelijken?
Dat er nu sprake zou zijn van stagnatie, vind ik geen reden om een vertienvoudiging normaal te noemen.

Ten tweede zou dit ocmw bijvoorbeeld verkeerde informatie verspreiden:


http://www.ocmw-info-cpas.be/index.p...ale_urgente#m2

Mag ik daar ook een bron voor?

Ik wil wel geloven dat deze berichtgeving tendentieus kan zijn omdat bepaalde groepen er belang bij hebben dat er negatieve beelden worden gevormd over andere groepen. Maar dan zou ik daar wel graag bronnen van zien want "pure verzinsels" lijkt me straf bv. :)

Dat zou heel goed kunnen.

Als het gaat om kwistig omspringen met de schaarse gezondheidszorg budgetten, zijn ze er ten zuiden van de grens ook erg bedreven in.