Wet om auto's te begrenze op 130 kms per uur MOET ER KOMEN !!!!
 

http://www.autoblog.nl/archive/2010/...-in-alle-autos



Beste mensen

waarom die hypocrisie van de staat?


Hoeveel moeders en vaders zijn hun lieve dochters kwijt door een verschikkelijke ongeval? Hoeveel kettingbotsingen zijn er allemaal niet gebeurd.?


Waarom altijd eerst genezen dan voorkomen?


Waarom niet "beter voorkomen dan genezen"????


Hoeveel ouders treuren niet voor hun kinderen?

Zou het niet beter zijn om de auto's te begrenzen met een snelheidsbegrenzer tot 130 kilometers per uur of 140 kilomters per uur?


Maar de Belgische staat vreest het verlies van haar inkomsten. Dus de Belgische bevolking moet opstaan en moet dit afdwingen

zeer interessante link

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid9...-120-km-u.aspx

Ik ben voorstander maar ongetwijfeld zal er binnen korte tijd iemand beginnen zeuren over betutteling e.d.

Geen voorstander:

1) ik meen me te herinneren dat de meeste accidenten gebeuren op secundaire wegen waar de aanbevolen snelheid 90km/u is.
2) als je naar Duitsland of Frankrijk gaat, wat dan? Instelbare begrenzer?

Merk op: ik ben wel degelijk voorstander van een begrenzer; het zou veel gemakkelijker als optie aangeboden kunnen worden b.v.

Ik zal er anders voor de lol nog een schepje bovenop doen: waarom geen dynamisch systeem waarbij auto's geen vaste maximumbegrenzing hebben, maar begrensd zijn afhankelijk van de plaatselijke snelheidslimieten? Kan geen probleem zijn om dat Europees te regelen. Ook ineens weer een boel werkgelegenheid om zo'n netwerk te ontwerpen, te installeren en te onderhouden.

Zie mijn vorige post.

Hoeveel ongevallen gebeuren er op de autoweg of autosnelweg aan 120 km/u versus op gewone wegen aan 50 of 70.

Wat voor zin heeft een dergelijk voorstel dan ?

Op autowegen zijn natuurlijk geen kruispunten,verkeerslichten, fietsers, spelende kinderen.

Idd, vandaar ook mijn opmerking. Als een wagen 120 als maximum heeft, heb je netto nog altijd evenveel ongevallen omdat je op de gewone wegen waar bijvoorbeeld maximum 50 of 70 kan rijden nog altijd te hard kan rijden.

De kans is idd kleiner maar de gevolgen groter bij een hoge snelheid.
Andezijds is de kans op een frontale botsing natuurlijk vrijwel nihil.

Alle kleine beetje helpen

Vermindering van luchtverontreiniging.

Vermindering van boetes. (wat zeer goed is voor de belg)

Wanneer de politie een dief wilt achtervolgen dan kan de politie deze persoon sneller inhalen.

Vermindering van dieselverbuik.

Maar op een autosnelweg zijn er geen zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers).

Maar ook daar, hoeveel dodelijke slachtoffers op snelwegen door snelheden boven de 130 en zouden die slachtoffers nog geleefd hebben hadden ze maar 130 gereden?

Of nog, gevolgen zijn inderdaad groter bij hoge snelheden, maar los van het feit dat die enkele kilometers extra boven de 130 nog weinig uitmaken: die snelheden hebben ook de grootste gevolgen op secundaire en gewone wegen, en daar gaat zo'n begrenzer geen barst uitmaken.

In Nederland vielen er op 120 kmh-wegen over 6 jaren gemiddeld 1,8 doden met als oorzaak te snel rijden. Uiteraard zijn daar motorrijders bijgerekend. Dit was van 1998 t/m 2003 waar gemiddeld 69 verkeersoden op snelwegen vielen, alle oorzaken.

Zal nu ondertussen wslk maar 1 dode per jaar zijn.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4,9,12-13&VW=T

http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...3Dde%26LO%3Dde
In 2009 vielen er 48* doden op Nederlandse 120 kmh-wegen (in 2003: 89)
Van die 48* waren dat 40 in auto´s, 2 motorrijders, de rest andere deelname (met al beperkte snelheid).

Past copy uit oud topic:

http://www.rijksoverheid.nl/document...eersdoden.html
Vragen Dijksma (PvdA) over de stijging van het aantal verkeersdoden
PDF document | 7 pagina's | 68 KB
Kamerstuk | 14-10-2005 | OCW
< Download >

Aan de voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA DEN HAAG

Onderwerp verkeersongevallencijfers 2003, vragen van lid Dijksma en reactie op AVV-rapport "Ontwikkelingen in de verkeersveiligheid tussen 2010 en 2020"
... page 3 en 4

1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven.

Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:
- alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;

- spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;

- achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;

- snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.

Ter informatie geef ik u een overzicht van de toedracht van ongevallen waarbij verkeersdoden vielen op 120 km/uur-wegen:

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Totaal op alle 120 km/uur wegen: *gemiddelde/jaar
57 59 77 64 68 89 = 69 / jaar

Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen, verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen):
17 10 25 14 28 19 = 19 / jaar
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden:
4 3 0 6 0 17 = 5 / jaar
Onvoldoende of juist teveel rechts rijden:
4 11 10 9 7 6 = 8 / jaar
Onvoldoende afstand bewaren:
3 2 5 6 4 9 = 5 / jaar
Te snel rijden
2 3 2 0 1 3 = 1,8 / jaar
Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen:
2 6 7 7 1 4 = 4,5 / jaar
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg, slaap/ziekte) :
1 7 6 1 5 6 = 4,3 / jaar
Onbekend/geen toedracht:
24 17 22 21 22 25 = 22 / jaar

| *Opmerking = gemiddelde/ jaar heb ik zelf zelf bijgevoegd |

-----
PS. en vraag nu niet naar gelijkaardige Be-statistieken of studies, want die zijn er niet.
"Oorzaak snelheid" wordt in Be statistisch niet geregistreerd.
bron:

Zeer interessant

Nederlanders zijn slimmer als belgen.
Dus die vergelijking doortrekken klopt niet.

Hier een bewijs, oorzaak hoge snelheid, doden: 3.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-in-Gent.dhtml

Er kan geen argument bestaan om niet te begrenzen want sneller als 130 is sowieso verboden. Het is een overbodige optie in de wagen.

En zouden ze nog geleefd hebben had hun wagen begrensd geweest op 130?

Wat is kms per uur?

Het draaide om de oorzaak, niet de gevolgen. Eigenlijk hallucinant dat men een laag gemiddelde simpelweg van tafel veegt, een leven is veel meer als een cijfer. Elke individuele dode die kan ontweken worden zou toch heel de maatregel de moeite waard moeten maken?

lijkt me technisch absoluut niet onmogelijk

ik zie ook niet direct argumenten om tegen zo'n systeem te pleiten

wat ik niet kan plaatsen is waarom onze politici altijd zo traag moeten evoluteren met de stand van de techniek en wetenschap ...


het laat perfect ruimte voor de Duitse vrijheden én schept zelfs de mogelijkheid om te reageren op verkeersdrukte ... en mogelijkheid om bvb 's nachts limieten op te trekken ...