Stelling: Moest God niet bestaan, dan zou de mensheid hem hebben uitgevonden.

Is dat dan niet wat er gebeurd is?

Zolang gods "leer" of de definitie van "God" niet in strijd is met de logica, of het op een bevredigende manier te verklaren is waarom hij dat niet is, wil ik best aanvaarden dat ik niet kan bewijzen dat hij er niet is, maw er wel kán zijn en zodoende me neer moet leggen bij een patstelling tussen mij en die ongetwijfeld religieuze fanaticus die mij altijd in een discussie opzoekt.

Ooh, bijkomende voorwaarde: Hij moet wel eenzelfde houding aannemen tov mijn "ideeën".

Zo, dat was dan dat, laten we er verder geen woordjes meer aan vuilmaken. Die zijn toch verspild.

8O in feite zou jij met filosoof van alias moeten wisselen...

Bestaat er slechts één logica ?

't Is maar om te weten hoor...

Boh nee, er is er eentje aanvaard. Als iemand in staat is een systeem te bouwen, gesteund op andere axioma's en andere deductieregels en het is even coherent, wil ik dat best als "gelijkwaardig" beschouwen.

Filosoof is cool.

Het omgekeerde moet nog steeds bewezen worden, idd.

"Als God niet zou bestaan, dan bestonden er ook geen atheïsten."

Lijkt me toch logisch, niet?

Euh... die logica volg ik niet...

A/ God bestaat niet
- 1/ De mens vindt em uit
-- a/ er bestaan gelovigen en ongelovigen
-- b/ er bestaan alleen gelovigen
- 2/ De mens vindt em niet uit
-- a/ er bestaan geen gelovigen
B/ God bestaat
- 1/ De mens "ondekt" em
-- a/ er bestaan gelovigen en ongelovigen
-- b/ er bestaan alleen gelovigen
- 2/ De mens "ondekt" em niet
-- a/ er bestaan alleen ongelovigen
- 3/ Ik besta inderdaad.
-- a/ kneel, you suckers! :P

Dat beste, is een sofisme, Protagoras waardig! :wink:

Aren't we at first to define "God"?

Waar zitten die Deïsten waar ik normaal gezien over struikel bij het verlaten van mijn kot?

Het woord 'god' is fenicisch. Het betekent: onweer.
Alle woorden die 'god' betekenen in de Indogermaanse talen hebben de stam: djoe - dgoe. Dat betekent 'bliksem'.


Aangezien de electrische ontlading de enige manier is, waarvan bewezen is dat zij 'leven' kan creëren bidden de gelovigen in feite tot de electriciteit.

Moet kunnen. :wink:

Vandaar het hardnekkig vasthouden aan de stoel in de US..

(Ok, voorspelbaar)

Dus eigenlijk zijn electriciens de betere pastoors? :)

Hedenwoordig heet men ze Libanezen.

Hmm... Die Libanees vorige week zag er anders behoorlijk Hollands uit... :P

OK, ik zal nog eens een poging wagen.
We gaan gokken...

Stel dat je moet gokken of God al dan niet bestaat.

Je gokt dat ie niet bestaat en trekt je bijgevolg van al z'n geboden geen ene moer aan.

Optie 1: God bestaat niet - Je sterft. End of story -- no problem
Optie 2: God bestaat wel - Je sterft en brengt de rest van de eeuwigheid door in één of andere minder modieuze uithoek van de eeuwige jachtvelden.

Je gokt dat ie wel bestaat en tracht Hem (of Haar, kan nl. ook) te gehoorzamen.

Optie 1: God bestaat niet - Je sterft. End of story -- still no problem
Optie 2: God bestaat wel - Je sterft en ... BINGO ... op naar disco Walhalla (of wat het ook moge zijn) voor wat serieuze fun and games tot in eeuwigheid, amen.


Welke gok zou in deze hypothese de meest interessante zijn? Casinogewijs dan...

Het idee dat er een god zou moeten bestaan aangezien er atheïsten zijn is een reeds veel gebruikte stellign aldanniet met atheïsten of andere zaken die door de ontkenning het bestaan ervan bewijzen. Dit doet me tamelijk veel aan het godsbewijs van Anselmus denken dat dan later door Descartes als ik me niet vergis is gebruikt om zijn stelling te bewijzen.
Je kunt het natuurlijk ook zo zien dat er sommige mensen zo ziek worden van al die gelovige mumbo jambo, en die echt niet in god geloven (ik reken me hiertoe btw), dat ze hiervoor naar voren komen en zich als atheïstisch profileren. Nog altijd kun je dan zeggen a-theïst, zonder god, dan zou er dus een god moeten zijn en keren atheïsten zich ervna af, beseffende dat er wel degelijk een god is. Maar aangezien naar mijn mening het begrip en de definiëring van god door de mensheid in het bestaan is geroepen, als hulpmiddel, of naar andere stellingsname als een goede grap, dan kun je dit gewoon als een antihouding (misschien wat sterk geformuleerd) tegenover een bepaalde menselijke gedraging en mening benoemen.

Anyway, agnosten hebben het duizend keer gemakkelijker :roll: