Planbureau: Staatshervorming is financieel onmogelijk
 

Volgens een nota van het planbureau (10/2010) dat door de regering Leterme angstvallig werd verzwegen kan dit land financieel geen staatshervorming meer aan.
"Wil België zijn rekeningen kunnen blijven betalen, zal de federale overheid tegen 2015 maar liefst 36 procent van haar uitgaven moeten schrappen of voor 36 procent nieuwe belastingen moeten heffen, blijkt uit de berekeningen van het Planbureau(1).
Als werk wordt gemaakt van een zesde staatshervorming en voor 10 miljard euro bevoegdheden worden overgeheveld naar de deelstaten, zal de federale regering zelfs 50 procent van haar uitgaven moeten schrappen of voor 50 procent nieuwe inkomsten moeten vinden."
Dit laatste is zo goed als onmogelijk omdat dan ook de deelstaten zullen moeten meebetalen wat vooral voor Brussel en Wallonie financieel uitgesloten is.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_-...37038-3136.art

Een staatshervorming is financieel dus niet onmogelijk. Wat onmogelijk is/wordt, is het behoud van de Belgische staat. :cheer:

Ik lees: een staatshervorming is noodzakelijk, maar kan alleen als Vlaanderen het betaalt. Zo doormodderen kan ook, maar dan alleen als Vlaanderen het betaalt.

Waar is nu eigenlijk nog wél geld voor...?

2

Waarbij u hier zonder dat u het zelf beseft eigenlijk meegeeft dat het alléén Vlaanderen is dat belgië rechthoudt...

Dat la francofonie dus een absolute ballast blijkt te zijn aangezien zij tot géén enkele besparing bereid zijn ,zoals Di Rupo al eerder liet uitschemeren aangezien géén enkele franstalige er ook maar armer mag van worden...

Hoog tijd om daaraan een einde te maken mijn beste,de toekomst van onze kinderen staat op het spel...

dat is wat Di Rupo al een tijdje zegt hé, Wallonië mag geen cent minder krijgen, integendeel zelf.

raar hé

mijn conclusie is eigenlijk

B is failliet vanwege onbetaalbaar ...


:cheer: 2015 :cheer:

:cheer: besparingen :cheer:

:cheer: volmachten ! :cheer:

:cheer: tunnels :cheer:

:cheer: licht aan het eind :cheer:

Kijk eens aan ... Het nieuwste Belgicistisch "argument" tegen een grondige staatshervorming: het is te duur.:lol:

Vooral dan voor "Bruxelles" en Wallonië. Eigenlijk een pijnlijke bekentenis: zonder de centen van de Vlamingen, stevig gekneld in de klauwen van het federaal niveau (en dus mee onder controle van de froncofonie) is la Belgique niet leefbaar.

Daarentegen, la Belgique behouden, met al zijn "bourgondische" en "surrealistische" kenmerken (sublimaties voor misbruiken en potverteren), zou dus veel goedkoper zijn. :lol:

:cheer: :cheer: :cheer: putten voor anderen graven en er zelf in vallen :cheer: :cheer: :cheer:

Het geeft vooral het falliet aan van het socialistisch bestuurde wallonië...

Rood van gedachtengoed en vooral rood wat de stand van de bankrekening betreft...

Om te overleven hebben ze ons nodig,zoniet dreigen er daar héél zware saneringen te gebeuren waarvoor de bevolking ginds zélf zal mogen voor opdraaien...

Het einde dus voor Di Rupo én zijn spitsbroeders gezien zijn verkiezingsbeloften....

En dat einde willen ze zolang mogelijk uit stellen in een poging om Vlaanderen financieel verder te plunderen totdat wij ook op het waals niveau zullen aanbelanden...

De wereld is om zeep, er gebeuren rare dingen om ons heen...

;)

:cheer: nieuwe stations in Bergen en Luik :cheer:

Het is dus officieel, wat iedereen eigenlijk al lang wist: dit land is failliet.
Volgens dit rapport zou de federale overheid 36% moeten besparen als er geen staatshervorming komt. Dat is meer dan Griekenland of Ierland. En besparen is een woord dat niet in het woordenboek van onze Yves staat. Heeft hij nooit gedaan, zal hij nooit doen, kan hij niet doen wegens njet van PS en CDH.

De enige manier om toch een deel van de meubels te redden, is dus zo snel mogelijk zo veel mogelijk splitsen!

En in Leuven, Antwerpen, Gent en Mechelen.

doe eens wat onderzoeksjournalistiek :-)

tip zoek de architect ;-)

Wat een onzinnige redenering in het eerste deel, een staatshervorming is mogelijk indien ook de deelstaten besparen. Er is niet plots minder geld omdat er een hervorming is, het geld situeert zich enkel elders. In het tweede deel haalt hij de ware toedracht aan, dat dit elders (en vooral Brussel) niet wil bijdragen.

Ik lees daar enkel: Wallonie en Brussel kan staatshervorming niet betalen, omdat ze er een puinhoop van gemaakt hebben.
En wat eigenlijk gesuggereerd wordt is dat Vlaanderen de puinhoop van Wallobru moet blijven betalen.