Vanmorgen in de Tijd : Armoede in EU groter dan in US. Alhoewel ikzelf bedenkingen heb over de US, hun economisch systeem werkt. De gemiddelde amerikaan is 36 % rijker dan de gemiddelde europeaan (EU15, dus niet met de nieuwe lidstaten). Dit komt uit een Zweeds rapport dat zegt:
"Dankzij het veel hogere BBP zijn er in de US minder armen dan in de EU. In Zweden heeft 40 % een inkomen lager dan 25000 dollar/jaar, in de US minder dan 30 %. Het is dus beter arm te zijn in een rijk land dan in een arm land. Belgie zit op hetzelfde niveau als Alabama de op 5 na armste staat in de US (dat was even slikken als ik dat las!). ... Verscheidene redenen worden aangehaald :de hoge belastingsdruk maakt het minder interessant om te werken, het herverdelingsbeleid en de grote overheidssector. Er wordt ook aangehaald dat in Zweden (met zijn zeer hoge belastingen en uitgebreide SZ) er meer thuis en in het zwart gewerkt wordt dan in het normale arbeidscircuit. Het BBP per inwoner is voor Belgie net iets boven het EU15 gemiddelde, maar wel 70 % minder dan dat van de US."

Nu moet je ook weten dat ze in de US al veel langer aan ket kijken zijn naar Vivant-achtige modellen. Er is bv. www.salestax.org (de moeite om daar eens te gaan neuzen) die alle vormen van loonbelasting en inkomsten belasting integraal wil vervangen door verbruikerstaks. Het voorstel is al in het congres geraakt en er wordt binnenkort over gestemd met een grote kans van het te halen. Ik copier hier even de voornaamtse punten:

Summary of HR 25/S 1493 (dit is het wetvoorstel)

• Imposes a 23% (tax-inclusive) sales tax on the purchase of new goods and services in the U.S. (ja je leest goed: maar 23 % en het vervangt loon-en inkomsten taks.)
  
  Lets workers keep their entire paycheck and retirees keep their entire pension.
  
  Abolishes the IRS and ends all audits of individual taxpayers.
  
  Replaces the federal income tax. Frees individuals from ever filing a tax return again.
  
  Replaces all payroll taxes including Social Security and Medicare taxes. Current Social Security and Medicare benefits would not change.
  
  Replaces corporate and self-employment taxes.
  
  Eliminates all hidden federal taxes.
  
  Provides a universal rebate equal to the sales taxes paid on essential goods and services to ensure that no American pays taxes on necessities.
  
  Replaces all estate, gift, and capital gains taxes.
  
  Dramatically lowers tax rates for low- and middle-income Americans.
  
  Closes all tax loopholes.
  
  Brings accountability to tax policy.
  
  Lets American-made products compete fairly.

ff eerlijk blijven he
je moet er ook bijvertellen dat bepaalde kosten (medisch, transport, etc) VEEL hoger zijn in de VS

Dit is een studie over gemiddeldes. Er zijn ginder dingen die duurder zijn (vooral waar lobbygroepen met advokaten een soort monopolie in stand houden zoals de medische sector) er zijn ook veel dingen die er stukken goedkoper zijn. Je kan individuele prijzen niet vergelijken omdat die in verschillende marktomstandigheden tot stand komen. Gemiddeldes kan je wel vergelijken.

het gaat over koopkracht
en die is in europa gewoon hoger

Daar heb ik zo mijn twijfels over. Die Zweedse studie heeft net dit vergeleken. Als wij gemiddeld 2/3 van ons loon mogen afgeven aan de overheid die daarvan dan de helft gebruikt om iedereen dan de andere helft via een herverdelingsmechanisme (maar dit is ook bv. infrastruktuur) terug te geven, dan denk ik wel dat wij minder overhouden want het systeem op zichzelf is gewoon minder efficient.

sorry, ik geloof het niet
de armen hebben misschien minder geld in europa, maar hun levenskwaliteit in elk geval een stuk hoger

waarmee ik me niet afzet tegen het Vivant-gedachtengoed
ook ik vind de belastingen te hoog, maar dan wel omdat er te veel profiteurs rondlopen die daar gebruik van maken (zowel in vlaanderen, brussel als wallonie)
als je het niet geeft, zullen ze er wel zelf proberen voor te zorgen
lukt dat niet, dan mogen ze mijn belastingsgeld gebruiken om te helpen

Ik denk inderdaad dat er minder 'armen' zijn in de V.S. dan in Europa. Maar in Europa lijden ze meestal geen honger en hebben ze meestal een dak boven het hoofd, wat dan weer niet altijd het geval is in de U.S.

In de V.S. kunnen ze ook terecht bij 'shelters' voor eten, drinken en een dak boven het hoofd, maar ze doen het niet altijd, de drempel om er aan te kloppen ligt hoger dan hier bij de ocmw.

Dat heeft veel te maken met de vrijheid van de persoon, zoals voorzien in de constitutie, en waarbij men mensen informeert maar niet aanspoort om stappen te ondernemen.

Die Zweedse studie vergeleek niet alleen de EU met de US. In diezelfde studie zit Belgie in het midden wat betreft de EU15 en dat is wel relatief vergelijkbaar qua koopkracht. Diezelfde studie toont aan dat Zweden waar de SZ zeer sterk ontwikkeld is en de belastingen zeer hoog zijn, ook het zwartwerk welig tiert. Ik heb een Zweedse vriend en die heeft mij uitgelegd dat ze dat werkelijk moeten doen om te overleven. Er zijn natuurlijk ook rijke Zweden (bv. de man van IKEA) maar die woont nu in Monaco

Dus rijke stinkers gaan dan in feite even veel tax betalen als de armste sukkelaar?

Tof, de mensen moeten dan maar zien dat ze in het juiste gezin geboren worden zeker? Van mij mogen rijken rijk blijven, maar ik ben van het principe dat de sterkste ook de zwaarste lasten draagt.

is de aanschaf van een huis hier in meegecalculeerd ?
Heel wat Amerikanen wonen in houten huizen, of in trailer parks ...

Het wordt wellicht tijd uw stereotiepen eens te updaten.

De stichter (Ingvar Kamprad) van IKEA is geboren als een eenvoudige timmerman, niet als een rijke 'stinkerd'. Hij is in Zweden begonnen met het idee van meubels als bouwpakket te verkopen maar is pas echt rijk geworden als de winkels buiten Zweden gebracht werden.

En rijk : de man vliegt nog altijd economy class en rijdt met een oude Volvo.

Deze 'eenvoudige werkmens' is er gekomen door niet in stereotiepen te denken. Roland Duchatelet ook.

Heel zeker niet de aanschaf van een huis. Amerikanen zijn erg mobiel. Houten huizen is ginder de norm, zelfs heel dure huizen zijn in hout. De reden is dat steen zeer duur is, hout niet en het wordt ook sneller in mekaar gezet (4 a 6 weken). En de rest is traditie, lees kultuur.

In Zweden en Noorwegen zijn trouwens de huizen ook in hout voor dezelfde reden. Ze zijn wel iets solider.

Het theoretische BBP ligt misschien hoger maar dit zegt niet dat ze "rijker" zouden zijn. Misschien is hun monetaire beleid en hun dominantie van de Arabische oliebronnen hiervoor verantwoordelijk.

Het valt me toch op als ik in de VS rondtoerde dat de meeste van die houten huizen niet meer zijn dan een tuinhuis. Hele wijken vol.

Dit is mij al langer bekend. Het inkomen van de Amerikanen ligt nog een pak hoger dan hetgeen uit die studie blijkt. Een avbsoluut onbespreekbaar taboe in socialistisch Europa, dat 'zoveel beter is'.
Bovendien staat de dollar abnormaal laag en de euro abnormaal hoog.

Mythes, als zouden massas Amerikanen honger leiden en dakloos zijn blijven hier net zo goed overeind als de mening in het voormalige oostblok dat aan de andere kant van het gordijn enkel facisten en uitgebuite arbeiders woonden.

bollocks

Zelfs Rusland heeft nu nog maar een inkomstenbelasting van 21 %. Bullocks ? Socialistisch fascisme zeker.

Gemiddeld is de VS rijker. Oké.

So what?

Toch vreemd dat ze daar dan met 2 miljoen gevangenen zitten. Uit rijkdom zeker? En de gemiddelde Amerikaan heeft geen deftige medische en sociale verzekering. Uit rijkdom zeker? De gemiddelde Amerikaan heeft een huis dat men hier nog niet eens een tuinhuis durft noemen en bij de insteharde scheet wegvliegt. Uit rijkdom zeker? Er leven meer mensen onder de armoedegrens in de VS dan in Europa. Uit rijkdom zeker?

Etc ...

Het is niet voor niets dat in de lijst van 500 rijkste mensen ter wereld, er weinig Europeanen zitten.

Economische principes zijn universeel. En waar het altijd op neerkomt is globale efficientie van de beschikbare middelen waaronder mensen zelf de voornaamste zijn want hun arbeid brengt de welvaart voort.

Sociale principes (zoals een eigen huis in hout of in steen, hoe werklozen opvangen, enz. zijn kultuur en omgeving gebonden). Amerikanen spingen op een andere (voor ons niet zo effciente) manier om met grondstoffen. Houten huizen worden gebouwd om een paar tiental jaar mee te gaan. Het is dus des te merkwaardiger dat de gemiddelde amerikaan minder arm is dan de gemiddelde europeaan.

De Russen hebben ook nooit efficient met hun grondstoffen omgesprongen. Maar daarenboven was (en is nog) hun stalinistische systeem economisch hopeloos inefficient. Het resultaat was er ook naar.
Ik ben kort na de val van de Berlijnse muur in Moskou geweest en ook in Oost-Duitsland. Het was allemaal in steen, niet in hout, maar het was precies een pak scheve kruimels. Zelfs bij dubbele ramen (= twee enkele ramen naast elkaar) werd de wind wat tegen gehouden met tape. Bij -40 C in de winter.

Criminelen horen in de gevangenis en dienen niet vrij rond te lopen als hier. :lol:
Het sociaal verzekeringssysteem is OK, gelijkaardig als hier, behalve voor wat de medische sector betreft. Ouderen zijn medisch in elk geval verzekerd en er bestaan ook liefdadige instellingen die een en ander opvangen.
Huizen zijn er ook OK, meestal open bouw met tuin en garage en tegen weinig geld. Driekwart van de Amerikanen heeft er zo een.
De armoedegrens in de VS ligt tussen de 15000 en 20000 dollar dacht ik. Al eens de belgische statistieken bekeken? Ruim 30% heeft niet eens dat inkomen hier.
Op de lijst staan veel eerste generatie rijken. Zelfs eerste generatie rijke immigranten staan erop. In Europa ligt dat allemaal veel moeilijker: je dient al een strijd te voeren om te kunnen starten. Wanneer je die wint, komt de prostitutie voor wat startkapitaal. Eens wat winst, betaal je die aan de overheid onder de vorm van allerlei taksen. Op elk moment kan die overheid u om zeep maken door bijvoorbeeld een vergunning te weigeren of nieuwe eisen te stellen.

Als er meer inwoners zijn zijn er ook meer armen.

Om van de benen nog maar te zwijgen.