brother paul |
8 april 2011 14:52 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
(Bericht 5402102)
Iemand die alcohol drinkt en weet heeft van de gevolgen daarvan, kan ZELF de beslissing nemen om toch alcohol te drinken. Het is zijn eigen keuze en hij is dan ook zelf verantwoordelijk voor de eventuele gevolgen ervan.
Een slachtoffer van kanker te gevolge van een nucleair ongeval is een heel ander verhaal. Die persoon kan kanker krijgen, hoewel hij verder totaal geen schuld aan heeft. Onrechtvaardig dus.
Kortom, op basis van deze argumentatie zou ik er eerder voor kiezen om kerncentrales te verbieden.
|
het leven is een risico, je moet vertrouwen op de medemens dat hij in eer en geweten zijn werk doet, en anders moet je regels uitvaardigen vanuit de overheid om zijn werk te controleren. Maar blijkbaar is een mens voor zichzelf bereid veel meer risico's te nemen, dan hij bereid is te aanvaarden van andere.
We eisen van andere dat ze nooit te snel rijden, nooit u een toxisch product toedienen, nooit uw iets onethisch verkopen, etc... gemakkelijk toch de schuld en de verantwoordelijkheid altijd bij een ander leggen, en zelf maar ondertussen zuipen tot je neervalt, 2 pakjes per dag paffen, marihuana blowen, snel rijden als je geen flitspaal ziet, etc
|