Waarom zijn socialistische partijen doorgaans Belgicistisch/Behoudsgezind?
 

Ja, waarom?
Zeker al niet voor de stemmen die het hen oplevert.

ik vind de PS niet echt Belgicistisch hoor.

Ik had het vooral over SP.a en Groen! die zich de dag van vandaag toch profileren als 'de slechte Vlaming', als alternatief voor die seperatistische facisten van N-VA :roll: Wat winnen ze er zelf bij?

Ze kunnen zich toch moeilijk profileren als separatistisch want daar is al een partij voor en die partij doet dat veel beter. Dusja, dan schiet er niet veel meer over.

Separatisme is een onderwerp waar ze het liever niet zouden over hebben. Das niet hun kerncompetentie. Ik denk dat SPa het liefst heeft dat iedereen gewoon zwijgt over communautaire onderwerpen zodat ze kunnen focussen op dat waar ze goed in zijn.

Omdat SPA zonder steun van de PS niks voorsteld in Vlaanderen (het zelfde voor groen en ecolo)

En dat willen ze blijkbaar zo houden ? Rare politici. Het gaat trouwens niet om al of niet separatistisch; wel gaat het om gewoon de Franstalige kaart trekken bij wijlen en tijden.

De PS is veel meer seperatist dan de N-VA, ze kunnen het alleen goed verbergen.

Ze beseffen gewoon niet waar het over gaat, laat staan dat ze er over nadenken wat ze erbij te winnen of te verliezen hebben.

Waar zijn ze goed in?
Waarschijnlijk iets dat me volledig ontgaan is.

van oudsher internationalistich en unitair en bovendien vrezen ze invloeds-en machtsverlies.

Waarom niet? De Waalse partijen trekken toch aan een zeil.
Een (grote) linkse Vlaamsgezinde partij bestaat immers nog niet.

En wie per sé België wil behouden, moet dan maar BUB stemmen.

Wat ons verdeelt verzwakt ons?

Dat is toch nogal logisch waarom socialisten geen voorstander zijn van de splitsing van België.
Leer misschien eerst eens waar socialisme voor staat, dan zou je zo'n vragen niet hoeven stellen.

groen! probeert zich gewoon constructief op te stellen, maar in zodanige mate dat ze alles aanvaarden, zelfs een uitbreiding van brussel in ruil voor de niet-bindende belofte om voor 2020 eens te spreken over meer bevoegdheden voor vlaanderen.

de sp-a heeft een kiesdrama achter de rug, en heeft enkel de PS om zich aan op te trekken als zijnde de grootste familie (want dat is belangrijk voor regeringen te vormen). Maar de PS is, zoals je kan raden, belgicistisch en vermits zij de minste geven om die familie, bepalen zij de standpunten van de SP-A.

Daar is niets socialistisch of progressiefs achter te zoeken... zulke eigenschappen meet men achteraf pas toe :).

De PS verdedigt historisch gezien de Waalse belangen, omdat daar hun electoraat zit.

En met het België-solidair-verhaal vervullen ze dat perfect!

Als ik het goed begrijp is Belgicisme voor de meesten het Vlaamse verafgoden van de Heilige Staatsgrenzen en het onderdanig bukken voor de wil van de Franstaligen, teneinde dat die laatsten de stekker er niet uit zouden trekken. De PS is énkel in dat opzicht Belgicistisch.

'Belgicisme' heeft vaak een heel andere betekenis dan 'voorstander van de Belgische staat'.

zoals?

België behouden in diens huidige vorm. Het eeuwige status-quo. Zich geborgen voelen met de huidige mentaliteit en stand van zaken. Vlamingen onderdanig, Franstaligen assertief is een goed evenwicht volgens zulke lieden. Ze hebben waarschijnlijk niet eens door dat ze zich als knechten gedragen. Ach ja.

ik weet het waar het voor staat=zelfverrijking,familieopvolging,fraude,betwe ters,ikke en de rest kan stikken,andermans geld uitdelen

De Waalse partijen kunnen aan één zijl trekken omdat ze ginder geen NVA hebben. Alle Waalse partijen kunnen bijna even geloofwaardig de Waalse zaak verdedigen. MR en PS kunnen gerust met elkaar concurreren over wie het meest pro-Waals is. In Vlaanderen heeft de NVA het monopolie op de Vlaamse zaak, de SPA kan daar niet tegen op.