Is deze kaart de voorstelling van de EU binnen X aantal jaar?



Het is een voorstelling van het geografische Europa volgens Wikipedia...
En wat mij opvalt is dat Turkije hier volledig binnen Europa gelegd wordt.

Ik dacht altijd dat de geografische grens van Europa de lijn Bosporus°Kaukasus°Oeral was.

Puur conventioneel.

En puur conventioneel ligt Turkije ook binnen de EU (dankzij die enkele vierkante kilometers)

Hetzelfde geldt voor Rusland. :P

Binnenkort de discussie over wereldregering ?

Regering?

Wereldgeest ja.

Dat het niet evident is weet ik ook, maar we kunnen er toch al over fantaseren:
Eerst een Europese regering, daarna uitbreiding tot 36 landen, en dan gaan we één voor één bekijken welke andere regio's erbij aansluiten.
Op de duur grote delen van Azië en Afrika en daarna een unie-verdrag met Amerika. En een oude droom van Einstein wordt gerealiseerd : de wereldregering.

Zolang de middelpuntvliedende krachten maar groot genoeg blijven.

wat me nog meest zou verbazen : Zwitserland er bij? 8O

ik voorspel nog voor stap 2 (36 landen :lol: ) een implosie van de EU.

Tiens is daar land ? Ik dacht altijd dat dat een groot binnenmeer was als ik kaart van de EU zag.

Pas op! ze hebben nu al toegestemd om lid te worden van de VN

Boehoe! :P

Dat illustreet ook meteen perfect waarom geografie in politicologische discussies geen argumentatie vormt, maar drogredeneringen waarmee men een Sofist jaloers kan maken.

Wie naar dergelijke zaken moet teruggrijpen om zijn standpunt te kunnen onderbouwen heeft duidelijk zijn arsenaal aan argumenten opgebruikt. Economische, culturele, ideologische, sociale verschillen en argumenten zijn zaken die een discussie als deze van tel zijn en die kunnen maken dat meningen verdeeld zijn.

Over het meest essentiële discussiepunt in verband met de E.U. en eventuele uitbreidingen heb ik echter nog geen topic zien geopend worden in dit nieuwe forumkatern: waar willen we heen?
Dient deze Unie opnieuw haar louter economische karakter te dienen of moet ze ook een militair bolwerk vormen zoals oorspronkelijk de - voornamelijk van de V.S. dan toch - de bedoeling was?
Zo'n ideologische oriëntatie, een koersbepaling als het ware, lijkt mij veel zinvoller dan te liggen palaveren of bepaalde landen - op basis van geografische kenmerken - al dan niet deel mogen uitmaken van uw Unie.

De Europese Unie doet bij momenten veel te veel denken aan een stuurloos schip waar iedereen probeert met mee te varen zonder te weten naar waar toe!

Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat Rusland ooit in de europese unie terecht zal komen. Rusland zal eerder trachten om de oude staten van de USSR meer naar zich toe te trekken zodat we een ander grote landenunie naast de EU krijgen (met oekraine, wit rusland, gorgie, enz).

Spijtig genoeg probeert de EU tegenwoordig zoveel mogelijk landen zo snel mogelijk erbij te halen, dit is geen goede zaak, de EU wordt zo een ongeorganiseerd geheel waar vele landen trachten zoveel mogelijk voordeel uit te halen.

Een soort post-communistische Comecon. Ja, die verwachting heb ik ook... maar het is de vraag of landen als Georgië hier in willen meegaan.

Landen moeten eerst voldoen aan de voorwaarden, willen ze de EU betreden. Dus je kunt niet stellen, dat de EU "zo snel mogelijk landen erbij probeert te halen"!

Dat lijkt mij een juiste inschatting. Rusland is trouwens te groot en te niet-Europees om tot de EU te behoren.

Ook Turkije komt er niet bij. Zwitserland en Noorwegen misschien wel, maar dan zal de publieke opinie daar dan toch nog fel moeten veranderen. Bulgarije, Roemenië en Croatië komen er zo goed als zeker bij (waarschijnlijk binnen dit decennium). De andere Balkan-staten worden een moeilijkere klus.

In ieder geval moet de EU zelf ook nog zijn eigen huis op orde stellen. Dat zal ook tijd vergen.