Mobiliteit in Vlaanderen is een echte ramp.
 

Ik vind dat het verkeer veel te traag gaat in Vlaanderen. Vooral op gewestwegen duurt een traject van punt A naar punt B onverantwoord lang. Ten eerste hebben ze de wegen veel te smal gemaakt, vol met ronde punten, verkeerslichten, verkeersdrempels en andere zottigheden. Fietsers laten ze sukkelen betonplaat omhoog en naar beneden vol met steentjes. Dan klagen ze dat wielertoeristen met hun smalle bandjes het fietspad niet nuttigen. Nu ik wil niet alleen kritiek leveren, de oplossing ligt voor de hand.

- de talrijke kruispunten op de gewestwegen moeten ondertunneld worden, waardoor we niet meer om de 500 meter moeten stoppen voor het rood licht
- er moeten brede asfaltfietspaden komen en dat moet niet noodzakelijk langs de grote gewestwegen komen en het moet ook breed genoeg zijn voor een groep fietstoeristen
- bovendien moeten de drukkere gewestwegen vier vakken tellen in plaats dan twee met ruime brede rijstroken, op deze wegen zou men gerust 110 mogen rijden
- landbouwvoertuigen en voertuigen trager dan 70 km/u niet meer toelaten op gewestwegen
- op autosnelwegen moet men 90 km/u kunnen rijden en is de maximale snelheid 140 km/u bij goed weer en buiten de spits, anders 120 km/u
- zone 30 dient enkel in smalle kleine wegen in grootsteden en onmiddelijk aan een schoolpoort
- zones 50 dienen fors ingekort te worden en waar het mogelijk is moet men 70 km/u kunnen rijden in de bebouwde kom
- in welk land zie je betonplaten op de wegen, beton is goed als ondergrond maar degelijk asfalt als bovenlaag is toch wel een must

Alleen zo kunnen opnieuw meer en betere mobiliteit hebben in Vlaanderen.

Wat vinden jullie van dit voorstel ?

Het gaat in eerste instantie niet over de concrete voorstellen die je maakt, en of die al of niet nuttig zouden kunnen zijn.
Op niveau van Vlaanderen, of België, gaat het in eerste instantie over de vraag welke visie de overheid heeft over mobiliteit.
Ik kan u zeggen, zoals ik het aanvoel op basis van mijn ervaring met die overheid, dat die visie er zeker niet één is waarbij het gemotorizeerd wegverkeer op termijn een plaats heeft.
De visie van onze overheid is dat het prive gemotorizeerd vervoer moet worden ontmoedigd om het op termijn uit te roeien.
Jouw concrete voorstellen zouden dat prive vervoer tot voordeel kunnen zijn en zijn in die visie dus onaanvaardbaar.

Ik zou graag deftige fietssnelwegen zien opkomen en werkgevens verplichten een veilige fietsstalling te hebben + propere bruikbare douches en persoonlijke lockers (kastjes). Ben er zeker van dat er dan een boom aan fietsverkeer komt.

Grotendeels akkoord. Maar 110 op gewestwegen vind ik toch te snel. De maximumsnelheid zou niet meer dan 100 mogen bedragen.
Maar vooral het ferme inkorten van zone's 50. Het wegwerken van uitermate ergerlijke rode lichten! door ze te vervangen met ronde punten, of overtunnelingen.
Zoveel mogelijk trachten het fietsverkeer van het autoverkeer te scheiden. Idem voor traag en plaatselijk vervoer tov het autoverkeer.
Probleem blijft de woonkernen waar de huizen vaak dicht tegenover elkaar staan, en waar aan lintbebouwing werd gedaan.

Maar de situatie in het verkeer zie ik nog ergerlijker worden: meer en meer oude en dus trage mensen. Meer automobilisten in het algemeen. Meer en meer recreanten van allerlei slag, meer domme beperkingen voor diegenen die de maatschappij draaiende houden en zich dus met de wagen moeten verplaatsen.
Autorijden wordt in Vlaanderen echt iets onaangenaams.:-(

Dat is inderdaad een oplossing, maar wel een dure.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?


Ook akkoord. maar ook niet goedkoop.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

Ook leuk, maar
- Alle woningen en winkels langs de gewestwegen moeten onteigend worden, en die nieuwe wegen moeten gefinancierd worden.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

Gezien de meeste landbouwgronden langs gewestwegen liggen zult ge dus een nieuw netwerk van landbouwwegen moeten aanleggen zodat de boeren toch nog voor ons eten kunnen zorgen.
Dat gaat een hele dure bedoening worden.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?
Dat zou een optie kunnen worden, maar ge zult dan ook iets moeten doen met vrachtverkeer, want die kunnen dan nog slechts 1 snelheid rijden, namelijk 90.
De breedte van de weg is geen parameter in een reden voor een zone 30, het is de omgeving (woongebied).
Wel kunt ge de zone 30's proberen te versmallen.
Maar dat kost ook weer geld.
Gij en ik moeten dat betalen hé, remember?

Dat is nu al zo, maar het is wel mogelijk dat uw mening over waar 70 moet worden gereden afwijkt van wat anderen willen.
Beton wordt in heel veel landen gebruikt, maar mijn voorkeur gaat ook uit naar asfalt.
Het is wel duurder in onderhoud.


Als ge er genoeg geld tegen gooit kunt ge voor elk probleem een oplossing vinden.
Nu nog een oplossing vinden die geen fortuin kost.
Ofwel moet ge het laten betalen door de automobilist, maar ik denk niet dat er dan nog veel auto's gaan rondrijden.

In eerste instantie gaat een deel afhaken, waardoor de kost moet verspreid worden over een kleinere groep, waardoor het terug duurder wordt en er terug mensen gaan afhaken, ...

Ik hoop dat ge diepe zakken hebt.;-)

Het gaat inderdaad traag in vlaanderen.

ALs ik op de baan ben merk ik dat iedere dag.
In Wallonie daarentegen is het op de baan haast nooit kommer en kwel.

Wallonië is inderdaad veel minder druk, al laat de kwaliteit van het wegdek ook vaak te wensen over.

Ook veel minder flitspalen :wink:

Dat is ook logisch; aangezien de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen een stuk hoger ligt dan in Wallonië. In Frankrijk is het verkeer in en rond Parijs ook veel drukker en chaotischer dan in Bretagne.

Wat er de reden voor is weet ik niet.
Ik stel alleen maar vast.

Misschien wonen de Walen ook dichter bij hun werk ?

Niet alleen dat , wat met een geladen vrachtwagen die geen 90 haalt als hij invoegt vanop de oprit??? Komt vrij regelmatig voor en de andere weggebruikers erachter moeten dan telkens vaart minderen, wat soms tot een kettingreactie kan leiden...
Nu ja , er zijn ook andere voertuigen die niet aan die 90 komen natuurlijk...

Walen werk? De Walen zitten gewoon thuis ja. Te wachten tot de cheque weer binnen is.

Good point

Het verkeer in stedelijke, dichtbevolkte is nu eenmaal altijd drukker dan in landelijke, dunbevolktere gebieden. Dat is niet alleen in België, maar in de hele wereld het geval. Meer moet u daar niet achter zoeken.

ziezo...in een notendop het probleem geschetst....

In onze overbevolkte omstandigheden moet eenzelfde stuk weg dienen voor:

fietspad
tramway
busroute
vrachtroute
forenzenverkeer
recreatief gemotoriseerd verkeer met auto en moto
plaatsen van veiligheidshekkens en bouwmaterialen als iets op een belendend perceel moet gebeuren..
landbouw- en werfverkeer
sportmanifestaties
.....

Dit KAN niet goed blijven gaan

Jawel hoor, veel hangt af van de overheid en hoe die haar ruimtelijke ordening organiseert. Ga woningen concentreren in woonkernen die afgescheiden liggen van doorgaande wegen, dan zal het doorgaande verkeer daar weinig last van hebben (omgekeerd geldt dan ook dat de bewoners weinig last zullen hebben van het verkeer en vervuiling, maar dat is een ander verhaal ).
In Vlaanderen is de ruimtelijke ordening echter een echte puinhoop. Men heeft nooit geen toekomstgerichte visie gehanteerd en men liet maar doen.
Zo zitten we hier vb overal met lintbebouwing waardoor mensen veel last hebben van het verkeer. Die mensen gaan dan vervolgens klagen de de auto's er veel te snel rijden en vervolgens gaat men drempels gaan plaatsen om de snelheid naar beneden te halen en de veiligheid te verbeteren.
Zo krijg je dus een heel groot verstedelijkt gebied en daardoor krijg je overal stokkend verkeer, veel vervuiling, veel verkeersoverlast enz.

In Nederland daarentegen heeft men de bewoning wel geconcentreerd in kernen, waardoor men ook nog mooie open ruimte heeft waar men plaats heeft voor natuur enz.

Als autoliefhebber stel ik het volgende voor: :evil:

- Aanleg van meer wegen waar nodig, bestaande kunnen ook uitgebreid worden
- Geen aparte busstroken meer
- CORRECTE vervoerscijfers van De Lijn bekend maken
- 130 als maximumsnelheid bij goed weer, 110 bij regen
- Flitspalen enkel waar het nodig is
- Het openbaar vervoer mag nooit voorgetrokken worden, het is een middel om zich te verplaatsen, net als de auto, fiets en te voet dat zijn.
- Veilige fietspaden, gescheiden zoals in Nederland
- Stoppen met het gezeik over CO2, dat is plantenvoedsel
- Geen kilometerheffing zolang men de andere autotaksen niet drastisch vermindert of afschaft
- De moed durven opbrengen om toe te geven dat ook zwakke weggebruikers zich niet altijd aan de regels houden
- LOGISCHE snelheidsbeperkingen
- Invoering van groene golven
- Nultolerantie voor alcohol & drugs achter het stuur

Zo zie. :lol:

Waarbij ze volledig hun doel voorbijschieten. Want het was toch voor het milieu, niet? Ik denk dat er nog nooit zoveel vervuiling is geweest als nu, met al die traagrijdende en stilstaande wagens. En de economische kost van al die vertraging moet gigantisch zijn.

Fred.

Volledig akkoord.

Zie zo! :lol:

Fred.

Ik stel voor de noodtoestand af te kondigen en heel ons land te verbouwen tot één futuristische stad met enkel nog fietsen en openbaar vervoer !

Over fietsen gesproken... Fietsen zijn bijlange zo groen niet als men denkt. Om te beginnen zijn ze gemaakt uit staal. Om staal te maken heb je een ganse industrie nodig. De assen lopen op kogellagers. Die assen zijn gehard en precisie geslepen. Om een precisie rondslijpmachine te maken heb je een ganse industrie nodig. Om die kogeltjes te maken.. idem. De fietsbanden zijn uit rubber gemaakt.. idem. De verf... idem.

Samengevat: zonder zware industrie ook geen fietsen. :lol:

De groenen hebben hun fietsen dus te danken aan de zware industrie waar ze zo kwaad op zijn. Rare jongens, die groenen. :-D

Fred.