Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Voorstel: dikzakken meer belastingen laten betalen (https://forum.politics.be/showthread.php?t=154462)

giserke 27 april 2011 13:04

Voorstel: dikzakken meer belastingen laten betalen
 
Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

Bierke 27 april 2011 14:12

goed plan we maken het varkensvlees ook goedkoper en runds en kip tien keer duurder

jogo 27 april 2011 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 5430962)
Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

twijfelachtig dat BDW zich door BTW laat afslanken...

omaplop 27 april 2011 14:22

Afgangen is wel iets anders, he!!!

Voor de rest: een beetje gefrustreerd????

lombas 27 april 2011 14:35

Een BTW op vet en suiker is geen BTW tégen obese mensen maar vóór een gezonde samenleving.

Een fles whiskey �* 14 euro en sigaretten �* 6? Ok, maar dan een pak chips �* 4.

Snoepgoed en koeken zijn doorgaans zeer goedkoop.

Pieke 27 april 2011 14:49

vet
suiker

nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan

giserke 27 april 2011 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 5431163)
vet
suiker

nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan

We hebben over dierlijke vetten.

Alsof je dat niet wist.

Pieke 27 april 2011 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 5431197)
We hebben over dierlijke vetten.

Alsof je dat niet wist.

vissen zijn geen dieren?

lombas 27 april 2011 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 5431163)
vet
suiker

nietszeggende begrippen, aangezien er "gezonde" vetten en "noodzakelijke" suikers bestaan

Inderdaad, en dat zal dus in de database moeten worden opgenomen.

Rudy 27 april 2011 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 5430962)
Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

Lang leve het paternalisme.

Cynara Cardunculus 27 april 2011 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 5431133)
Een BTW op vet en suiker is geen BTW tégen obese mensen maar vóór een gezonde samenleving.

Een fles whiskey �* 14 euro en sigaretten �* 6? Ok, maar dan een pak chips �* 4.

Snoepgoed en koeken zijn doorgaans zeer goedkoop.

wanneer wordt verplicht opgelegd wanneer men moet gaan slapen en opstaan? Kwestie van ervoor te zorgen dat de mensen voldoende slaap hebben?

Verplicht aantal liters water te drinken (vb. 'smorgens op het werk, eerst halve liter gecontroleerd binnenkieperen, en 's avond vooraleer in de file te gaan staan hetzelfde)

Gaat brood dan goedkoper worden of net duurder omdat er allerlei additieven in zitten?

Verplicht twee stuks fruit per dag, en een portie groenten van 300 gram?

kortom er is nog werk aan de robotwinkel.

Welke straffen komen er op illegale mayonaise draaierijen?

Mogen bakkers nog croissants verkopen, of is dat enkel nog toegestaan voor Marokkaanse buurtwinkels zonder controle?

Steve_M 27 april 2011 18:41

Het voordeel is wel dat we dan geen gele sterren moeten fabriceren, want we kunnen zo ook wel zien wie vet is.

Ik zal mezelf dan even een Godwinpuntje toekennen.

Ganzenbordfan 27 april 2011 19:46

Wat meer voorlichting op school kan ook helpen. Leerlingen tussen de 12-14 jaar zouden tijdens de lessen biologie beter wat meer aandacht spenderen aan een basis voedingsleer dan aan de Vlaamse bosmus.

Savatage 27 april 2011 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke (Bericht 5430962)
Zouden we de BTW op voeding niet laten afgangen op basis van het vetgehalte?
Hoe meer vet hoe hoger de BTW. Zodat Dikzakken, minder vet zouden consumeren?

Daat gaat uw politiek idool zich niet direct aan wagen, vrees ik.

Albrecht 27 april 2011 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan (Bericht 5431798)
Wat meer voorlichting op school kan ook helpen. Leerlingen tussen de 12-14 jaar zouden tijdens de lessen biologie beter wat meer aandacht spenderen aan een basis voedingsleer dan aan de Vlaamse bosmus.

Men kan beter zorgen dat de ouders juist eten klaarmaken, zodat de kinderen hopelijk die eetgewoonten overnemen.

Ganzenbordfan 27 april 2011 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5431808)
Men kan beter zorgen dat de ouders juist eten klaarmaken, zodat de kinderen hopelijk die eetgewoonten overnemen.

En hoe zorgt men daarvoor? Ouders heropvoeden?

Ik at tot enkele jaren ook vooral rotzooi. Dankzij de lessen voedingsleer op school ben ik daar een pak bewuster mee omgegaan, en heb ik zelfs mijn moeder kunnen beïnvloeden haar voedingspatronen wat te wijzigen.

Steve_M 27 april 2011 20:18

We kunnen de fatso's ook naar de arme landen deporteren. Dan hebben die mensen ook eens een stukje vlees.

Groentje-18 28 april 2011 16:22

Ik vind dit zeker geen slecht voorstel.
Momenteel betaal je veel meer als je gezond wil eten, en daardoor de kans op bepaalde medische risico's en dus maatschappelijke kosten voor jezelf verkleint, dan je betaalt voor ongezonde voeding. Bovendien is die ongezonde voeding ook nog eens makkelijker te bereiden. Dus naast een financiële aderlating kost het je ook nog eens tijd.
De overheid mag daar gerust een tussenkomst voor voorzien, of een financiële beloning (al is het maar door het omgekeerde financieel af te straffen).

Bv. een btw op alle duidelijk ongezonde producten van 21% (maar mag ook gerust meer zijn) zou al iets zijn. Een zak chips, een doos ijs of een reep chocolade vind ik nl. iets minder basisproduct dan een wortel, een brood of een pak water (6%) bijvoorbeeld.

Daarnaast moeten we ten strijde trekken tegen de epidemie aan obesitas en de daarbijhorende gezondheidsrisico's. En er zijn ook financiële middelen voor nodig. Middelen die we volgens mij niet hebben. De ziekenkassen of -verzekeringen mogen overigens geen onderscheid maken tussen mensen met zulke hoge risico's of lage risicopersonen. Dus laagrisico-personen betalen mee ...

Een andere extra argument is dat er veel onderzoek wordt gedaan naar hoe we de levensstijl kunnen verbeteren, in het nadeel van cardio-vasculaire en andere welvaartsziekten (metabool syndroom). Dat onderzoek wijst met name uit dat mensen raken waar het het meeste pijn doet (de portefeuille), het beste helpt. ;)

giserke 28 april 2011 16:25

Bij nader inzien, ik sta niet meer achter mijn voorstel.
Ik kan mijn vrouw toch geen gelijk geven in haar voedselkeuze...... voor mij. :|
Ik zou teveel in mijn eigen vel snijden.

Rudy 28 april 2011 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 (Bericht 5433130)
Ik vind dit zeker geen slecht voorstel.
Momenteel betaal je veel meer als je gezond wil eten, en daardoor de kans op bepaalde medische risico's en dus maatschappelijke kosten voor jezelf verkleint, dan je betaalt voor ongezonde voeding. Bovendien is die ongezonde voeding ook nog eens makkelijker te bereiden. Dus naast een financiële aderlating kost het je ook nog eens tijd.
De overheid mag daar gerust een tussenkomst voor voorzien, of een financiële beloning (al is het maar door het omgekeerde financieel af te straffen).

Bv. een btw op alle duidelijk ongezonde producten van 21% (maar mag ook gerust meer zijn) zou al iets zijn. Een zak chips, een doos ijs of een reep chocolade vind ik nl. iets minder basisproduct dan een wortel, een brood of een pak water (6%) bijvoorbeeld.

Daarnaast moeten we ten strijde trekken tegen de epidemie aan obesitas en de daarbijhorende gezondheidsrisico's. En er zijn ook financiële middelen voor nodig. Middelen die we volgens mij niet hebben. De ziekenkassen of -verzekeringen mogen overigens geen onderscheid maken tussen mensen met zulke hoge risico's of lage risicopersonen. Dus laagrisico-personen betalen mee ...

Een andere extra argument is dat er veel onderzoek wordt gedaan naar hoe we de levensstijl kunnen verbeteren, in het nadeel van cardio-vasculaire en andere welvaartsziekten (metabool syndroom). Dat onderzoek wijst met name uit dat mensen raken waar het het meeste pijn doet (de portefeuille), het beste helpt. ;)

Gezien je enthousiasme. Volgens mij heb jij geen last van zwaarlijvigheid.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:58.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be