Geband op fok.nl mis ik natuurlijk onze Hollandse gristenen die het als hun religieuze roeping zien de evolutietheorie aan te vallen ten gunste van het Bijbelse scheppingsverhaal. Een taak die in Belgie misschien overgenomen wordt door onze moslim-forummers ?

Mustapha heeft betreffende de evolutie theorie ons met de volgende woorden

verwezen naar de volgende site
Met daarin de titel van het boek
Laat hem maar hier lekker de evolutie theorie aanvallen onder verwijzing van "Fascisme: De Bloedige Ideologie van het Darwinisme". :twisted:

Drie punten van kritiek op het onderuit willen halen van de evolutietheorie.

1. Zij die de evolutie theorie aan vallen zouden dus ook niet willen erkennen dat er niets evolueerd.

2. Wat schieten christenen en moslims er mee op als ze zouden kunnen bewijzen dat de wereld geschapen is. Het geloof in een schepper staat namelijk helemaal los van het geloven in personen als Paulus en Mohammed als zijnde "boodschappers van God". Het feit dat de "Goddelijke" koran zijn eigen schepping namelijk niet kent (Bij voorbeeld het ramadan houden tijdens de hoogzomer boven de poolcirkel).

Belangrijkste argument
3. Aangezien ik leef in de 21e eeuw heb ik gehoord van de evolutietheorie, Neanderthalers, Homini Austrolipius, Dinosaurussen, enz enz. Daardoor geloof ik niet in het scheppingsverhaal. Ik zou daardoor volgens de bijbel en de koran in de hel komen. Als ik 300 jaar eerder was geboren zou ik dus nooit van de evolutietheorie en Neanderthalers hebben gehoord en zou ik dus gewoon gelovig zijn. Ik zou dus alleen vanwegen het feit dat ik 300 jaar later ben geboren dus in de hel komen :?: :?: :?: :?: Wat een rare God is dat dan wel ?

Eén antwoord:

:lol:

Dom antwoord.

Evolutietheorie is even onbewijswaar als het geloof in de schepping. Evolutie is eigenlijk een pseudo-wetenschap.

Deze en nog veel meer interessante informatie is te vinden op deze site:

http://www.talkorigins.org

Bij FAQ :
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html

ook nog:

Dat de aarde zo oud is, is helemaal geen bewezen feit. Wel, integendeel. En de rest van de dateringen zijn allemaal hypothesen, geen bewezen feiten.

Voor de gelovigen is alles gemakkelijk: De enige waarheid staat in die heilige boekjes (en elk boek beweert iets anders) Dus moet al wat er niet in staat zoals DNA enz. wel "verzonnen" zijn om de evolutietheorie te verdedigen tegen het ware geloof.

En genetische manipulatie dan ? Volgens die heilige boekjes is dat dus onmogelijk ! Die heilige boekjes is het enige ware geloof en bovendien een wetenschappelijk werk ! (Wat dacht U !)

yeps! en de zon draait rond de aarde, de hemel heeft zeven sferen, de bergen hebben wortels en de sterren st�*�*n aan de hemel!

Geeft niks hoor Jan, zolang het geen pijn doet heeft er niemand last van.

Strikt genomen heeft Jan gelijk met te zeggen dat het hypothesen zijn.
Een paar miljoen jaar min of meer zou al een mooie foutenmarge zijn.
Maar bij gebrek aan betere hypothese is dat de ouderdom die wetenschap in voorop stelt.

Betere hypotheses ?

Ja, ik denk dat het creationisme het bij het juiste einde heeft wanneer het stelt dat de aarde misschien paar een paar tienduizend jaar oud is. Welk cijfer precies weet ik niet meer, daar het al enige tijd geleden is dat ik daarover nog iets las.

http://www.creabel.org/

Mwoehahaha... een paar tienduizend jaar? En al die fossielen zijn hier dus door God gelegd? Ja hoor :) :P

Neen hoor. Als je Origin of Species gelezen hebt dan lees je wél bewijzen. Niks theorieën: bewijzen.
Ook in recentere jaren hebben onderzoeken onomstotelijk het gelijk van de evolutie of 'the survival of the fittest' bewezen. Denk maar aan de Japanse krabben.
Prof. Sagan heeft dat zeer duidelijk aangetoond in een TV-serie dan nog wel.

Wat de ouderdom van de aarde en het heelal betreft: niks geen theorieën. De dateringsmethoden zijn nauwkeurig en getest. De verschuiiving in het lichtspectrum bv. om de ouderdom en de afstand van sterren te berekenen is zeer accuraat en getest.

In Darwins boek vindt men geen enkel bewijs dat evolutie moet aantonen. Darwin gaf wel voorbeelden van mutaties, maar ondertussen weten we dat er een groot verschil is tussen mutatie en evolutie (twee zaken die Darwin nog met elkaar verwarde).

Dat dateringsmethodes zijn onbetrouwbaar. Lees maar eens wat er op de stek van creabel allemaal te lezen staat.

Ha ha. Wat Darwin over fossielen en andere evolutie-wetenschappen is nog geen mega-promille van wat de betreffende wetenschappers nu weten.

Overigens had een monnik aan de hand van de bijbel uitgerekend hoe oud de aarde volgens de bijbel zou moeten zijn. Zo'n 6 duizend jaar ! In het evangelie volgens mattheus staat immers dat Jezus de 40 generatie is na Adam. Dus reken maar uit bijbel-scheppings wetenschappers :lol:

Verder ben ik benieuwd van een reactie van Jan op mijn stelling dat God mensen in de hel zou gooien alleen maar vanwege het feit dat ze na Darwin zijn geboren.

Jan heeft zichzelf prolly ook gewoon "ontworpen" ;)

De Bijbel lezen als ware het een wetenschappelijk traktaat...

Ik zou me schamen om mezelf een gelovige te noemen. (of althans een gelovige die "intelligentie" claimt)



by the way, ik ben "gelovig"... maar "geloof" niet in enige behoefte om valabele wetenschappelijke theorieën te willen tegenspreken.


Anderzijds blijkt wel dat Darwin's theorie op veel punten wat bijsturing behoefde... maar in se is dat natuurlijk niet slecht! Hoe meer we te weten komen over onze origines, des te dichter komen we bij God's waarheid. Voortdoen met dat wetenschappelijk onderzoek! Het leert ons meteen ook de Bijbel beter te begrijpen...

Jan, even ter zijde (stof voor een andere discussie misschien):
Evolutie is op zich niet tegenstrijdig aan een God, integendeel. Er zijn heel wat gelovigen die de evolutie erkennen met het idee dat die evolutie toch door iets in gang moet getrokken zijn. Trouwens, ik vind het idee van een schepper die alles even doet in zes dagen maar niks, een echte kunstenaar doet zijn werk met groot enthousiasme, en dat scheppen is belangrijker dan het eindresultaat: waarom een wereld in zes dagen tevoorschijn toveren, als je er ook een fraai stukje kunst als de evolutie mee kan doen?

Darwin heeft onomstotelijk bewezen dat alleen die indivuduën overleven, die het best aangepast zijn aan de externe omstandigheden.
En dat is maar goed ook. Anders waren wij er niet.

Bij bepaalde soorten kan men de evolutie in 'real time' observeren. Namelijk bij die soorten die blootgesteld zijn aan extreme wijzigingen in hun leefomstandigheden. Daar werkt de evolutie het snelst. Eén van de meest bekende voorbeelden van 'real time observeerbare' evolutie vormen de "Darwin Finches" op de Galapagos eilanden. Als het gedurende een aantal jaren droger is groeien bepaalde planten met bepaalde zaden sneller dan andere en worden vinken met een bepaalde bekvorm bevoordeeld (en hebben dus een grotere kans op overleven en voortplanten) dan andere. Tijdens vochtigere perioden is het dan weer omgekeerd. Zo evolueren de vinken daar dan weer eens in de ene richting en dan weer eens in de andere.

http://www.hhmi.org/cgi-bin/askascie...2Fans_020.html


Het is dan ook gemakkelijk in te zien dat als dieren migreren naar plaatsen met andere natuurlijke omstandigheden die exemplaren die zich het gemakkelijkst in die nieuwe omgeving kunnen handhaven het langst zullen leven en de meeste nakomelingen zullen hebben die de eigenschappen van hun ouders weer doorgeven etc. Naarmate deze groepen ook weer naar nieuwere omgevingen met andere omstandigheden migreren zal ditzelfde principe de dieren weer verder doen evolueren etc.

Voor planten geldt hetzelfde.


Darwin's gemodificeerde stamboomtheorie voor het ontstaan van (nieuwe) soorten was de logika en het gezond verstand zelve.


De biologie en de wetenschap in het algemeen is zowat als een detective-story. We vinden een aantal aanwijzingen en feiten en we proberen door logisch redeneren een samenhang en een patroon terug te vinden dat een verklaring kan geven.