Kunnen politici Standard & Poor's manipuleren?
 

Sommigen vragen zich af of kredietbeoordelaar Standard & Poor's kan gemanipuleerd worden...

Het verloopt allemaal toch zeer eigenaardig...

Nu de N-VA aandringt op spoed... is een verlaging van de kredietwaardigheid van ons land (plots?) niet meer in het gedrang...

Wat sommigen zich ook afvragen... Wie betaalt die kredietbeoordelaar (een privé onderneming)?

Bedrijven die een krediet rating willen laten gebeuren dooor S&P voor een baklening te krijgen bvb.
En bedrijven die aan S&P een rating opvragen van leveranciers en klanten,...

In België hebben we Graydon, maar die vraagt enkel geld aan de gebruiker. Niet aan het bedrijf dat geanalyseerd w.
http://www.standardandpoors.com/prod...ces/main/en/eu

Ik denk dat dit soort bedrijven een belangrijke rom spelen in het handhaven van de vrije markt. Zij voorzien namelijk in vrijheid van informatie, wat nodig is om een goede beslissing te kunnen maken. En werken informatie assymetire gedeeltelijk weg.

Tsja... en ik lees nu in De Standaard dat er tegen S&P door bedrijven miljardenprocessen worden gevoerd omdat deze firma (net trouwens als Moody's en Fitch) bij de financiële crisis een triple A-rating gaven aan rommelkredieten, die hebben gezorgd voor de gekende crisis... :roll:

Ook wordt in hetzelfde artikel vermeld dat S&P voor het 'advies' van enkele maanden geleden 160.000 kreeg betaald van ... de FOD Financiën...
En dat dit toch een behoorlijk absurd kantje heeft... :-D

Bron

Niet paranoide worden, dat ondermijnt je betrouwbaarheid.

Het feit dat de Europese Commissie ziedend is op die bureaus en men zelfs repressie tegen hen wil ondernemen, bewijst hun relatieve onafhankelijkheid tov de politiek. Of waarom zou Leterme wél kunnen wat Barroso niet kan?

;-)

Zou die reporter van De Standaard dan ook onbetouwbaar en paranoïde zijn?
Want in het artikel zie link onderaan) vermeldt hij toch dat S&P voor het 'advies' van enkele maanden geleden 160.000 kreeg betaald van ... de FOD Financiën... En dat dit toch een behoorlijk absurd kantje heeft... :-D

Hier te lezen

-------------------------------------

Zou S&P nu voor de melding dat de kredietwaardigheid niet zal dalen... ook betaald zijn? En door wie? :lol:
;-)

Dit heeft helemaal geen absurd kantje.

Het rating-bureau is de Test-Aankoop van de grote kapitalen.
De "Test-Aankoop" geeft een advies of het product dat een aantal landen willen verkopen, een goede of een beste koop is, of misschien wel een risico-koop.
Het verschil met Test-Aankoop is wel dat daar enkel de abonnees de kosten betalen via het betalen van het tijdschrift.

Bij het rating-bureau mag B. zelf kiezen: geen rating bestellen en dan moeten ze er niet voor betalen ... maar dan valt erg te vrezen dat de bezitters van grote kapitalen het kleine B. niet meer zien staan ...
en laat ons nu net die enorme schulden hebben, waardoor we o zo vaak verlopen leningen moeten afbetalen met ... nieuwe leningen.


Blijkbaar heeft het ratingbureau zich stevig vergist bij die rommelkredieten. Tsja, dan moeten ze daar de gevolgen van dragen. De rechtbanken zullen beslissen.
Mij lijkt dat de gewone gang van zaken te zijn.


Anders geformuleerd: wil je als land niet de indruk hebben van afhankelijk te zijn van een rating-bureau, zorg dan dat je niet zo'n enorme schuldberg hebt, zorg dan dat je economie draait, zorg dan dat intern je land de boel draait (en niet zo'n zever van ongrondwettelijke verkiezingen, niet transparante transferts van 11 miljard, een oplossing voor het voor de hand liggende: wat als het noorden en het zuiden een kiesuitslag geeft die diametraal tegenover mekaar staat ...)

En andere landen, waaronder Duitsland en Nederland, betalen niets.

Ik zal het meedelen aan de journalist van De Standaard...
(en die mens heeft m.i. 200% gelijk... :-D Er zijn te veel toevalligheden... )

Indien je het beu bent zeg het mij dan!
Dan kunnen we een serieuze discutie beginnen, anders gaan we verder!

FREEK DE JONGE, HELD VAN FREEDANSER ZIJN JEUGD (..)
JE HEBT DE WERELD HET GELOOF IN DE REVOLUTIE ONTNOMEN.
JE HEBT FREEDANSER ZIJN IDEALEN BELACHLIJK GEMAAKT.
JE VLIEGD NU MET UW PRIVAAT JET NAAR JE VILLA IN ZUID FRANKRIJK.
JE HAD BELOOFD BROEDERLIJK TE DELEN MET CARITAS CATHOLICA.:lol::lol::lol:
MAAR JE BENT ALLES ALLEEN ZUSTERLIJK AAN HET OP PEUZELEN.

Christelijke miljardairs::lol::lol::lol:
http://www.svdneb.nl/images/blauwe_brief_dec._08.pdf

Wat heeft dit met christelijke landen te maken? Ik dacht dat het de socialisten waren die voor een eerlijke verdeling van de taart waren en dan denk ik voornamelijk aan de voorvechter van het afschaffen van de bonussen, dhr. Tuymans, na zich uiteraard eerst rijkelijk te hebben laten bedienen. Farizeeërs zijn van alle tijden.

Waaruit dus blijkt dat het originele versje beter is dan de kopie.

Die ratingsbureau's kenden nog niet zo lang geleden nog de beste ratings toe aan banken die een paar dagen later failliet waren. Idem voor hun jarenlange ophemeling van Ierland. En bon dat ze een bias hebben ten opzichte van de VS kan men toch ook niet ontkennen? Dat dat land de hoogste kredietwaardigheid kan hebben ook al hebben ze tegenwoordig quasi evenveel schulden als België maar en dat is her verschil met België dat dit niet wordt gecompenseerd door de lage schudenlast van de burgers.

Tsja, ik ken de cijfers van de laatste jaren niet van buiten, maar ge moogt ongeveer stellen:
als in Amerika de ekonomische groei een percentage vertoont dat gelijk is aan ons beste cijfer van de laatste 20 jaar, dan vinden zij ginder dat ze in een diepe depressie zitten.

Natuurlijk wordt heel dat 'schouwspel' niet gebruikt (of is het misbruikt) door politici... Dat zou zich slechts afspelen in de hoofden van personen die paranoïde zijn... ;-)

Maar wat staat er vandaag in De Standaard?

<<Mrsnik verklaarde vrijdag aan het persagentschap Reuters dat de begrotingscijfers de goede kant opgaan, maar benadrukt de nood aan structurele hervormingen voor ons land. ‘Daarom is volgens ons een staatshervorming belangrijk', aldus S&P.
...

Premier Leterme: ‘Uiteraard is het dossier niet van de baan, maar wij merken toch dat we veel positieve signalen krijgen van internationale investeerders die begrijpen dat we hard werken aan de verbetering van onze overheidsfinanciën. De analist van S&P heeft gelijk: voor structurele hervormingen is er een regering en een staatshervorming nodig. >>

Hier te lezen

De ene keer wordt S&P gebruikt/aangewend om dringend een nieuwe regering te vormen... Als dit niet lukt... om verkiezingen uit te stellen... En nu waarschijnlijk om te overzomeren/overwinteren...
Totdat morgen blijkt dat bepaalde partijen/personen een andere strategie wensen te volgen...

Maar ik kan me natuurlijk vergissen...

Men zou zich tegenspreken in het vorige bericht (maar ik denk niet dat de loopzaken-Premier zich echt zorgen maakt). Heb je het interview met Charles Michel gelezen? Ook hij wenst deze week duidelijkheid inzake een kandidaat-premier.

Als er één komt, wordt zelfs de premier daarvan niet verwittigd. Het klinkt raar, maar het is niet anders, verzekeren alle bronnen. S&P communiceert uitsluitend met experts van de Nationale Bank en het Schuldagentschap. En ook zij worden maar zeer last minute ingelicht.

‘In geval van een ratingverlaging worden wij precies twaalf uren op voorhand gewaarschuwd', zegt directeur Jean Deboutte van het Schuldagentschap. Het enige wat onze experts dan nog mogen doen, is snel nog eens met een kammetje door de facts en figures gaan, om alles te dubbelchecken.'

Het spookbeeld van S&P

Aftredend Premier Leterme was afgelopen weekend in Boston.
So what hoor ik jullie zeggen.
Wel, hij was daar om Amerikaanse institutionele beleggers te overtuigen om te investeren in Belgische schuld.
So what hoor ik jullie zeggen.
Wel, dit wordt normaal gedaan door ambtenaren van het agentschap vd schuld.
Het is "du jamais vu" dat een Premier dit doet.
Kunt U zich voorstellen dat Sarkozy, Merkel, Obama, Camaron, etc dit doen?
De enige Premier die Leterme voorging was Papandreou ... de Premier van Griekenland!

S&P is één tak van de Internationale Financiële Terroristen.

Als de vraag is: Kan S&P gemanipuleerd worden? Dan is het antwoord ja, maar dan vooral door insiders die ten prooi vallen aan de intrinsieke belangenconflicten inherent in het huidige model van ratingsagentschappen, en deze vervolgens misbruiken om er financieel voordeel uit te halen.

Als de vraag is: Kan een Belg (Brusselaar, Vlaming of Waal) of Belgen of de regering of een partij S&P manipuleren? Whahahahahhahahahahahahahahahahaha. Ze kunnen de (binnenlandse) perceptie manipuleren, maar de beslissingen van S&P, nee, dat is Osama-is-Obamaland.

:lol: 2

En dan? Waarop is die groei gebaseerd? Goedkoop consumentenkrediet dat de Chinezen uitlenen met het geld dat Amerikanen uitgeven aan Chinese goederen.

Michel en De Croo junior ademen één en al politieke spelletjes uit. Michel en De Croo blazen al maanden warm en koud tegelijk. Beiden vrijen ze Dewever en Di Rupo op en breken ze ze even ongenadig af.