Kans op definitieve afrekening met Al-Qaeda?
 

De informatie die wordt gevonden op de computers van Bin Laden zou het hele netwerk van Al-Qaeda kunnen blootleggen. Duidelijk is al dat Osama veel meer zeggenschap had over de activiteiten van Al-Qaeda dan werd aangenomen.

De VS zal de komende maanden dus wereldwijd optreden tegen handlangers en cellen van Al-Qaeda.

Ongetwijfeld zal de info die de VS verzameld hebben bij deze operatie hen toelaten om efficiënter op te treden tegen bepaalde Al Qaeda doelen. Maar het valt sterk te betwijfelen dat Al Qaeda zo strak georganiseerd is dat men met deze info het hele netwerk zal kunnen oprollen.

Maar met drogeren, waterboarding en omkoping van de personen die ze levend in handen krijgen misschien wel?

Gelieve het juist woord gebruiken : martelen

Betalen voor waardevolle info lijkt mij volkomen gerechtvaardigd. Het toepassen van harde ondervragingstechnieken lijkt mij ook geoorloofd, maar echte fysieke marteling (en waterboarding lijkt mij daar toch wel onder te vallen) is dat uiteraard niet. Hoewel marteling - wanneer oordeelkundig en professioneel toegepast - ongetwijfeld belangrijke resultaten oplevert blijft het toch iets dat m.i. juridisch en moreel verwerpelijk is. Precies daarom moet men niet om de haverklap alles tot "marteling" bombarderen. Maar er is wel degelijk een grens en ik vrees dat die wel degelijk overschreden is.

Met verachting en verkrachting van de nationale soevereiniteiten

Wat was het verkeerde woord?

U zou beter moeten weten na al die oorlogen De resultaten van marteling zijn onbetrouwbaar.

U moet u een beetje beter informeren. De onprettige waarheid is dat marteling, wanneer het oordeelkundig wordt toegepast, bijzonder effectief is. Dat maakt het niet verdedigbaar. Maar het is dwaas de feiten te ontkennen. Zo goed als iedereen breekt onder marteling.

Toon aan

Die soevereiniteit bestaat niet in alle gevallen. De autoriteiten betalen een prijs voor de steun die ze krijgen van de VS.

Wel vraag ik mij af hoeveel personen in het kader van de strijd tegen Al-Qaeda door de VS heimelijk zijn gevangen genomen en hoeveel er zijn doodgemarteld of naderhand uit de weg zijn geruimd. Want de VS heeft jarenlang opgepakte moslimstrijders in geheime gevangenissen in het buitenland opgesloten en ondervraagd. Bijvoorbeeld in Egypte en Syrië (!?). Aangezien de VS deze handelwijze gerechtvaardigd acht zouden de feiten een keer op tafel moeten komen.

Ik neem aan dat prominente figuren van Al-Qaeda niet gemakkelijk in het geheim gevangen genomen kunnen worden.

Geregistreerd op 9 mei en zo een toon aanslaan? Trol?

Sedert wanneer is vragen naar argumenten trollen?

Linkje van?

U stelde geen vraag. U gaf een bevel in twee woorden. Niet erg sympathiek.

Na een bevel staat een uitroepteken.

Deze persoon argumenteert niet.

De nationale soevereiniteit is al te vaak door criminele groepen misbruikt om zich immuniteit te verschaffen. Het volstaat voor een terroristische groep om de controle over een territorium te verschaffen en via de VN zijn ze dan meteen ook beschermd. Of vind je het normaal dat Khadaffi in de commissie mensenrechten een zitje had? Of dat de Sovjetunie moest waken over de wereldvrede? Feit dat Bin Laden zich in het hol van de leeuw op Pakistaanse bodem bevond, toont aan dat dit regime niet te vertrouwen valt. En tel daar nog tal van voorvallen bij zoals de aanslagen in Mumbai in 2008.

Neen, u mag niet verwachten van uw politieke tegenstanders dat ze naïef zijn. Amerika deed vanuit haar perspectief het enige juiste: Pakistan niet om toestemming vragen.

copy-pasten vanop het internet is niet argumenteren. Probeer uzelf een beetje te informeren.

Hij argumenteert wel degelijk. Als u een argument niet aanvaardt dan kan u een tegenwerping maken in plaats van om bewijzen te vragen.

Copy pasten uit "historische werken" wel?

Een bewering is geen geldig bewijs als het niet vergezeld wordt van controleerbare argumenten.

Omgekeerde bewijslast?