Spectaculaire resultaten met flitspalen!
 

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ect-niet.dhtml

Het is dus duidelijk hoe we het verkeer veiliger kunnen maken.

juist...

ik ken dan al zeker de plaats van 1 van die "8" flitspalen: op de woluwelaan in vilvoorde, net en vlak achter een plakkaat van 70 per uur, en goed 200 meter verder een rood licht met nog wat flitspalen

Een studie "besteld" door een minister, je bent quasi verplicht daar als kritische burger kanttekeningen bij te plaatsen.

1. Volgens de FOD economie (http://economie.fgov.be/nl/statistie...ersongevallen/) worden "ongevallen met uitsluitend materiële schade sinds 1973 niet meer opgenomen" in de statistieken. Hoe komt Crevits hier dan aan? Is men alle verzekeringsaangiften van alle jaren gaan doorlopen en die gaan cross-checken met de plaatsen waar flitscamera's staan? Ik vrees ervoor. Een "ongeval" is dus geen "ongeval", blijkbaar.

2. Nog volgens diezelfde FOD economie zou Crevits beter niet 2002 gebruiken als ijking/basis voor haar studie. Want "de gegevens van 2001 tot 2004 zijn het minst betrouwbaar wegens de reorganisatie van de politiediensten."

3. Gaan we dan kijken naar andere referentiebasissen (bvb 2005 tov 2010) dan zijn die dalingen een PAK minder spectaculair, alhoewel er in 2005 heel wat minder camera's stonden dan nu. Is de marginale baten voor zo'n flitspaal aan het dalen? Dan zou het bijzetten van flitspalen (Crevits' uiteindelijke bedoeling) niet veel opbrengen. Maar dat resultaat willen onze politici natuurlijk liever niet zien.

4. En wat dan te denken van het Waals Gewest, waar het aantal flitspalen omzeggens nul is, en waar men soortgelijke dalingen in ongevallen ziet tov het Vlaams Gewest? Hoe is dat dan te verklaren, zonder flitspalen?

5. Waar is die studie eigenlijk te vinden? Tot dusver kan ik enkel aan "persberichten" raken...

dat is eenvoudig te verklaren. Met de opbrengst van de boetes die de Vlaamse flitspalen opbrengen, worden in Wallonie wegeniswerken uitgevoerd zodat de staat van de weg verbetert.

Hoe snel mag je rijden achter een plakkaat van 70 per uur? Lijkt me weinig onduidelijk aan.

Volgens velen: minimum 70.

:roll:

Speed cameras have caused 28,000 accidents in a decade
By Daily Mail Reporter

Last updated at 1:12 PM on 6th August 2010

Speed cameras have triggered at least 28,000 crashes since 2001, according to new research.

The devices also cause motorists to drive erratically, to not concentrate on the road and to brake suddenly when one comes into sight, a study has revealed.
More than 80 per cent of drivers said they look at their speedometers rather than the cars in front when they approach a speed camera, a poll by insurance company LV revealed.
A third of more than 1,500 motorists quizzed said they had witnessed an accident or a near-miss as a result of drivers' erratic behaviour caused by the machines.
And five per cent admitted they brake suddenly to avoid getting a fine, risking rear-end shunts.
Research by ICM revealed that speed cameras are a contributory factor in one per cent of all road traffic accidents.
DFT figures since 2001 estimates the number of crashes at 2.7 million – meaning the cameras have been involved in 27,900 accidents since 2001.
John O'Roarke, spokesman for LV, said: 'Speed cameras have been a feature on UK roads for almost 20 years, yet the feedback from drivers is that while they may reduce speed they also appear to impair driving ability or at the least concentration on the road.

'As this report shows some drivers behave erratically and at worst dangerously around speed cameras.
'When driving it's important to maintain a constant speed within the legal limits on the road.
'Excessive speed contributes to 12 per cent of all injury collisions, and we'd encourage drivers to stick to all speed limits and not wait for a camera to reduce their speed suddenly.'
More than 90 per cent of drivers admit to speeding – with 15 per cent breaking the limit on a regular basis, especially on the motorway.
And, although safety campaigners speed cameras save lives, nearly half of those questioned said they believed they are a money-making device for the Government.
Drivers have forked out an estimated £150million a year in fines from the more than 6,000 speed cameras on our roads.
The figures come as 72 speed cameras were switched off in Oxfordshire this week.
Other local authorities are expected to follow suit after the coalition Government announced plans to cut road safety budgets by 40 per cent as part of its policy to slash public spending.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/arti...#ixzz1Mbb70UUJ



ouder onderzoek:

Weer zo'n urban legend of mythe..!

In de eerste plaats moet je niet als een onverantwoorde gek boven 120 in iemand zijn gat gaan rijden voor welke reden je ook jezelf dat gedrag denkt te rechtvaardigen. Daaraan gelinkt is het gezond verstand en respect voor niet enkel eigen veiligheid maar ook voor dat van je medemens dat zou moeten zegevieren, niet je dierlijke agressieve instincten...

Als we niet allemaal meer dan 180 zouden willen vlammen op wegen terwijl het daar veel te druk voor is en dus onszelf niet zo zouden opjagen of toelaten een jachtig leven te leiden vol van stress zouden die flitspalen en al dat repressief optreden niet nodig zijn en verdwijnen de flitspalen vanzelf.

We hebben de ongevallen en frustraties aan onszelf te danken en niet aan die flitspalen.
Maar we zijn hier krakken in het afschuiven van verantwoordelijkheid dus ja zulke onzin is dan ons niet langer vreemd he.

Als er een accident gebeurt aan een flitspaal, omdat een onnozelaar het te laat gezien heeft en op zijn rem gaat staan,
dan is dat, op voorwaarde dat er geen derden bij betrokken zijn,
een goede zaak.

Want die m/v is zijn rijbewijs niet waard. En anders zou hij/zij even verder toch een andere stommiteit uitsteken, eventueel op een plaats waar meer risico is dat een derde er toch bij betrokken is.


Maar maak je geen zorgen: het is inderdaad een stadslegende.

2

Inderdaad: als je geconcentreerd bent, zie je flitspalen al van ver staan, of je gps geeft ze mooi aan. Je hoeft heus niet plots te remmen, gewoonweg beetje uit laten bollen en daarna terug planché.

Ja, zoals op de E19 ter hoogte van Rumst. Iedereen op het linkse vak van 160 naar 100 en op de andere twee vakken (om de een of andere reden) iedereen van 120 naar 90.

Ik respecteer altijd de toegelaten snelheid enkel op de autostrade niet. Op de autostrade mogen ze eens komaf maken met 120 als maximumsnelheid. Op sommige plaatsen laat de infrastructuur het perfect toe om 160/180 te rijden maar goed mobiliteit in België is een ramp.

Misschien een domme vraag maar waarom zou je in godsnaam 160 willen rijden?

Dat gij dat niet weet !!
Dan gevoelt hij zich precies of zijn pietje groter wordt.

Om die apathische slaapkoppen die indommelen aan 120 kmh wat wakker te houden. :lol:

Ik ga nog verder
6° Je neemt een sampel, en selecteert alleen de flitspalen waarvan je ziet dat ze spectaculair effect hebben

7° je veralgemeent voor alle flitspalen:
Dus als je 1000 flitspalen zet, en er zijn 1000 doden te betreuren in 2000, dan moet het aantal doden dankzij die 1000 palen met 77% dalen.
Dus we hebben dan nog 220 doden.

Volgens recente statistieken duiken we onder de 700 doden in België en niet onder de 220 doden.
Volgens recente statistieken daalt het dodental in Wallonie ondanks een significant verschillend beleid niet trager integendeel, walen doen het nog altijd beter.

8° Dus wat ze moet publiceren zijn de omstandigheden en de criteria waar die flitspalen succes hebben.
En die geijkte omstandigheden zoeken en op die plaatsen flispalen zetten. Wedden dat ze geen 20 lokaties meer vind om nog 'nuttig' flitspalen te zetten.

9° er bestaan echt wel betere manieren om de ongevallen/doden te doen dalen. Verplicht bvb iedereen om in een electrische auto te rijden... en de snelheid zakt soweiso spectaculair.

omdat uw auto dat kan, en als je snachts inuw bed wilt liggen en je zit daar moederziel alleen op de autostrade, dat je met wat harder te duwen 10minuten sneller in uw bed kunt liggen ?

Reken ons eens uit, als je vb. 50 km autostrade nog te doen hebt, hoeveel je sneller moet rijden dan 120 per uur, om 10 minuten te winnen.

Tip: 't is hoger dan 180

Goede raad: blijf niet zolang hangen, ge hebt toch geen succes bij de wijven.