Luc De Vos : een Beneluxleger zegt het gezond verstand
 

In de rubriek "De Gedachte" van "De Morgen" van vandaag breekt deze hoogleraar aan de Kon.Militaire School een lans voor de éénmaking van de Beneluxlegers. Hij doet dit met o.m. de volgende argumenten :

"In afawachting van de oprichting van een Europees leger is de samensmelting van de Beneluxlegers een second best option"

"De marine heeft getoond dat dit een een bijzonder goede optie is. Ook de gezamelijke verdediging van ons luchtruim met Nederland -sinds 1947- is een succesverhaal.

De andere kant van de medaille is politiek : een leger gehoorzaamt in principe aan een politieke overheid : een minister van defensie, een minister van buitenlandse zaken, een minister van economie, onderwijs... & ga zo maar door:
het is niet zo dat onze legers onverdeeld onder Navo of US commando staan
(of zijn we dan toch vazalstaten?). De rol van onze respectieve legers is hoe langer hoe internationaler om ons engagement ten voordele van de UNO,
Humanitaire acties en laten we elkaar geen mietjje noemen : onze eigen economische belangen incljusief de veiligheid van onze staatsburgers te verdedigen.

Militaire acties hebben behoefte aan éénduidigheid van commandostructuur =
de creatie van een federaal bestuur van een nieuwe staat "de Verenigde Lage Landen" dringt zich op in het geval men werkelijk zijn heil ziet in een ééngemaakt leger.

Dat de toekomstige generaals uit het noordelijk gedeelte van deze Lage Landen staat eerst in Bruxelles frans zullen moeten leren is een pittig detail in de plannen van Luc De Vos !

Waarom hebben we in godsnaam een leger nodig?
Als het er op aankomt moeten de Amerikanen het toch weer oplossen.

Omdat wij (allee de Vlamingen toch) vinden dat iedereen zijn steentje moet bijdragen en niet zomaar profiteren van een ander. Eigenlijk moet er een Europees leger komen, maar daar is de tijd nog niet rijp voor - een Benelux leger lijkt een goede oplossing - maar wat met een geval als Irak (BE,L tegen, NL voor)? Er moeten goede afspraken gemaakt worden hoe men zulke gevallen aanpakt - als een land een veto kan stellen komt dat leger er gewoon niet...

Een Beneluxleger, ok, maar wat als die mensen geel zwarte platen willen gebruiken?

Welk bier zal er in de kantines verkrijgbaar zijn?

En in de officiersmess?

Een Beneluxleger zegt het gezond verstand
 

"Een Beneluxleger zegt het gezond verstand"

Inderdaad... Zou Luc De Vos toevallig dat ideetje gepikt hebben van de N-VA? Want wat lees ik hier?

Dus in feite zeggen zowel Roger als Luc... N-VA = het gezond verstand! :-D

Of men wisselt gewoon af. Iedere 6 maand een andere opperbevelhebber voor het leger.

Gaat wat worden.
Binnen de kortste keren gaan de Hollanders de Vlamingen commanderen. Tepas en te onpas......

Een Benelux-leger, akkoord maar dan moet er wel pariteit zijn tussen de Franstalige en Nederlandstalige officieren, althans volgens onze Zuidelijke landgenoten. En voor het voetvolk, eigenlijk een grote toegeving in hun ogen, is dat niet nodig. Gezien de uitstraling van het Frans als wereldtaal, dient deze ook de commandotaal te worden. Zonder eengemaakte commandotaal komen er teveel ongelukken.

Jullie zijn aan het dromen mensen, de Franstaligen wensen zulks leger niet.

En wie is hier nu baas?

dan gaan we tenminste gecommandeerd worden door iemand die onze taal spreekt en een langere gezamenlijke geschiedenis met ons heeft.

La Trappe

Hou dus A.U.B op met de geschiedenis te vervalsen.


Nu, er zouden inderdaad bevelen geven worden in een voor ons begrijpbare taal.

En de gezamelijke geschiedenis van Vlaanderen, Brabant, Limburg, Holland, Friesland, Drente, Utrecht is niet meer dan 15 jaar, terwijl Brabant, Luik, Limburg, Vlaanderen, Henegouwen, Namen een gezamelijke geschiedenis hebben vanaf Julius Caesar.
Holland en Vlaanderen/Brabant/Limburg zijn steeds aardsvijanden van elkaar geweest. De reden trouwens waarom de Vlaamstalige burgers van Brabant met de steun van de Limburgers en de toestemming van de gouw Vlaanderen, de Hollanders er in 1830 hebben buiten geklopt.

Belgen zijn trouwens ruziemakers onderling, maar staan er voor elkaar als het er om gaat spannen.

En een gezamenlijk leger zou veel oplossen, maar is niet te doen, door de tegenstellingen in mentaliteit.
Terwijl een Hollander een bezetter is, is de Belg een pacifist.

Het is geen toeval dat Vlaams meer op Nederlands lijkt dan Frans. Je kan niet ontkennen dat Vlaanderen deel uitmaakt van de Nederlandse geschiedenis. Trouwens Vlaanderen was eerder al deel van Nederland Toen Nederlands was ontstaan.

vandaar dat de 'Belgen' in de rand rond Brussel onze grond aan het bezetten zijn en zelfs willen annexeren?

Ik ontken dat het gebied dat nu Vlaanderen genoemd wordt integraal deel uitmaakte van de Nederlandse geschiedenis.
Toon mij één kaart uit het verleden om me te bewijzen dat ik ongelijk heb. Of toon me dat het huidige Vlaanderen een gemeenschappelijke verleden heeft. Vlaanderen = kind van België.

Hier kan je kiezen: http://histoforum.digischool.nl/ontstaan/kaarten.htm

mes snijdt langs twee kanten: je kan geen kaart tonen waar alles wat nu België is, samenzat in een land voor 1830. Tenzij je natuurlijk direct een of ander rijk als grens neemt, maar dan gaat dat argument natuurlijk ook op voor de nederlanden.

Waarom is een kaart nodig?
Gewoon het gebied op basis van taal en cultuur bekijken bewijst dat Nederland en Vlaanderen een volksgemeenschap is.

Nederland is ontstaan uit het Germaanse reik. Maar toen Nederland was gevormd was het te klein om zichzelf te deftig te verdedigen; dus was het een slachtoffer van een Spaanse invasie. Spanje kon niet heel Nederland overnemen maar had wel de zuiderlijke helft overgenomen in dit had ze Spaanse Nederlanden genoemd en dit is hoe Belgie geboren was! Belgie was toen Spaanse Nederlanden. Later had Oostenrijk Belgie overgenomen, maar ze vonden dat Belgie bij Nederland hoorde te zijn dus gaven ze het terug aan Nederland toen Napoleon werd verslagen in 1815. Onder Napoleon hadden de franstalige in dit land de overheid overgenomen en waren de Vlamingen minder machtig. De franstalige waren niet blij toen Belgie terug onder Nederland kwam maar ze hadden nog altijd meer macht over Belgie en verklaarde Belgie onafhankelijk in 1830. De Vlamingen wilden niet deel zijn van Belgie maar wel van Nederland. Er werd zelfs ge protesteerd tegen Belgie onder de Vlamingen maar ze werden met geweld onder druk gezet. Heel zuid Nederland was deel van Vlaanderen!! Dit is het deel van Vlaanderen dat was ontsnapt van Belgie! Het Vlaanderen dat niet was ontsnapt is wat nu in Belgie zit. Geen toeval dus dat zuid Nederland katholieken zijn! De franstalige hebben heel waals brabant verfranst, limburg kleiner gemaakt, en nu brussel overgenomen. Arme Vlaming toch. Ten laatste is het geen toeval dat men dezelfde dialect spreekt in Nederland Limburg en Belgie Limburg. Geen toeval dat met Brabants spreekt van Nederland Brabant over Antwerpen provincie en Vlaams Brabant. En ook geen toeval dat de IK accent in west vlaanderen overeenkomt met die van zuid west Nederland en zelfs niet overeen komt met andere provincies in Vlaanderen. Als dat niet duidelijk genoeg is; In Vlaanderen spreekt men een taal dat meer op Nederlands lijkt dan op frans, ga je dat ook al ontkennen???

Lees eens de tekst in het vet.
Hertogdom Limburg=/=provincie Limburg. Laat me hopen dat je d�*t tenminste weet.
Prinsbisdom Luik waartoe land van Loon hoorde maakte géén deel uit.
Wat betreft de taal: Ik wist niet dat Duitsland tot aan Keulen tot het Nederlandse taalgebied hoort. Want daar spreekt men hetzelfde dialect als in (Bel.Ned.)Limburg en het noord-Oosten van de provincie Luik (vroegere hertogdom Limburg.) waarvan sommige gebieden tegenwoordig officieel Duitstalig zijn