Kris Peeters erkent Federatie Wallobrux niet
 

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110525_142

Peeters erkent Federatie Wallonië-Brussel niet

Iemand enig idee of Peeters gelijk heeft dat dit niet grondwettelijk is? Voor zover ik weet gaat het enkel over een naam, niet over een inhoudelijk verschil (tot nu toe)?

En stel dat het ooit wel tot overlappingen van bevoegdheden gaat komen, wat is het fundamentele verschil met het Vlaamse gewest + Nederlandstalige gemeenschap? Die doet dat toch ook, binnen de grondwettelijke grenzen?

:cheer: :cheer:


Op uw vraag kan ik echter niet antwoorden, daar de grondwet mij totaal onbekend is.

Grondwet is voor U waarschijnlijk enkel geldig om Franstalige al dan niet gemeende rechten te beschermen?... ;-)

'k ben geen jurist, zelfs verre van :P 't Is omdat ik de ganse wetgeving niet begrijp, dat ik de vragen stel ;-)

Komaan he mannen, de grondwet is toch maar een vodje papier in dit onland.

In de praktijk gaat het enkel om een naamswijziging, dus in die zin is het wel degelijk grondwettelijk.
In de naam zit echter een duidelijke claim: Brussel en Franstalig België worden als één federatie beschouwd. Er is echter in de grondwet enkel ruimte voor een Belgische federatie, niet voor een bijkomende federatie tussen een gemeenschap en een gewest. Een federatie-in-de-federatie kan gewoon niet. Daarnaast is deze federatie illegitiem vermits de Vlaamse ministers en de Nederlandstalige Brusselaars niet betrokken werden bij het besluit tot het vormen van de federatie.

Held Peeters valt van z'n voetstuk.......

Dat moet je ons toch eens uitleggen.

:D

Wacht maar af.

En wie is "ons" ?

Welke franstalige trekt zich iets aan van de grondwet????

Tenzij ze de Vlamingen ermee kunnen blokkeren.

in de grondwet staat idd enkel "Franstalige Gemeenschap" en wordt er nergens "Fédération Wallonie-Bruxelles" vermeld.

langs de andere kant staat "Vlaanderen" ook niet in de grondwet, wel "Vlaams Gewest".....

klopt, maar 'Vlaanderen' is eerder terminologie dan het begrip 'federatie', hetgeen een politieke claim is.

mja, maar wat Peeters zegt is dat hij niet op uitnodigingen zal ingaan als die als briefhoofd "fédération Wallonie-Bruxelles" hebben.

als reactie kunnen de Franstaligen dan zeggen dat ze niet op een uitnodiging zullen ingaan als er als briefhoofd "Vlaanderen" staat.

hij zou beter de band met Brussel versterken en de Vlaamse aanwezigheid daar wat verbeteren en zeker al niet geld uit Brussel trekken.

Ik heb nog nooit officiële post van de Vlaamse overheid gekregen waardat er "Vlaanderen" op het briefhoofd stond? :s

Heeft het Bloc Francophone hiermee kleur bekend?

Het in het leven roepen van de "Fédération Wallonie-Bruxelles" impliceert de splitsing van BHV, zonder compensaties, zonder 'élargissement', zonder 'corridor'.

Tegelijkertijd betreft het een daad van incivisme, omdat "La Wallonie" zich de hoofdstad van België én van de Vlaamse Gemeenschap toe-eigent terwijl in dezen nóch de Vlaamse meerderheid van de bevolking van het land, nóch de 'historische minderheid' van het Hoofdstedelijk Gewest op z'n minst inspraak kregen.

Aan de ene kant is het dus eigenlijk een gebaar van verzoening (BHV wordt 'zuiver' gesplitst, waarvoor dank), anderzijds is het - minstens - een provocatie die wel een serieuze stap verder gaat dan de opgestoken middelvinger van mevrouw Onkelinx.

Zou 'le plan B' in werking zijn getreden? Is dit er 'Phase Eins' van?

Jazeker heeft Peeters gelijk, want:

De grondwet stipuleert dus niet alleen het bestaan van gemeenschappen en gewesten, maar tevens de naamgeving hiervan. (kijk ook maar naar het hoofdlettergebruik)

"Wallonië" staat ook niet in de grondwet. Evenmin als het Meetjesland of de Kempen.

In de grondwet staan de begrippen Gemeenschap, Gewest ... enz. met bijhorende grondgebieden en bepalingen omtrent bevoegdheden.

Nu kan ik je wel verzekeren dat als een belasting je toegestuurd wordt, die zou uitgaan van een niet bestaand en 100 procent in de grondwet vermelde overheid ... je mag beginnen jubelen ...

Kortom, het is een politiek spelletje vanwege de Franstaligen.
En de Peeters laat niet met zijn (Vlaamse) voeten spelen.

Ik begin de Peeters hoe langer hoe meer op een nva'er trekken.

Geen Vlaamse helden meer :cheer:

Helemaal NIET grondwettelijk. De NAAM staat in de GRONDWET, en die kunnen ze zelf NIET veranderen. Ze mogen natuurlijk een ONofficiele instantie in het leven roepen met een naam die zij verkiezen, maar rechten kan dat onding niet hebben. Alles staat met naam en toenaam in de grondwet. Wat daar NIET instaat, is dus ONgrondwettelijk. 8-)

Peeters heeft dik gelijk dus.