Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   kloof tussen arm en rijk (https://forum.politics.be/showthread.php?t=155752)

pietervl 28 mei 2011 16:06

kloof tussen arm en rijk
 
Kunnen we de kloof tussen arm en rijk verantwoorden?

Xenophon 28 mei 2011 17:36

Hoe bedoel je?

Robinus V 28 mei 2011 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 5479398)
Hoe bedoel je?

Een mogelijke interpretatie: "Kunnen we het rechtvaardigen dat er enerzijds werkende mensen ondervoed zijn en er anderzijds mensen zijn die van allerlei rentes veel meer dan een gezond leven alleen kunnen leiden?"

Supe®Staaf 28 mei 2011 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pietervl (Bericht 5479304)
Kunnen we de kloof tussen arm en rijk verantwoorden?

Natuurlijk!

Robinus V 29 mei 2011 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 5479500)
Natuurlijk!

Doe maar.

Supe®Staaf 29 mei 2011 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V (Bericht 5480799)
Doe maar.

Goeie popgroep toenertijd.

Dajjal 29 mei 2011 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pietervl (Bericht 5479304)
Kunnen we de kloof tussen arm en rijk verantwoorden?

Natuurlijk ! Wat een stomme vraag !

Niet iedereen is gelijk ! Kunnen we de kloof tussen topatleten en mensen die geen 5 meter kunnen lopen verantwoorden ?

Kijk naar de natuur. De zwakke armlastige leeuw die niet meer kan jagen verhongert en gaat dood. De sterke leeuw krijgt een sappige gazelle voor de kiezen. Zo moet het zijn.

Door de minderbegaafden te subsidieren kweek je alleen meer minderbegaafdheid.

Nr.10 29 mei 2011 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pietervl (Bericht 5479304)
Kunnen we de kloof tussen arm en rijk verantwoorden?

Neen. Vroeger misschien wel, nu niet meer.

Jozef Ostyn 30 mei 2011 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pietervl (Bericht 5479304)
Kunnen we de kloof tussen arm en rijk verantwoorden?

Alles hangt ervan af wat je een "kloof" noemt en wat je als "arm" en "rijk" definieert. Een verschil in inkomen en materiële welvaart tussen personen is perfect verantwoord.
Het gross van de mensen is arm noch rijk, in relatieve termen.

redwasp 30 mei 2011 10:42

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 5480998)
Goeie popgroep toenertijd.

nog steeds. ongeveer de beste nederlandse reggae die ik ooit hoorde.

vrede,

redwasp

redwasp 30 mei 2011 10:48

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal (Bericht 5481018)
Natuurlijk ! Wat een stomme vraag !

Niet iedereen is gelijk ! Kunnen we de kloof tussen topatleten en mensen die geen 5 meter kunnen lopen verantwoorden ?

Kijk naar de natuur. De zwakke armlastige leeuw die niet meer kan jagen verhongert en gaat dood. De sterke leeuw krijgt een sappige gazelle voor de kiezen. Zo moet het zijn.

Door de minderbegaafden te subsidieren kweek je alleen meer minderbegaafdheid.

top-atleten krijgen een gouden medaille omdat ze goed kunnen lopen, tennissen, hoogspringen... die medaille verdienen ze op basis van talent, maar vooral op basis van ongelofelijk hard trainen, hun talent bijschaven.

rik gespuis krijgt zijn bergen goud omdat papa en mama rijk waren. hun fortuin krijgen ze niet op basis van talent, maar op basis van het fortuin van papa en mama. en ja, voor al die rijkdom is gewerkt, maar niet door het gespuis zelf. het werken gebeurde door duizenden arbeiders en bedienden. het fortuin van dat rijk gespuis is niet anders dan dat deel van de geproduceerde rijkdom dat niet als loon werd uitgekeerd aan mensen die die rijkdom voortbrachten. het is de opbrengst van het werk van anderen, die in de zakken van de parasieten is verdwenen.

vrede,

redwasp

Supe®Staaf 30 mei 2011 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp (Bericht 5481590)
vrede,



top-atleten krijgen een gouden medaille omdat ze goed kunnen lopen, tennissen, hoogspringen... die medaille verdienen ze op basis van talent, maar vooral op basis van ongelofelijk hard trainen, hun talent bijschaven.

rik gespuis krijgt zijn bergen goud omdat papa en mama rijk waren. hun fortuin krijgen ze niet op basis van talent, maar op basis van het fortuin van papa en mama. en ja, voor al die rijkdom is gewerkt, maar niet door het gespuis zelf. het werken gebeurde door duizenden arbeiders en bedienden. het fortuin van dat rijk gespuis is niet anders dan dat deel van de geproduceerde rijkdom dat niet als loon werd uitgekeerd aan mensen die die rijkdom voortbrachten. het is de opbrengst van het werk van anderen, die in de zakken van de parasieten is verdwenen.

vrede,

redwasp

Wat flamboyante haat spreekt uit bovenstaande tekst ten aanzien van mensen die niet alleen voor zichzelf zorgen (werkgevers), maar bovendien ook nog aan anderen (arbeiders en bedienden) in vrije overeenkomst een inkomen bezorgen. Als klap op de vuurpijl: voor elk inkomen dat een werkgever betaalt, stort hij bovendien nog eens een vergelijkbaar bedrag in de talrijke kassen van de gemeenschap, waaruit op hun beurt een hele troep niet-werkenden (om allerhande legitieme en vaak minder legitieme redenen) vreten...

En dan maar jengelen over islamofoben, maar zelf stijf van de haat staan tegenover de klasse van mensen die de maatschappij schraagt.
Onbegrijpelijk.
Onredelijk.

kiko 30 mei 2011 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp (Bericht 5481590)
rik gespuis krijgt zijn bergen goud omdat papa en mama rijk waren. hun fortuin krijgen ze niet op basis van talent, maar op basis van het fortuin van papa en mama. en ja, voor al die rijkdom is gewerkt, maar niet door het gespuis zelf. het werken gebeurde door duizenden arbeiders en bedienden. het fortuin van dat rijk gespuis is niet anders dan dat deel van de geproduceerde rijkdom dat niet als loon werd uitgekeerd aan mensen die die rijkdom voortbrachten. het is de opbrengst van het werk van anderen, die in de zakken van de parasieten is verdwenen.

Meestal ben je genuanceerder, maar nu sla je toch wartaal uit.

redwasp 30 mei 2011 16:58

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 5482141)
Meestal ben je genuanceerder, maar nu sla je toch wartaal uit.

de formulering was nogal emotioneel gekleurd. dat klopt. ik was nog niet zo lang wakker. gisteren iets te lang met mijn lieverd wakker gebleven. ik wilde het ook contrasteren met het nog veel simplistischer gedoe waarop ik probeerde te antwoorden.

inhouderlijk sta ik wel nog steeds achter wat ik schrijf. echt rijke mensen (ik heb het hier niet over een goed boerende middenstander die na een leven lang hard werken eens een mooie auto voor zijn mooie villa kan zetten, maar over mensen die een paar tientallen miljoenen euro's bezitten) hebben niet zelf voor dat geld gewerkt. hun fortuin is er gekomen doordat duizenden arbeiders en bedienden gewerkt hebben en doordat zij (en hun voorouders) telkens een groot deel van de opbrengst van dat werk afgeroomd hebben.

vrede,

redwasp


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:34.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be