Third position
 

Komt er in Vlaaanderen ooit eens een partij die de "derde positionering" aanhangt? Of blijven we zitten met de tweespalt liberalisme-socialisme/communisme?

Het vroegere Vlaams Blok was solidaristisch georiënteerd, maar ik vraag me af of er bij het Belang nog veel over blijft van die standpunten?

De NDP die het N-SA gaat oprichten? Maar het anti-semitisme van het N-SA zint me niet, ik vrees dat ik al weet wie het voornaamste kiesvee gaat worden.

Communisten? In Vlaanderen?

Is N-SA zo antisemitisch ?

Misschien, misschien ook niet. Iedereen kan er het zijne in zien.

Hun grote en vaak herhaalde kritiek op het zionisme van VB zal natuurlijk voor velen een doorslag geven. Sterker nog, in bijvoorbeeld dit artikel spreken ze al van pro-joods , wat zou kunnen impliceren dat zij anti-joods zijn. Het baart mij zorgen, hoeveel ik mij ook kan herkennen in een groot aantal van hun standpunten.

;-)

Alle grote partijen hangen de derde weg aan.

Welk antisemitisme?
Het N-SA spreekt zich enkel antizionistisch uit, wat uiteraard niet hetzelfde is.

Als je naast vele andere ook bepaalde joodse auteurs best interessant vindt om te lezen (Noam Chomsky, Hannah Arendt, Norman Finkelstein, Zeev Sternhell,...), ben je dan een jodenhater? ;-)

American Third Position,

met kwaliteitsfiguren zoals Prof. Kevin McDonald en Tom Sunic, dat kan niet slecht zijn ;-).

Toch graag twee bemerkingen daarbij:

1. Wanneer o.a. 'eigen identiteit', 'de gemeenschap' (ipv plutocratie, ipv klasse en status), 'eigen cultuur', anti globalisme, anti FED, afbraak van het allesverscheurend ultra liberalisme en individualisme, afremmen van het multiculturalisme mantra enz belangrijk worden in het programma van westerse politieke partijen (zoals dat bij 3P het geval is), dan kan het niet anders dan dat het zionisme en de joodse invloed op westerse cultuur besproken worden.

Bv. joden zijn zelf zeer sterk identitair binnen de westerse maatschappij, maar zijn (via joodse intellectuele bewegingen, groeperingen en denktanks) dan weer de grootste promotoren van het multiculturalisme en het cultureel marxisme (aangetoond door academici zoals bv MacDonald), welke juist de aftakeling van het Westen in de hand werken. Dus multicul voor iedereen, behalve voor de joden zelf. Dat heeft te maken met hun eigen evolutionaire strategie als groep.


2. Termen zoals antisemiet, hate speech, racist, fascist, nazi etc zijn tegenwoordig eerder holle scheldtermen gebruikt in propaganda tegen diegenen die multiculturalisme tegengaan, tegen hen die ijveren voor een heropwaardering van eigen westerse cultuur, tradities, waarden en identiteit.

Tom Sunic spreekt zo bv. van 'semantic distortions': die geladen scheldtermen dekken meestal de lading niet meer maar zorgen er wel voor dat we onszelf censureren om bepaalde hete hangijzers bespreekbaar te maken. We moeten onszelf dus wat minder censureren en dus wat minder te onpas met die termen als 'antisemiet' goochelen. Of ons niet laten intimideren door de repetitieve roepers van het scheldwoord.
.

Ik had het vooral over dit soort kiesvee, hoor:


Idioot gespuis dat wat slecht geciteerde Hitler-citaten rondstrooit, maar dan niks respect op lijkt te brengen voor eigen cultuur.

En ik denk dat niemand zulke groepen echt graag heeft.

Dat zijn dikwijls elementen uit subculturen die inhoudelijk weinig of niks te maken hebben met de oorspronkelijke ideologie, noch er iets van afweten. In dit geval zijn het ironisch genoeg juist tegenhangers van wat Hitler en NS als voorbeeld en ideaal vooropstelden.

Maar natuurlijk worden dit soort sujets handig gebruikt als propaganda tegen eender welke vorm van opkomend nationalisme, elitarisme, traditionalisme etc.

.

Jep, zoals ik al zei. Feitelijk zouden het voorbeeldige burgers zijn als ze Hitlers visie volgden.

De 'linkse' knokploegen in ons land daarentegen lijken een stuk actiever.

De vraag blijft -om begrijpelijke redenen- onbeantwoord...

Misschien moet je elke pagina van het blog eens doorzoeken op het woord 'jood'. Goed, dat Dewinter een zionist is, dat weten we, maar ik denk dat de schrijvers van het N-SA blog zich daar te opvallend aan storen.

Hypocrisie mag en moet opgemerkt worden. Dewinter stelt dat hij een identitaire Vlaams-nationalist is die zijn eigen volk wil beschermen. Dat is kul! En dat bewijst hij oa door een staatsconstructie als israël (de jodenstaat volgens de zionisten zelf) op te vrijen. Israël maakt als staat een belangrijk en machtig deel uit van "het vrije Westen" zoals ze het graag zelf noemen, en dat daarnaast de NAVO, het IMF, de EU, het Atlantisme, de Bilderbergconferenties, het liberaal-kapitalisme,... omvat. Dewinter aanvaardt en verdedigt deze. Dit betekent meteen ook dat hij de multiculturele maatschappij verdedigt want die maakt inherent onlosmakelijk deel uit van dat Westen. Opkomen voor de volksidentiteiten van de Europese volkeren en voor een sociaal en zelfstandig, sterk Europa enerzijds en anderzijds de NAVO, israël, de USA, het kapitalisme,... gaan verdedigen is gewoon leugenachtig. En dat bedrog MOET in de verf worden gezet.
Daarnaast aanvaardt Dewinter de joden als mede-Vlamingen. Alweer kul. Vlamingen zijn niet joods. De joden die hier verblijven zijn een etnische minderheid die zich overigens (terecht!) redelijk stevig afschermt van de gastmaatschappij waar ze verblijven, niet enkel hier maar ook elders.

Maar dit alles betekent geenszins jodenhaat of antisemitisme! Ik en andere N-SA'ers haten de joden niet, net zoals we andere vreemdelingen ook niet haten.

Keeping up appearances, Jo. ;-)

Tja, als de kunst van het bewijzen van beweringen over anderen het laat afweten is alles toegestaan natuurlijk.


Misschien ben jij wel een pedofiel. En ik hoef die bewering niet meer te bewijzen. Ontken jij, dan is dat volgens mij gewone de schone schijn ophouden. :-)