Als u na de 13 juni in de Vlaamse Regering zit, wordt de kiesdrempel dan weer afgeschaft?

Gaat de NV-A niet samen met de CD&V om die kiesdrempel te ontwijken (Net zoals bij de anderen kartels het geval is - enkel Groen! lijkt integer te blijven)?

--S--

is het niet wat al te belachelijk, de N-VA iets verwijten die dankzij andere partijen is gekomen?

Ik stel een zeker opportunisme vast, en ook wel angst om toe te geven dat de NV-A echt wel te weinig mensen achter zich heeft. Ik stel ook vast dat Groen! die angst blijkbaar niet had, en nu kan vasthouden aan haar idealen. Achteraf gezien hadden ze misschien toch gelijk, om geen kartel aan te gaan, maar dat wil ik nu in het midden laten.

In een andere thread zag ik een NV-A'er schrijven "Bij de overwinning stuur ik geen rozen, maar Vergeet-ons-nietjes". Dat vond ik wel tekenend.

--S--

Euhm, u vergeet wel het significante verschil in media-aandacht tussen Groen! en de N-VA op TV, in kranten en op de radio. Verder vergeet ge ook dat de N-VA geen geld had om campagne te voeren. De splitsing van de VU had tot gevolg dat het geld met Spirit meeging en de N-VA het gebouw kreeg. Er was dus geen oorlogskas om campagne mee te voeren.

Ik zie dat de heer Leterme on line is, dus het ideale moment om deze vraag nog eens op de eerste pagina te zetten. :wink:

Een meerpartijensysteem leidt tot fragmentering van het partijlandschap. Dit maakt het vormen van stabiele coalities moeilijker en dat terwijl het dagelijks bestuur van een land enkel aan belang wint.

De kiesdrempel is een manier om deze fragmentering in te dijken. En er is niets ondemocratisch aan. Als je minder dan 5% haalt, dan is er geen draagvlak voor je partij.

Het percentage vlottende kiezers neemt trouwens nog steeds toe, wat betekent dat het winnen (of verliezen) van stemmen makkelijker wordt. Als men het handig aanpakt, en zijn partij een voldoende draagvlak heeft, dan kom je ook in het parlement.

Misschien eens in eigen boezem kijken...

Dit is grote bullchit! Alle politologen hebben die kiesdrempel al voor dit argument verworpen! Voor die kiesdrempel was het parlement nog nooit versnippert geweest!

Als je zo'n uitspraken doet zou het interessant zijn de bron ervan te vermelden. Maar ik zal u helpen. Op http://www.acw.be/images/downloads/l...0404_p5-14.pdf staat een zeer uitgebreid verslag over de effecten van de kieshervorming.

De conlusie die uit dat verslag kan getrokken worden is dat er weinig veranderd is wat betreft zetelverdeling, maar dat de partijen vooral financieel getroffen zijn. De criteria voor overheidsfinanciering van partijen moeten misschien worden aangepast om de pluraliteit te bewaren.

Politologen bekritiseren het vooral omwille van het marktafschermend element. Alhoewel ik zelf daar vrij sceptisch in ben. Ook zonder kiesdrempel zijn er de afgelopen 20 jaar maar 2 nieuwe partijen doorgebroken. Het effect op lange termijn blijft gissen in het ongewisse. Zo zie je dat de Lijst Pim Fortuyn in Nederland in één klap veelvouden van de 5% drempel heeft gehaald. Omdat er nu eenmaal een maatschappelijk draagvlak voor was.

De kiesdrempel hangt samen met de provinciale kieskringen. Ook in het verleden bestond er een kiesdrempel. De nu ingevoerde kiesdrempel is enkel strenger in de provincies Antwerpen en Oost-Vlaanderen.
Wij zijn voorstander van kleinere kieskringen maar zullen dit systeem eerst evalueren.