Verbod op jongensbesnijdenis in California!
 

Bron: Het Laatste Nieuws 06/06/2011

In California gaat het verbod op jongensbesnijdenis in vanaf juli 2011. Het besnijden van jongens zonder medische redenen wordt strafbaar. Het centrum tegen nuttelloze besnijdenissen is tevreden met de nieuwe wetgeving. Andere steden in Amerika gaan hoogstwaarschijnlijk volgen door een verbod te heffen op jongensbesnijdenis. Tot de leeftijd van 18 jaar is er een algemeen verbod op jongensbesnijdenis. Het verwijderen van de voorhuid mag enkel nog om grondige medische redenen gebeuren (ontsteking of vergoeiing etc). Het besnijden van jongens verminderd het sexueel genot, hindert masturbatie en wordt aanschouwd als sexuele verminking.

Wat een zever. :')

Ook grappig: de dt fout.

Als vijfjarige werd ik omwille van medische redenen (fimosis) besneden. Dat die ingreep mijn seksueel genot of de mogelijkheid tot onaneren hindert, is absolute nonsens. Men haalt dan ook niet de hele voorhuid weg zoals sommigen verkeerdelijk aannemen.

In de Verenigde Staten verkiest de meerderheid van de vrouwen trouwens een besneden penis om hygiënische én esthetische redenen. Een onbesneden leuter omschrijven ze ginds dan ook vaak als "anteater" (miereneter). Er zijn zelfs gevallen bekend van jonge gastjes die opmerkingen krijgen van hun vriendin en daarom expliciet naar een chirurg gaan om de voorhuid te laten verwijderen. Sommigen, die geen toestemming kregen van hun ouders, gingen zichzelf dan maar te lijf met een stanleymes.

Goed dat het verboden is. Als het niet nodig is moet je zoiets niet doen, en ik vind religieuze redenen niet valabel voor zoiets ongezonds.

Hmm het lijkt mij ook raar dat dit het eerst in Amerika gebeurt...

Bij mijn weten is de VS namelijk het enige (of een van de weinige) land(en) waar een groot deel van de populatie wordt besneden, en waar het motief niet de Islam/Jodendom of andere religie is?

Ik meen overlaatst gelezen te hebben dat tot 1/3 van de Amerikaanse mannen besneden is.

Over de medische analyse ga ik me niet uitlaten, het is echter belachelijk dat sommige mensen het normaal vinden om kleine kinderen te onderwerpen aan een schoonheidsoperatie of religieuze operatie.

klopt. filosoof kan u daar alles over vertellen. Die mijnheer van de cornflakes ook.

Haantje de voorste? :? :-D



En hoezo weet Filisoof alles van besnijdenissen in Amerika :|


PS of bedoelde je dien aap vd Chocopops of den tieger van de Frosties? :-D

Ik lees toch iets anders hoor. http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...denissen.dhtml
Maar discussieer gerust verder over uw zelf gefabriceerd nieuwsbericht.

Ik dacht eigenlijk dat het er misschien wel veel meer waren. Erg veel Amerikanen schijnen inderdaad he idee te hebben dat het hygiënisch en beschaafd is.

Er zijn ook meer dan genoeg gevallen bekend van besneden jongemannen die zichzelf verminkt voelen en psychische problemen ontwikkelen en/of allerlei enge dingen probren om de voorhuid weer terug op te rekken.

Met andere woorden: die gevallen die jij aanhaalt worden veroorzaakt door het feit dat niet verminkt zijn sociaal onaccetabel is. De oplossing daarvoor is niet om dan maar nog meer mensen onder het mes te leggen.

Anders moet je ook iedereen zijn amandelen, appendix en kleine teen verwijderen. Die worden ook vaak zonder veel problemen om medische redenen verwijderd.

...wut?

Bron? Meer informatie?

Kinderen dienen beschermd te worden tegen besnijdenissen. Volwassenen kunnen zelfstandig beslissen of ze tot die ingreep overgaan en daar dient een overheid zich dan ook niet mee te moeien. Het besnijden van kinderen echter is niet meer of minder dan verminking toegebracht aan weerloze kinderen en dient veroordeeld te worden.

Ik hekel eveneens het hypocriete gedoe rond meisjes en jongensbesnijdenissen. Velen die meisjesbesnijdenissen barbaars vinden vinden dat niet in het geval van jongetjes. Allerlei drogredenen worden verzonnen om dit onderscheid te kunnen blijven maken maar uiteindelijk is het een culturele gewenning aan bepaalde praktijken en geen principiële houding die de rechten van het kind verdedigt. De eigen cultuur vind men 'normaal' die van de ander bekritiseerd men.

Het hypocriete onderscheid dat gemaakt wordt in het westen tussen meisjes en jongens besnijdenissen heeft zeker voor een deel te maken met de houding ten opzichte van moslims. Jongensbesnijdenissen worden door meer culturen en religies toegepast die men niet zo goed durft bekritiseren.

Argumenten zoal hygiëne zijn belachelijk en niet ter zake doende. Men kan zich ook wassen namelijk. Zullen we maar preventief tanden trekken omdat ze anders vuil worden ook.

Het is ook geen kwestie van er 'last' of niet van te hebben. De hier aanwezige Circe, nu Cynara, (wiens continue pogingen tot verspreiding van haat ik verwerp, maar in dit geval maakte ze een scherpe vergelijking) maakte ooit de vergelijking met oorlelletjes. Daar heb je ook geen last van als we die verwijderen. Moesten ouders dat echter beginnen doen met hun kind dan zou de overheid ingrijpen. Maar besnijdenissen mogen wel...de hypocresie van de overheid is nog grote dan in het geval van drugs, want het gaat hier om een levenslange verminking van kinderen.

Godsdienstvrijheid houd in dat elk individu zelf kan beslissen tot welke godsdienst hij of zij wil behoren. Dit wil zeggen dat totdat het kind volwassen genoeg is om deze beslissing te nemen (logischerwijze idem als stemgerechtigde leeftijd) we geen permanente markeringen of mutilaties aan het kind dienen aan te brengen. Dit is namelijk godsdienstdwang geen godsdienstvrijheid. Een fundamenteel principe wordt hier geschaad.

Mag ik mijn kind laten vol tatoeëren? Nee, dat is eveneens en permanente markering, net zoals een besnijdenis. Maar indien men besnijdenissen (zonder discriminatie tussen jongens en meisjes natuurlijk) toe zou laten dan dient men geen privileges te voorzien voor bepaalde godsdiensten. De discussie over welke mutilaties van kinderen onze 'moderne' samenleving aanvaardbaar vind zou niet hoeven gevoerd te worden indien we uitgaan van de rechten van het kind, en is een volwassen samenleving onwaardig.

Jammer genoeg is onze samenleving hypocriet. Moslims zijn een gemakkelijk doelwit in deze tijd met hun meisjesbesnijdenissen. Indien de rechten van het kind zouden primeren op een rondje moslim pesten dan zou de verontwaardiging over besnijdenissen zich niet beperken tot meisjes.

Is het te veel gevraagd aan religies dat ze de praktijk van besnijdenissen uitstellen tot de volwassenheid? Kan het kind niet opgevoed worden in een religieuze traditie zonder dat het gemerkt wordt als een koe voor het leven? Natuurlijk kan dat. We leven in een multi religieuze samenleving. Religies dienen zich daaraan aan te passen.

P.S. Ik ben zelf besneden dus ik weet goed welke praktijken ik bekritiseer.

We weten onderhand al wel wie besneden is op dat forum. ;)

Tja, vrouwen zijn even oppervlakkig als mannen. De meerderheid is gehersenspoeld. Er zijn ook vrouwen die liever onbesneden zien. Je hebt er ook waarvoor het geen zier uitmaakt. Bovendien wordt 'anteater' vooral door Amerikanen (vooral besneden tienerjongetjes in de kleedkamers bij de zwemlessen, om zich zekerder te kunnen voelen) in het algemeen gezegd, en vaak verzint men er eigenschappen aan zoals dat de voorhouden ruim erover hangt te bengelen.

Als een vrouw een onbesneden penis een afknapper beschouwt, dan weet ik al dat ik niks van haar moet hebben. Persoonlijk vind ik onbesneden penissen zelf mooier, immers, en mijn smaak valt niet echt snel te veranderen. Ik ga immers ook niet akoord met alle hedendaagse 'musts' wat betreft vrouwelijke looks.

Uhm sorry, er zijn genoeg goeie redenen om tegen besnijdenissen te zijn maar dit argument vind ik erover. Mannenbesnijdenissen staan niet op dezelfde hoogte als vrouwenbesnijdenissen, tenzij er obscure mannenbesn. bestaan in enkele cults waar wij niks van afweten.

Ge gaat mij toch niet vertellen dat het wegsnijden van een stukske van het velleke van ne piemel, hetzelfde is als het amputeren van de clitoris en/of schaamlippen en eventueel nog de vagina toenaaien als toemaatje.

De proporties waarover het hier gaat, en de impact op het seksueel leven/genot, lijken mij toch totaal niet van dezelfde grootteorde.

Den enigste piemel die 'kik schoon vind is toch die van mijn eigen.

Wat een zever. Ooit gedacht dat het ook wel eens omgekeerd zou kunnen zijn.

besnijden om het zelfvertouwen te boosten. Of hoe achterlijkheid ook in het westen floreert.

Nou, 'anteater' wordt in de VS inderdaad gezegd tegen jongetjes die niet besneden zijn, wegens de minderheid. Bij ons zouden eerder besneden jongetjes voor raar aanzien worden, maar dat gebeurt niet echt bij ons (gelukkig maar).
Jongetjes beslissen niet om besneden te worden ... Nee, ze noemen de onbesneden jongetjes 'abnormaal' of 'raar', zodat ze zichzelf veiliger zouden voelen (op de onzekere leeftijd die ze nog hebben). Dat is typisch tienergedrag, gebeurt ook op andere vlakken.

Ik ben hetero, maar ik heb toch ook esthetische voorkeuren bij penissen waaraan ik me houdt. Ik ben evenmin beschaamd toe te geven dat ik ook wel eens mijn penis vergelijk met anderen.

Ik vind dit deel van de discussie niet essentieel. Daarbij wij zijn wij om te beslissen of het verwijderen van de voorhuid van de jongen of de schaamlippen van het meisje een problematischere impact hebben op het kind. Dat soort van discussies past goed in Saoudi Arabië of zo. Die discussie zal populair zijn bij mensen die argumenten zoeken om moslims te bashen zonder de eigen cultuur in vraag te willen stellen. De pseudoverontwaardiging over de rechten van het kind die op deze wijze geëtaleerd wordt is walgelijk om mee te maken. Het belang van het kind wordt geschaad alleen al door de discussie op dit niveau te voeren.

Hirsi Ali was tenminste consequent door niet te discrimineren en zowel jongens als meisjes besnijdenissen aan te klagen. Voor moslimbashers echter die het onderscheid tussen meisjes en jongen besnijdenissen vooral willen maken om moslims te kunnen isoleren en viseren en aldus de rechten van het kind misbruiken heb ik geen respect.

Uhm ik bash helemaal geen moslims, en al zeker niet in dit topic; en ik gaf in mijn post toe dat er genoeg redenen waren om ook geen jongens te besnijden.


Maar goed ik ga mij verder niet uitspreken over wat er al dan niet "erger" zou zijn aangezien ik geen van beide heb meegemaakt.


@ Weyland, tuurlijk, 'is kijken & vergelijken dat doet iedereen, maar ik vind er verder niks "schoon" aan das al. Misschien moet ik den eerste esthetisch plezierige piet gewoon nog tegenkomen. ;)