nieuw excuus om Libië te bombarderen: viagra
 

Ik had nu toch wel gedacht dat ze een iets geloofwaardiger excuus zouden vinden om aggressie te plegen tegen Libië, en partij te kiezen in een burgeroorlog in een olierijk land.
Men wist blijkbaar niets beters te vinden dan dit ongeloofwaardige gerucht verspreid door rebellen. Doet me nog het meeste denken aan de "couveuse babies" in Kouweit... na 5 minuten diepgaand onderzoek was de "internationale gemeenschap" het er al roerend over eens dat Khadafi heimelijk viagra verspreid had onder z'n soldaten... naar het schijnt (volgens zeer objectieve rebellenbronnen, bevestigd door de uiteraard onpartige Amerikaanse zender FOX, zou Khadafi als ontbijt ook graag babyhartjes eten, die hij graag zelf uitrukt om de versheid te verzekeren... ).

Zo'n monster MOET gestopt worden, het Westen doet dit zuiver uit menslievendheid (zoals altijd, onze koning Leopold II heeft bvb. een groot deel van z'n carrière besteed aan het bestrijden van slavernij, GB heeft een groot deel van de wereld, Kenya en Indië bvb., gekoloniseerd om ze hooggestemde westerse idealen bij te brengen, volledig onbaadzuchtig uiteraard...). Het heeft echt niets te zien met de contracten die Shell met de rebellen heeft getekend, noch met de toenemende kritiek op de "missie" in Libië. Hoe kan imand zo cynisch zijn om dat zelfs maar te denken, moet zeker een slecht mens zijn, misschien moet zijn huis of dat van z'n familie maar eens gebombombardeerd worden met nucleair verrijkte fosfor(maar wel humaan en democratisch natuurlijk...).

Het hele idee al, viagra om verkrachtingen te stimuleren, ziek, en ziek gewoon. Het heeft wat weg van hoe ongeloofwaardiger de leugen, des te geloofwaardiger moet het zijn.

Zucht worden mensen nooit volwassen (?)

Alles wordt natuurlijk weer kwakkeloos over genomen in de pers, en de eerste de beste zgn expert staat klaar/te popelen om zijn zegje te doen om zo het bewijs geloofwaardiger te maken, tenminste dat zag ik vanavond op het Nederlandse nieuws.

Het is bovendien naast de kwestie.....De NATO heeft,op onze kosten,een burgeroorlogje helpen organiseren en zou nu "verontwaardigd" zijn dat er een burgeroorlog IS..(een van de kenmerken;de steeds belangrijkere rol van ongecontroleerde milities,de Libische omstandigheden zijn absoluut niet uniek)....



containers met viagra...ha....een nieuw item op de target lijst dus :roll:
Het zou misschien nog helpen dat onze "inlichtingendiensten" om te beginnen eens wat bestelbonnentjes kunnnen tonen van die "containers viagra".....Want met de bestellingen van dergelijke hoeveelheden hebben de Libiers de markt verstoord,en dat kunnen we niet over onze kant laten gaan.....:-D


sexueel gefrustreerde "chickenhawks",haantjes die hun eigen mesthoop negeren om zich te bemoeien met andermans mesthoop,dat zijn onze politici tegenwoordig ..

Toch al bij al erg dat er in de media en de publieke opinie niet meer protest is tegen deze schandalige gang van zaken, ook niet van links. Uiteindelijk is België betrokken bij een volledig absurde oorlog.

De machthebbers testen uit voor hoeveel onzin de bevolking bereid is, de schouders op te halen. Sinds het Verdrag van Lissabon staat de dictatuur in de steigers, en we moeten er geleidelijk aan wennen, eerst in verweggistan, daarna bij ons. En dat is géén samenzwering of complot; het is gewoon een groep machthebbers die geen half woord nodig hebben om in te zien waar hun gemeenschappelijke "belangen" te vinden zijn.

Als we murw en apatisch genoeg zijn: collectieve onteigening door hyperinflatie, en dan het leger erop af. Op ons bedoel ik.

Wat voor menslievendheid zou het westen ertoe gebracht hebben een universiteit te bombarderen?

More NATO “Humanitarian Intervention” The Bombing of Al Fateh University, Campus B

Dat gebeurt dus met medewerking van België, met ons belastingsgeld. En mogen we die 'heldendaden' dan tenminste weten via 'onze' media, of hebben die het te druk met Viagra verhalen om ervoor te zorgen dat de bevolking toch maar aub niet uit zijn zetel komt om wat actie achter zijn geweten te zetten?


Zeg kunnen we geen karaktermoord plegen op die journalist die zich niet houdt aan het viagra verhaal?

Sarkosy naar Den Haag!

Om de hoeveel minuten gebeurt er nu ook al weer een verkrachting in Oost-Congo?

En daar zit nota bene een VN-vredesmacht...

Zouden we inderdaad kunnen doen, we zouden het er bijvoorbeeld over kunnen hebben hoe ze nog altijd bij hoog en bij laag blijft beweren dat Khadaffi democratisch verkozen is geweest. Dat toen ze een verkiezing verloor voor het congres zat te fulmineren tegen de joden die iedereen hadden omgekocht. Ze gelooft dat 9/11 is opgezet door een combinatie van Enron, de CIA, de Mossad en Saoedische veiligheidsdiensten. Ze gelooft dat de CIA de Amerikaanse rapper Tupac heeft laten vermoorden, dat het Amerikaanse leger na orkaan Katrina met tanks over 5000 gevangen heeft gereden en ze vervolgens in een moeras gedumpt, dat de Mossad JFK heeft vermoord. Aja ze gelooft ook in een complot bedacht door de Rothschilds om 1 wereldregering te installeren . En om af te sluiten gelooft ze dat er een geheime organisatie is (met veel Joden erin natuurlijk) die zowel het socialisme, de FED, het liberalisme, de Russische revolutie, Zionisme.

Zoals je ziet helemaal niet moeilijk om iets te vinden tegen haar.

Maar dit alles neemt niet weg dat als die universiteit werd geraakt dit onaanvaardbaar is, de Navo zou beter in staat moeten zijn om zijn doelen te identificeren. Langs de andere kant heb ik wel de indruk dat de Navo alles doet om burgerslachtoffers te vermijden, ze laten voor elke aanval in 3 talen afroepen waar ze gaan aanvallen en ze vragen mensen om daar niet te komen. En op een paar (onaanvaardbare) uitzonderingen na raken ze altijd militaire doelwitten.

Ik hoop evenwel dat de tegenstanders van de Navo actie even kritisch zijn voor de zaken die Khadaffi bombardeert als ik dat ben voor de blunders die de Navo maakt. Want ik kan enkel maar vaststellen dat er over dit bombardement (naar mijn mening terecht) wordt geklaagd maar dat Khadaffi wel constant steden mag beschieten met raketten. Ik zeg niet dat je daarom voor de Navo actie moet zijn maar een beetje intellectuele eerlijkheid zou hier wel passend zijn. Ik heb er respect voor en ik begrijp als je zegt dat je tegen buitenlandse interventie bent maar dit respect wordt een pak minder als je daarom ineens de zaken selectief gaat beoordelen. Niets kan iemand beletten om kritiek te geven op de acties van Khadaffi (en de rebellen en de Navo) maar tegelijkertijd te zeggen dat je tegen de interventie bent.

Mijn bovenstaande post wil niet zeggen dat ik het viagra verhaal geloof zonder bewijs. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk (er gebeuren natuurlijk wel verkrachtingen) dus ik verwacht hier bewijs van voor ik dit geloof.

Volgens berichten van de Libische staatstelevisie zijn er 5 burgers omgekomen toen de Navo een appartement bombardeerde. Als dit waar is het een regelrechte schande en zou de Navo toch eens moeten nadenken over of het wel verstandig is om te bombarderen in dicht bevolkte gebieden. Tot nu toe leek het of ze er zeer goed in slaagden om enkel militaire of overheidsgebouwen te raken maar als ze niet kunnen garanderen dat zo'n gevallen als dit nu voorvallen kunnen ze beter minder bombarderen maar preciezer. Het moeilijke blijft natuurlijk nagaan of dit geloofwaardig is, Khadaffi heeft al eerder gelogen, denk maar aan dat kind dat zogezegd werd geraakt in bombardementen maar eigenlijk was aangereden door een auto en waarbij 1 van Khadaffi's PR mensen de oom speelde. Of een boerderij die was gebombardeerd waar ze daarna aan de journalisten een deel van de bom lieten zien. Toen de journalisten opmerkten dat er Cyrillische tekens op de bom stonden en het weinig waarschijnlijk was dat de Navo Russische wapens zouden gebruiken veranderden ze hun verhaal en zeiden ze dat de NAVO ook een munitieopslag plaats in de buurt had gebombardeerd en dat die bom nu toch wel toevallig tot daar was gevlogen. Of toen er gevochten werd in Zawiya en ze journalisten die niet over de kustweg konden reizen vertelden dat dit was omdat er aan de weg gewerkt werd.

Al deze voorgaande incidenten sluiten echter niet uit dat dit nu wel de schuld is van de Navo en er zou dan ook zeer grondig onderzoek naar moeten gebeuren.

maar geen olie!

Ik zeg niet dat Khadafi een goede leider is, maar de NAVO actie wordt al lang niet meer gedekt door de VN resolutie, dat mag gezegd worden. Khadafi bestookt vooral rebellen en heeft daar het recht toe. Anders dan bvb. Israelische acties in Gaza vallen er in Libië weinig burgerslachtoffers. (en nee, baardmannen die met kalashnikovs rondlopen zijn volgens het internationaal oorlogsrecht GEEN burgers). Volgens de VN resolutie hebben de NAVO het recht Libische vliegtuigen die burgers vanuit de lucht bestoken neer te halen, meer niet. Ze hebben niet het recht niversiteiten, kasernes, de woonplaatsen van familieleden van Khadafi etc. te bombarderen. Rusland en China hebben dit reeds aangekaart bij de VN, en dit is de reden waarom ze geen VN resolutie willen tegen Syrië, zelfs geen zwakke, ze vrezen een herhaling.

De NAVO herhaalt constant dat bescherming van burgers hn doel is maar terzelfdertijd zeggen ze dat de actie niet stopt zolang Khadafi het land niet verlaat. Ze verwerpen voorstellen tot staakt-het vuren (hoe kun je burgers nu beter beschermen dan door een einde te maken aan de vijandigheden...) en kiezen openlijk partij voor de rebellen. Dat mag toch gezegd worden, zonder daarom partij te kiezen voor Khadafi.

Ik heb met eigen ogen te schade gezien die de NAVO bombardementen tegen Servië heeft veroorzaakt. De NAVO was gefrustreerd dat hun bombardementen weinig uithaalden (zoals nu ook) en begon dan maar electriciteitscentrales, bruggen in het noorden van het land (helemaal niets te zien met Kosovo) hospitaals, het televisiegebouw, het geboortedorp van Milosevic, enzovoort te bombarderen, in de hoop de ServiËrs uit te putten en tot wanhoop te drijven. Hetzelfde zie je nu in Libië gebeuren. Toendertijd hadden ze helemaal geen VN-resolutie om hun actie te rechtvaardigen (deze actie zorgde voor grote verontwaardiging in Rusland en is de reden van de anti-westerse koers van Rusland sindsdien) n hebben ze wel een VN resolutie maar die resolutie laat hen niet toe om openlijk partij te kiezen in een burgeroorlog.

Nee maar wel heel wat dingen die veel interessanter (lees duurder) zijn dan olie. Het is zowat de rijkste ondergrond ter wereld (daarmee ook dat er zo wordt om gevochten). Je kan er koper, goud, diamant, coltan, zink en nog vele andere dingen uit de bodem halen. Verschillende rebellengroepen in het gebied financieren zich dan ook voornamelijk door het uitbaten van mijnen. Dus het is tamelijk belachelijk om te stellen dat het geen interessant gebied zou zijn wat betreft opbrengsten en dat er daarom zo laks wordt opgetreden tegen mensenrechten schendingen.

... wél zeer belangrijke mijnen.

Pik jij altijd andermans spitsvondigheden? :evil:



;-)

De redenering van de Navo is dat de burgers niet veilig zijn zolang Khadaffi aan de macht is. Zoals ik al eerder heb gepost heeft zijn eerste minister aangegeven dat Khadaffi niet onderworpen is aan de uitslag van eventuele verkiezingen omdat hij de leider van de revolutie is, dat maakt het organiseren van verkiezingen als oplossing een pak minder waarschijnlijk. Ik zou inderdaad liever hebben dat er een vreedzame oplossing komt voor dit conflict maar ik denk niet dat die er gaat komen als de Navo Khadaffi gewoon laat begaan.

Dit gezegd zijnde kan ik uw redenering en de redeneringen van andere mensen die tegen de interventie zijn goed begrijpen. Ik heb argumenten pro en contra tegen elkaar afgewogen en uiteindelijk besloten dat ik een interventie beter acht maar ik kan goed begrijpen dat sommige mensen meer belang hechten aan bepaalde argumenten waardoor de balans doorslaat naar geen interventie.

Tuurlijk, dacht jij nu echt dat ik zelf een mening had? 8O