'Gelovige' ouders laten enorme tumor groeien bij hun baby
 

Pure kindermishandeling. Een kind en zeker een baby kan niet voor zichzelf uitmaken of het alternatieve geneeskunde wil ondergaan. De ouders moeten hun verantwoordelijkheid nemen en gewoon naar het medisch advies van een deskundige luisteren.
Deze mensen zouden geen kinderen mogen hebben. Niet eens een huisdier.

Gelukkig worden dat soort wereldvreemde ouders hier uit hun rechten ontzet (hoop ik toch ?)

Kind moet uit dat gezin worden geplaatst.

zou de correlatie tussen religie volgen en wereldvreemdheid al onderzocht zijn? En de correlatie tussen kindermisbruik en religie volgen?

Gelukkig heb je ook religies die ziekenhuizen stichten...

Daar is geen verband mee.

Mensen in nood helpen is dacht ik de boodschap die het evangelie uitdraagt.

Één van de vele boodschappen. :) Maar inderdaad één die veel te vaak vergeten wordt, ook door katholieken.

Net zoals scholen, universiteiten en dergelijke, maar irrelevant de dag vandaag vandaag, omdat die stichtingen samenhingen met het feit dat de kerk in die tijd zeer prominent aanwezig was in de maatschappij en deze functies op zich nam, alhoewel ik de motieven wel betwijfel.

Nugoed, je kan een christelijk geinspireerd ziekenhuis niet vergelijken met nutcases zoals in deze thread.

Vrijzinnige verenigingen als Loge's en andere humanistische verenigingen bestaan al sinds 1700, ed socialistische +/- rond 1870.
Wat heeft hen weerhouden om deze taak te vervullen?

Het is altijd gemakkelijk nadien instanties aan te vallen en motieven zoeken (vaak terecht).

Die hadden nooit dezelfde rijkdom als de kerk.

Misschien dien je de post nog eens te herlezen en even stil blijven staan bij het stukje '..zeer prominent aanwezig was in de maatschappij'

btw ken je ook de term gasthuis ?

De kerk haar aanwezigheid was vooral een manier om haar invloed te consolideren. Als de kerk alomtegenwoordig was, was haar macht ook absoluut.

Die is nu tanende.

Gezien de loge altijd bestaan heeft uit de elite in de maatschappij durf ik dit te betwijfelen.
Bovendien was er van 1870 tot net voor WO1 continue een liberaal minister van odnerwijs.
Heeft hij op zijn leeg gat gezeten?

Er zijn dan ook voorbeelden van liberale/vrijzinnige initiatieven op gezondheidsvlak.

Wat socialisten betreft: zij ijverden juist voor de staatsinmenging op gezondheidszorg. Daarnaast hadden zij overigens ook initiatieven op dat vlak (denk aan de mutualiteiten).

Ik begrijp je punt niet goed, het is historisch weinigzeggend. De Kerk had zeker geen monopolie.