FDF'er wenst wet niet te respecteren : Geert Bourgeois grijpt in.
 

Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Geert Bourgeois (N-VA) weigert Véronique Caprasse (FDF) te benoemen als burgemeester van Kraainem, één van de faciliteitengemeenten rond Brussel. Zij heeft in een gesprek met de minister duidelijk gemaakt dat ze de taalwet niet wil laten respecteren, zegt Bourgeois.


Lees hier alles.

Of hier.

Lijkt me logisch dat als iemand te kennen geeft de wet niet te willen naleven, je als 'goede huisvader' alles wat in je mogelijkheden ligt gebruikt om te verhinderen dat die persoon inderdaad de wet zou overtreden.

Je gaat van een persoon die op voorhand aankondigt een schilderij-diefstal te willen plegen in een museum, toch ook geen nachtwaker van dat museum maken.

wat zijn die mensen triest zeg, burgemeester willen worden maar de wet niet willen naleven. Hoepel dan een eind op.

Je suis divorcée , 3 enfants et 1x mami...

Bourgeois heeft gelijk. De taalwet is de taalwet en iedereen moet zich daar aan houden.

Hoe zou het eigenlijk zijn met de vermeende Fiscale fraude van kornuit Geertje ?

Wat een dikke bullshit. Als men de taalwet van het Romeinse rijk nu nog altijd hanteerde dan spraken we nu nog altijd verkavelingslatijn bij de notaris, op het gemeentehuis en op de rechtbanken.

Evolutie van een taal kan je niet tegenhouden. Omzendbrieven zijn geen wetten. De taalwet bestaat trouwens niet. Het gaat om een taaldecreet dat de bevoegdheid is van gewesten. De voorgedragen burgemeesters hebben allemaal de steun van democratisch gekozen gemeenteraadsleden. Als zij kiezen voor burgemeesters die zich subversief opstellen met betrekking tot het taaldecreet moet hun keuze gerespecteerd worden. Als er gegronde klachten zijn van belanghebbenden binnen de gemeente zelf moet daar gevolg aan gegeven worden. Het is dus niet aan Bourgois om daar rechter te spelen.

Evolutie van een taal kan je zeker tegenhouden. Kijk naar Brussel of Frans-Vlaanderen.
Maar los daarvan, vind je dan ook dat Arabisch moet kunnen in Sint-Gillis?
Je kan die evolutie toch niet tegenhouden?

Tut tut. België is nu een federaal land geworden waar de taalgebieden wettelijk zijn vastgelegd. Dat wil dus zeggen dat wanneer u zich vestigt in de Vlaamse randgemeenten van Brussel (die tot het Vlaams taalgebied behoren), dat u de taal van dit gebied moet respecteren. En dit impliceert hier dat de gemeenteraden in de taal -lees: de taal van de overheid- van dit gebied worden gehouden. In casu is dit hier het Nederlands.

Bij u thuis daarentegen moogt u de taal spreken die u wilt. Ik raad u het Farsi aan. Het is een zeer oude taal met veel taalwijsheden.

en waar leg je de grens?

taalwetten mogen dus genegeerd worden, dewelke nog?

Taalwetten mogen alleen overtreden worden als je Franstalige bent. Niet als je Nederlandstalig bent. ;-)

De wetten op de snelheid. Als ik me goed herinner was het destijds "minister Van de Lannotte" die verklaarde dat de politie niet mocht bekeuren indien een autobestuurder 's nachts sneller dan 30km/u reed waar dat aan scholen duidelijk door verkeersborden verboden was. Ik had daar toen ook die bedenkingen bij: 'Waar leg je de grens?'

Raar genoeg sprak je volgens Bourgeois wél Nederlands met hem. Dus waarom dan de taalwet niet respecteren?

Arabisch, Marokkaans, Turks en dergelijke moet zeker kunnen. Echter niet voor contacten met de overheid en justitie. Indien men daar dan een tolk nodig heeft moet de persoon zelf instaan voor de kosten van een tolk en mag deze zelfs aansprakelijk worden gesteld voor de extra kosten die de overheid moet maken omdat de communicatie minder vlot via een tolk verloopt.

Ik vind ook niet dat met de evolutie naar het gebruik van Engels als lingua franca moet tegenwerken. Daar volg ik de visie van Bruno De Wever.

Om de communicatie vlotter te laten verlopen. Het is trouwens een feit dat de voorgedragen Burgemeester geen aversie toont tegen het Nederlands en de taal ook voldoende beheerst.

Nogmaals het gaat om taaldecreten, het gaat niet om taalwetten. De grondwet en de bijzonder wetten leggen inderdaad de taalgebieden vast. Die wetten bepalen enkel dat de taalgebieden decreten mogen uitvaardigen. Een taalgebied mag dus geen wet stemmen maar enkel voor decreten zorgen. Het gaat hier over een taaldecreet.

decreten staan op dezelfde hoogte als wetten. dat is zo bepaald in de grondwet.

Nogmaals, het gaat niet om wetten maar decreten. Ik zeg nergens dat het mag. Het gaat om subversief gedrag. Als de burgers van de gemeente niet langer akkoord zijn met het subversief gedrag dat ze dan de volgende keer op andere personen stemmen.

Hier komt de aanklacht tegen het subversieve gedrag niet van de belanghebbenden zelf op het lokale niveau, maar vanuit een hoger gemeenschapsniveau. Op dit gemeenschapsniveau is er trouwens geen democratische vertegenwoordiging van de betrokken gemeente.

nogmaals, decreten staan opdezelfde hoogte als wetten.

In het geval van het taaldecreet geldt deze stelling zeker en vast.

In de politiek zijn woorden wapens. Waarom spreekt men over de taalwet ?

Bourgeois kent heel deze semantische discussie zeer goed. Is het de laksheid van de journalisten of is het intentioneel omdat misschien in de volksmond een wet meer authoriteit uitstraalt dan een decreet.

nog eens: decreet=wet.

maw, taalwet=taaldecreet.

trouwens, hij heeft het weldegelijk over de taalwet, die bepaalt dat de administratieve taal in het Vlaams Gewest het Nederlands is.

Een decreet is geen wet. Een decreet heeft wel een wettelijk karakter.

Het gaat blijkbaar inderdaad over een taalwet, dus vastgelegd op het federaal niveau. Ik ben blijkbaar slecht op de hoogte. Ik was misleid omdat het altijd over omzendbrieven gaat van de Vlaamse Gemeenschap. Hoe kan nu een omzendbrief van een gemeenschap een taalwet duiden van een federaal niveau ?