Premiesysteem voor de sterilisatie van allochtonen
 

De discussie "Premie voor de sterilisatie van allochtonen" werd verwijderd van het forum.

Zie: zoekresultaat op de zoekrobot google voor deze discussie

Vindt u dat het voeren van zo'n discussie verboden hoort te zijn?

Wat mij betreft mag er over alles, zonder uitzondering, gediscussiëerd worden. Ik hoef het er niet mee eens te zijn natuurlijk, noch hoef ik eraan deel te nemen als het onderwerp mij niet zint, maar erover discussiëren moet m.i. wel gewoon kunnen.

treed 2 voorgaande posts van Macch en nr 10 bij; men gaat toch prat op dat alles bespreekbaar zou moeten zijn wel dan..

trouwens wat het onderwerp zelf betreft: of het nu allochtonen of autochtonen zijn.. men is daar toch al met bezig of zal niet lang twijfelen om te implementeren indien men nodig acht.

In Indië kregen de ( autochtone ) mannen die zich lieten steriliseren een radiootje destijds...Waarom zou men daar niet over mogen spreken ? Indië is toch een democratie ? Een handelspartner zelfs.

In veel culturen hangt er rond dit onderwerp een zwaar taboe. De blikken wenden zich af als je erover begint.

Het is nog maar een jaar of dertig geleden dat het laatste sterilisatieprogramma voor, als ik het me goed herinner, geestelijk gehandicapten en zigeuners hier in het westen is afgesloten. Verschillende Scandinavische landen en ook de VS hadden zulke sterilisatieprogramma's.

http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_sterilization

Dat topic vond ikzelf vrij shockerend, moet ik toegeven.

Ik weet niet of hier over gediscussieerd moet kunnen worden onder het mom van vrije meningsuiting. Misschien ja, gewoon bij wijze van fictief experiment. Maar over het voorstel is wat mij betreft duidelijk dat het nooit kan geïmplementeerd worden om begrijpelijke redenen. Dit druist toch sterk in tegen mijn beeld van humanisme en beschaving.

Ik weet niet meer of ik de thread echt heb doorgenomen, laat staan of ik erin gepost heb, maar

Dat neemt niet weg dat bepaalde maatschappelijke feiten die we dagdagelijks zien mogen aankaarten, al is het op een schokkende wijze. Dat trekt in ieder geval tenminste de aandacht van de lezer of potentiële mede-discussant. Het is de manier bij uitstek waarop de media werkt...
Het maatschappelijke feit waarvan ik veronderstel dat de TS het wou bespreken, is overduidelijk het hoge aantal geboortes bij allochtonen.
Ik kan me in elk gevallen voorstellen vanuit welke grond dit is gebeurd (de vrees dat dit binnen enkele decennia Arabisch territorium is door het wegconcurreren van de oorspronkelijke soort.)

Wat mij betreft mag de maatschappij hier een antwoord op bieden onder de vorm van voorlichting en mogelijk ook het stoppen met de stimulatie van geboortes door middel van financiële stimulansen.
De samenleving heeft er in feite niet over te beslissen en ieder individueel geval moet zonder uitzondering apart bekeken worden, maar meer concreet stel ik me de vraag of het bv. nuttig is dat iemand die moet overleven van een uitkering of zelfs staatloos of migrerende of pas gearriveerd is maar zeer weinig van de cultuur afweet, of het een goed idee is dat die persoon onmiddellijk voor kinderen zorgt. Mijn idee is altijd geweest dat je eerst zorgt voor persoonlijke stabiliteit (vaste woonst, ...), wat mijns inziens ook financiële onafhankelijkheid betekent, zoals bv. van de overheid...

Pas op, neem mijn woorden aub niet te zwaar. Ik zeg hierbij niet dat iemand die afhankelijk is van overheidsgelden geen kinderen mag krijgen, en ik wil al zeker niet zeggen dat iemand met weinig materiële welvaart zijn kinderen per definitie minder kan bieden (op het vlak van waarden en opvoeding) dan iemand die wel welvarend is.

Maar ik denk dat er vragen rond mogen gesteld worden. Al is het maar om de ogen te openen en te laten voelen dat bij het maken van kinderen enige verantwoordelijkheidszin komt kijken. Helaas moeten we vaststellen dat die bij vele migranten ontbreekt, wat weerspiegelt wordt in hun kinderen... Enige voorlichting lijkt me hierbij zeker niet ongepast. Gekoppeld aan een soort opvoedingscursus en een eventuele financiële sanctie als blijkt dat aan die maatschappelijke plicht volledig verzaakt wordt, onder andere door de kinderen maar op straat te laten geworden, alwaar de straat hun persoonlijke privé-speelterrein verwordt...

Weet dat veel steden momenteel een geboortepremie hebben... bv. de stad Genk. Een stad waarvan 1/3e van de inwoners van andere origine is. Ik vind dat soort dingen een beetje ...
Daarbij moeten we in het achterhoofd houden dat de énige reden van "de oversteek naar het westen" die vele migranten maken (met name Arabieren, want hun cultuur verschilt verschrikkelijk veel van de onze, de onze die zij decadent en beneden alle waardigheid vinden, een cultuur die bovendien totaal niet is aangepast aan hun noden - getuige hun vele eisen) geld is!!!


Ook via andere wegen kan men de geboortecijfers bij bepaalde groepen beperken denk ik. Denk bv. aan het geven van toch een nuttige activiteit voor de dagelijkse bezigheden. Inderdaad, als men minder tijd met mekaar doorbrengt en men minder tijd heeft, is de kans dat er overgegaan wordt tot een kroostrijk gezin ook heel wat kleiner.

Maar eigenlijk denk ik dat van zodra er een deftige in-en voorlichtingscursus, inburgering en opvoedingscursussen volgen, het geboortecijfer vanzelf daalt. Ik vind overigens niet dat de gemeenschap voor al die cursussen moet betalen maar dat ze een verplichting moeten zijn waarvoor je zelf moet betalen.

van mijn part mag er over alles gediscussieerd worden.

Van mij mag alles gesteriliseerd worden:

• chirurgisch materiaal
• snijbonen
• paprika's
• autochtonen
• allochtonen
• mannen
• vrouwen
• honden
• katten
• .....

een verplicht sterilisatieprogramma voor vliegen zou handig zijn.

Alle leven op aarde zit procesmatig op dezelfde wijze in elkaar, een dna-streng (een code) die voorgeprogrammeerd is om zichzelf te reproduceren.

Het beste zou zijn deze draad te sluiten net zoals met de moederdraad gebeurde en de herop-rakelaar een paar zuurtjes te geven, laat ons zeggen vier

JA

Wat mij betreft moet er - met het oog op beperking van de wereldbevolking - overal gesteriliseerd worden.
Iedere vrouw zo gauw ze twee kinderen heeft gebaard, moet gesteriliseerd worden overal ter wereld.
En dan zou ik er nog bijvoegen dat iedere man op zijn 50ste ook best gesteriliseerd wordt (dit nadat ik ergens een artikel las over oude mannen met jongere vrouwen - stel u maar even voor dat uw papa ouder is dan opa aan moederszijde), maar als de mannen zich reeds op jongere leeftijd laten steriliseren is daar voor mij geen bezwaar tegen!
En, dit is misschien niet netjes, maar ik vind dat zware criminelen en recidivisten ook gesteriliseerd moeten worden, ik kan me niet voorstellen dat die op een fatsoenlijke wijze kinderen kunnen opvoeden.

Het komt er dus op aan rap een nest kinderen te maken voor je gesteriliseerd wordt Marie

Nog 4,9 miljoen witte autochtone Vlamingen.
Elk jaar 25.000 minder, oplopend naar 40.000 minder per jaar.

Wie dit soort draden leest krijgt ook een idee waarom.
De wil van het eigen volk om uit te sterven is ongebroken.

Het leukste is dat niemand dat erg vindt.

De Franstaligen niet, de nieuwe inwoners in Vlaanderen niet, én de Vlaam zelf niet...

Lol

Ik heb gezegd maar 2 kinderen per vrouw, eno, dus moet een man al een kleine harem hebben eer hij een "nest" bij elkaar heeft :-)

Je houdt gewoon van ieder kind bij wie de vader is en wie de moeder, zo kun je het heel makkelijk opvolgen.

Je biedt ook aan alle ouders de mogelijkheid aan om een fertiliteitskliniek te bezoeken. Wie een genetische afwijking heeft moet over de mogelijkheid kunnen beschikken om samen met z'n partner tot een embryo te komen waar die genetische afwijking niet meer inzit.

Op welke basis?