God is goed - of niet?
 

Volgens mij is de opvatting dat God goed is een joodse uitvinding en christenen hebben die opvatting klakkeloos overgenomen. Maar deze opvatting is niet de oudste opvatting over God. Ze hangt samen met het geloof in een Almachtige God en schepper die alles met een bedoeling heeft geschapen.

Natuurvolken kennen echter een nogal vijandige godenwereld. Zij zijn hun hele leven druk met het gunstig stemmen van goden die wonen in rotsen, bomen, wateren en dieren. Ook de Grieken kenden goden die niets menselijks vreemd waren. Ze roofden en bedrogen en moorden en neukten er op los.

Het doel van de God-is-goed-doctrine is natuurlijk om de mens te onderwerpen aan de zogenaamde goddelijke beginselen en wetten omdat de volmaakt zouden zijn en omdat ze een mooi hiernamaals garanderen. Voor het huidige leven garanderen ze niets, want lijden wordt niet uitgesloten. Gelovigen worden ook aangespoord om moreel aan God gelijk te zijn. Deze wetten maken mensen m.i. tot halve zachte wezens die zich nauwelijks kunnen verdedigen, tenzij ze natuurlijk op listige wijze de hand lichten met Gods geboden.

Zie eventueel: http://godisgoed.nl/

Wat vindt u zinvoller of nuttiger: de opvatting 'God is goed' of 'God is slecht', of heeft u een meer genuanceerde opvatting?

Hoe kan iets, dat niet bestaat goed zijn?

Het concept god is slecht, bedoeld om de simpelen van geest een wortel voor de neus te houden.

Die opmerking is nogal simpel van geest.

Dat zijn de meeste dingen als je ze grondig analyseert.

Marx verwoordde het tenminste nog mooi.

Ja, Marx was een taalvirtuoos.:oops:

Ik zou het niet weten. Mijn Duits is redelijk slecht, ookal had ik erg goede cijfers voor dat vak.

Wat zeik je hier dan dat hij het mooi verwoordt?

Ik lees de vertaling. Die mooie verwoording staat dus los van het wel of niet taalvirtuoos-zijn van Marx.

Jouw taalgebruik daartegen is zeer eloquent... :roll:

Als de god van deze wereld iets is, dan is hij slecht (Epicurus). Misschien bestaat er een andere god, die goed is.

Dat gedachtegoed is natuurlijk niet meer dan gnosticisme en in weze is dat een zeer pervers beeld.

The contributions of evil to the good of the world & the harm sometimes done by the virtuous are distressing to the soul enamoured of good. Nevertheless be not distressed nor confounded, but study rather & calmly understand God's ways with humanity.

There are two things in God which men call evil, that which they cannot understand at all and that which they misunderstand and, possessing, misuse; it is only what they grope after half-vainly and dimly understand that they call good and holy. But to me all things in Him are lovable.

In God's providence there is no evil, but only good or its preparation.

Een meer genuanceerde opvatting...

GreetzZ

Voor een 18-jarige halfwas heb jij wel veel noten op je zang.

Let wel, op jouw leeftijd is het nog niet zo slecht om een grote muil op te zetten.

Wel een beetje spaarzaam zijn met woorden als "eloquent", veel 18-jarigen durven dan wel eens spreken van een nerd.

Neutrale Goden (meervoud!) lijken me zowiezo een logischere theorie dan één Goede God.
Godheden en religie dienen voor een groot deel om zaken uit te leggen die de bevattingsvermogen van individuen te boven gaat en het lijkt aannemelijker dat er zowel goede als slechte gebeurtenissen bestaan.

Maar als men kijkt naar de godsdiensten die het machtigste zijn geworden lijken de joodse, christelijke en moslim-God op de eerste plaats te komen.

Aan de ene kant is dit vreemd, omdat een ééngodendom minder snel kan evolueren tgo. meergodendommen �* la Navajo, Hindu of boeddhistische traditie.

Aan de andere kant is dit logisch, aangezien er in de joodse traditie net meer continuïteit bestaat net door de OT-traditie.

Persoonlijk vind ik mythologieën als de skandinavische, griekse of de shintoistische de interessantse als weerspiegeling van levenswijze en filosofie van antieke volkeren.

ik denk dat de mensheid beter af zou zijn met een God , die zoals ik een boodschap heeft a la: doe allemaal wat je wil, mij maakt het weinig uit.

...noch slecht.

Of kort en bondig; kus mijn kloten en trek jullie plan.

Dat is een feitelijk juiste gedachte. Maar God kan best nuttig zijn als metafoor. Het is zinvol om je bij je voorstelling van het goede af te vragen of het goede door ons als individu bepaald kan worden of door een collectief als een hoger orgaan, of door een abstract orgaan dan boven alle belangen staat. Over God als metafoor is wel het een en ander geschreven. Ik geef drie voorbeelden die volgens mij aanduiden dat het niet onzinnig is.

Aragorn en Gandalf zijn goed, Sauron en Saruman zijn slecht...

:thumbsup: