zijn ze te ver gegaan?
 

http://www.express.be/business/nl/ec...egd/148845.htm



De irritatie van de Europese regeringsleiders groeit met de dag...We WETEN allemaal dat er PIGS landen zijn,we WETEN allemaal dat er nog enorme financiele middelen van de overheid in gepompt zullen worden....

Maar de "meetmethode" van de ratingsbureaus',waarbij gelijk welke heronderhandeling of vertraging van terugbetaling als "faling van betaling" gezien wordt,in plaats van een helpende hand(ook voor het bankwezen notabene!) is nu contra-produktief...

Indien de politiek de ratingbureau's zou volgen,dan was er geen enkele mogelijkheid meer de PIGS te helpen,of hun schulden te helpen onderhandelen.......maar dan was er nu waarschijnlijk ook geen noemenswaardige financiele markt meer...en dus geen ratingbureau's meer nodig...

Bon,ik lees dat ratingbureau's een vergunning hebben om erkend te worden als "gezaghebbend" in het oordeel over de financien van EU-naties.....en dat dergelijke vergunning niet noodzakelijk verlengd dient te worden :twisted:

Afschaffen... die 'handel'...

Waarin vind je dat ze te ver zijn gegaan?

Als de wereld binnenkort failliet gaat, was het dus de schuld van de ratingbureau's ?

Lamzakken....:roll:

Rating bureaus afschaffen en alle financials in handen van de Staat brengen of van de ECB en de boekhouding van de banken en de ECB staatsgeheim maken, dat is de oplossing. De kredietbeoordelaars allemaal arresteren wegens schenden van staatsgeheimen en ophangen. Dat zal helpen. :evil:

Waartegen zal dat helpen? Wat is nu net hun misdaad? Waarin gingen ze te ver?

@nunt

Om het laatste restje vertrouwen in de EU te verwoesten. :-D

Tja, U voorstel is drastisch, maar stemt tot nadenken...

Dit is een uurtje na mijn post #5 toevallig bevestigd door Kodo Kodo:

Hoe deden ze dat? Waarom is dat slecht?

Je kan de thermometer natuurlijk stuk kloppen, zo heb je geen koorts meer.

Het probleem van ratingbureaus is dat ze overdreven veel media-aandacht hebben. En vaak ten onrechte als "expert" aanzien worden.
Als dergelijke bureaus uitspraken doen heeft dit verstrekkende gevolgen.
Uitspraken die juist zijn, daar kun je niets tegen hebben, maar uitspraken bedoeld om de financiële markt te manipuleren, ten dienste van een aantal speculanten, is toch bedenkelijk en immoreel.

Bovendien is hun expertise en inzicht in een land vaak ver ondermaats.

Vb, als het zulke grote experten zijn, waarom hebben ze dan de krediet crisis niet zien aankomen?
Of moeten we zeggen niet willen zien aankomen? Waren ze misschien zelf betrokken partij met allerlei vuile zaakjes zoals rommelbeleggingen?
Waarom pakken ze de VS niet hard aan? De VS is een even groot risico als Griekenland. De VS is bovendien de oorzaak van de kredietcrisis. De VS is virtueel failliet.
Neen ze pakken liever kleine landen aan, die geen weg op kunnen.
Men mag waarschuwen, maar als het de bedoeling is te manipuleren, dan liever niet.

die ratingbureau's zijn niet de thermometer hé, ze zijn de verpleegsters die aan de dokter moeten melden als de patient teveel koorts krijgt.

en dan is de vraag wanneer je alarm slaat. Als de temperatuur van 38° gezakt is naar 37,1°, moet je dan nog alarm slaan, of toch wat afwachten?

Ik heb de indruk dat de verpleegsters af en toe hun vinger nat maken en in de lucht steken, wanneer de dokter iets vraagt...

Waarom is de werkwijze van de verpleegster zo een goed bewaard geheim denken jullie?

Of als de verpleegster zelf pilletjes verkoopt en zegt aan de dokter: morgen zou hij 40° koorts hebben.

Met de nattevinger, in de vetpot bedoel je?

ja, dat is nog een andere vraag hé. hoe gaan die te werk? op wat is hun rating juist gebaseerd?

kan en mag je een staat op dezelfde manier behandelen als een bedrijf?

@vlijmscherp
 

'Het Staatsbedrijf' - 548.000 hits op google.

wat natuurlijk niets bewijst.

dus de vraag blijft, kan je een bedrijf, wiens doel winst maken is, op dezelfde manier vergelijken met een staat, wiens doel toch volledig anders is.

Is dat niet de fout van degenen die belang hechten aan de uitspraken van de rating agencies in plaats van de rating agencies zelfs?

En tis nog eens illegaal ook. Maar waarom denk je direct dat ze bewust manipuleerden in plaats van dat ze gewoon fouten maakten. Hun job is essentieel de toekomst voorspellen. Dus zelfs als ze plichtsbewust handelen, dan is het nog waarschijnlijk dat ze regelmatig fouten zullen maken want niemand kent de toekomst. Heb je bewijzen dat ze bewust manipuleerden? Dan stel ik voor dat ermee naar de politie gaat. Maar heb je geen bewijzen en ga je er gewoon van uit dat ze van kwade wil zijn, dan is dat laster.


Tja, waarom he. Waarom konden ze de toekomst niet voorspellen?